Филипповская Татьяна Сергеевна

УИД: 66RS0044-01-2024-004706-72 Дело № 2-3849/2024

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года

(с учетом выходных дней 30.11.2024-01.12.2024, 07.12.2024-08.12.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2024 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Филипповской Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первоуральский городской суд поступило исковое Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Филипповской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 549 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 256 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповской Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в сумме 60480 руб. на 304 дня под 55 % годовых. Гашение задолженности по условиям договора подлежало осуществлению путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Обязательства по договору ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 68 549 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 68 549 руб. 27 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одн...

...ако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 68 549 руб. 27 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы в размере 2 256 руб. 48 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филипповская Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповской Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в сумме 60 480 руб. на 304 дня под 55 % годовых.

Гашение задолженности по условиям договора подлежало осуществлению путем внесения обязательных ежемесячных платежей.

Обязательства по договору ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 68 549 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 68 549 руб. 27 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 68 549 руб. 27 коп.

Не оспаривается, что Филипповская Т.С. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 549 руб. 27 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 256 руб. 48 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Филипповской Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филипповской Татьяны Сергеевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 549 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 256 руб. 48 коп., всего взыскать 70 805 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец

дело № 2-909/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Ярошенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Филипповской Т. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Филипповской Т.С. о взыскании денежных средств, в котором указало, что (дата) года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере (иные данные) рублей под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере (иные данные) рублей. Истец осуществил перечисление денежных средств, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика: (иные данные) руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – (иные данные) руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Филипповская Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной пове...

...стки по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повестки получены отцом ответчика.

В силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Достаточных сведений о наличии у ответчика нового места жительства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Филипповская Т.С. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере (иные данные) рублей под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 12-го числа каждого месяца в размере (иные данные) руб. Истец осуществил перечисления денежных средств, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Допустила задолженность по кредиту в размере (иные данные) руб.

Последствия нарушения условий соглашения установлены Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №№ от (дата) г., согласно которым Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты очередного платежа.

Достоверно установлено, что со стороны Филипповской Т.С. (Заемщика) имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Банк в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Филипповской Т.С.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет (иные данные) руб., в том числе: основной долг – (иные данные) руб.; комиссия за обслуживание счета – (иные данные) руб.; штрафы и неустойки – (иные данные) руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов в размере (иные данные) руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере (иные данные) руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Филипповской Т. С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: задолженность по кредиту в размере (иные данные) руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины (иные данные) руб., всего (иные данные) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Кузнецов А.Ю.