Гизатуллина Клара Ауньяновна

Дело № 2-35/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2011 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

представителя истца - Гизатуллина Ф.Ф., действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Скоробогатовой Н.В., действовавшей на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной К.А. к Миннуллину Г.Г. о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожной и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина К.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком в 2010 году заключен договор о намерениях совершить сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры. По условиям договора Миннуллин Г.Г., после приобретения на её имя двухкомнатной квартиры в <адрес>, должен был приобрести у неё в собственность принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 договора она должна была приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Миннуллин Г.Г. профинансировать покупку двухкомнатной квартиры улучшенной планировки. В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. По устной договоренности, ответчик с апреля месяца 2009 года занимается благоустройством незавершенного строительством объекта по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о необходимости направить в её адрес письменный ответ, с указанием причин отказа от выполнения принятых н...

...а себя обязательств по договору о намерениях. Ответа она так и не получила. На основании изложенного, просила признать договор о намерениях совершить сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, заключенный между ею и Миннуллиным Г.Г. ничтожным и взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине, а также за услуги представителя в сумме 7 000 руб..

В последующем Гизатуллина К.А. представила увеличенные исковые требования в которых просила обязать Миннуллина Г.Г. устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладением с земельным участком по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 130 000 руб., а также судебные расходы; выселить Миннуллина Г.Г. из домовладения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

В судебном заседании Гизатуллина К.А. от исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожным, и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, отказалась и просила взыскать с ответчика 130 000 руб. - компенсацию морального вреда.

Представитель истца - Гизатуллин Ф.Ф. требования истца поддержал и просил взыскать с ответчика 130 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Миннуллин Г.Г. не возражал в отказе истца от исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожным, и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении. Исковые требования о компенсации морального вреда не признал и просил в них отказать.

Представитель ответчика - адвокат Скоробогатова Н.В., доводы ответчика поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с договором о намерении совершить сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры от 2010 года Гизатуллина К.А. продает, в Миннуллин Г.Г. покупает в собственность объект незавершенного строительства, состоящий из строящегося здания, двух сараев бревенчатых, бани бревенчатой, уборной тесовой, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 13% и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах кадастрового паспорта земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к настоящему договору, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора Гизатуллина К.А. покупает, а Миннуллин Г.Г. финансирует покупку Гизатуллиной К.А. в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры улучшенной планировки, находящейся по адресу: <адрес>, расположенную на втором, третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью квартиры не менее <данные изъяты> кв.м., кухней не менее <данные изъяты> кв.м.., полностью благоустроенной, наличие балкона или лоджии обязательно.

Пунктом 13 данного договора - Гизатуллина К.А. предоставляет Миннуллину Г.Г. право завершать, за счет собственных денежных средств, строительство объекта незавершенного строительства, производить делимые и неотделимые улучшения объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГГизатуллина К.А. является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Гизатуллина К.А. представила заявление об отказе от иска в части признания договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожным, и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, мотивируя тем, что на сегодняшний день необходимость рассмотрения данного спора отпала, так как они с Миннуллиным Г.Г. заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документы которые находятся в регистрационной палате.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, которое должно быть принято судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

При этом, суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Гизатуллиной К.А. об отказе от иска в части требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожной и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Требования Гизатуллиной К.А. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гизатуллиной К.А. не были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями Миннуллина Г.Г., поэтому её требования о компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, гражданское дело по иску Гизатуллиной К.А. к Миннуллину Г.Г. в части требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожной и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, производством прекращает, а в части взыскания компенсации морального вреда, отказывает.

В удовлетворении требований Гизатуллиной К.А. о взыскании с ответчика в её пользу расходов по госпошлине, а также услуг представителя, суд также отказывает, так как гражданское дело в части требований Гизатуллиной К.А. производством прекращено, в части компенсации морального вреда, отказано, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гражданское дело по иску Гизатуллиной К.А. к Миннуллину Г.Г. в части требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожной и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, производством прекратить.

В части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: