Филиппская Ирина Александровна

Дело № 2-300/2025

УИД 50RS0042-01-2024-006992-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усанова

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Перелески» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от 16.03.1998г. № организовано СНТ в <адрес> на землях Совхоза «Заря» общей площадью 7,5 га в д. Красная Строжка садоводческого товарищество «Перелески», утвержден список членов СНТ (л.д. 25-28).

Решением исполкома Загорского городского совета народных депутатов МО от 08.06.1988г. № отведены и утверждены границы земельного участка, площадью 7,5 га (мелколесье) под коллективное садоводство из земель совхоза «Заря» (л.д. 29-30).

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от 31.03.1989г. утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Перелески» в <адрес> близ д. Красная сторожка (л.д. 35)

На основании Постановления Главы администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации землепользования с/т Перелески и выдаче свидетельств» в коллективную совместную собственность предоставлен земельный участок, площадью 2,51 га (л.д. 36-38).

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.1993г. № подтверждается предоставление в коллективную совместн...

...ую собственность с/т Перелески бесплатно земельного участка, площадью 2,51 га (л.д. 39)

Земли общего пользования СНТ «Перелески», площадью 25 100 кв.м. поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 40). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением №№. государственный кадастровый учет земель общего пользования приостановлен, поскольку имеется пересечение с землями Лесного фонда (№8), с земельными участками с кадастровыми номерами 50№, также указано на несоответствие площади земельного участка, границы которого устанавливаются, по сведениям ЕГРН площадь участка – 25 100 кв.м., по сведениям межевого плана – 15 835 кв.м. (л.д. 45-46).

ТСН «Перелески» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земель общего пользования по варианту № экспертного заключения ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7 (л.д. 125-126).

Председатель ТСН «Перелески» Иванова Н.Ю., представитель истца ТСН «Перелески» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО9 пояснила, что с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7, просит суд признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда и исправить путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения подготовленного ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7, установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15425 кв.м, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский городской округ, городское поселение Пересвет, территория ТСН «Перелески» по варианту № экспертного заключения.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку имеется пересечение с землями лесного фонда. Экспертное заключение не оспаривала.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым указывал о не согласии с выводами эксперта о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, указывая, что граница земельного участка лесного фонда определена в установленном законом порядке, на кадастровый учет участок поставлен в соответствии с материалами лесоустройства. В связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по МО, Смирнова Е.Н., Щербинина И.Е., Баранов М.А., Соболева И.Б., Рудой С.Е., Филиппская И.А., Большакова Т.П., Буцких Е.П., Копёнкина М.Н., Козлов В.В., Мишкова Е.И., Денисова С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7

Из экспертного заключения усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 15 425 кв.м, что на 9675 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, тер. ТСН «Перелески» (земельный участок общего пользования ТСН «Перелески») существует на местности как минимум с 2005 года, давность более 20 лет. Границы участка с кадастровым номером № смежной с участком с кадастровым номером №, сопоставление с материалами дела, данными ЕГРН, местоположением фактически существующих на местности объекта недвижимости позволяет утверждать, что в местоположении части границы участка с кадастровым номером №, которая является смежной с участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. При межевании участка лесного фонда с кадастровым номером № не учли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № разработан 1 вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, и исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт ФИО7 в судебном заседании, заключение поддержал и пояснил, что при проведении обследования земельных участков, им были замерены дороги и земли общего пользования, в экспертизе были наложены фактические границы на генеральный план, где было выявлено небольшое пересечение леса, по его мнению данный факт это произошло за счет технических ошибок геодезистов. Пояснил, что в государственном акте на право пользование землей от 13.06.1988г.отсутствуют данные о привязке к системе координат. Разночтения в гос. акте и в фактических границах земель общего пользования связаны с техническими средствами измерения, погодными условиями, а так же с технической ошибкой. Запользование земель Администрации Сергиево-Посадского городского округа и земель лесного фонда не имеется, наоборот ТСН «Перелески» не добирают земли. В целом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020420:243 находятся в границах государственного акта на право пользования землей. Кроме того, указал, что им была выявлена реестровая ошибка с земельным участком лесного фонда с западной стороны.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку экспертом установлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения.

Доводы представителя третьего лица об отсутствии реестровой ошибки, суд отклоняются, поскольку противоречат проведенному экспертом исследованию, которым установлено наличие реестровой ошибки, а также выводам эксперта, что при межевании земель лесного фонда с кадастровым номером № не учли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

При решении вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что фактическая площадь участка составляет 15 425 кв.м.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, поскольку данный вариант соответствует фактическому порядку пользования, предусматривает площадь 15 425 кв.м., земли общего пользования фактически находятся в границах Государственного акта на право пользования землей от 13.08.1988г., незначительные расхождения выявлены, в связи с изменением средств измерений. Кроме того, суд учитывает, что экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не является самозахватом, расположено в границах сформированного Государственного акта землеотвода.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Перелески» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пересвет, тер. ТСН «Перелески» по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7 по следующим геоданным:

В целях исправления реестровой ошибки исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0020420:243, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пересвет, тер. ТСН «Перелески» в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7 по следующим геоданным:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.