Филоненко Николай Федорович

УИД: 31RS0001-01-2024-000485-78 Дело №2-408/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием истца Филоненко Л.П., ответчика Филоненко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Любови Петровны к Филоненко Николаю Федоровичу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Филоненко Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец основывает на том, что она, на основании решения Алексеевского районного суда от 12.12.2023 года, является собственником автомобиля <данные изъяты> Автомобиль находится в гараже, который принадлежит ответчику. Ответчик нарушает ее права как собственника, не передает ей автомобиль и ключи от него. Просит суд истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты> и обязать передать ей автомобиль и ключи от него.

В судебном заседании истец Филоненко Л.П. пояснила, что автомобиль она забрала, ответчик, выгнал его из гаража, она с помощью комплекта ключей, находящихся у нее забрала автомобиль. Просит обязать ответчика возвратить ей второй комплект ключей от автомобиля.

Ответчик Филоненко Н.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль истица забрала, у нее есть ключи от автомобиля, у него ключей нет, автомобилем он не пользовался, он лишен водительских прав, отбывал наказание в колонии, из квартиры, в которой они с истицей проживали...

... его выгнали, ключей от автомобиля у него нет.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.12.2023 года произведен раздел имущества супругов, истице выделен в собственность автомобиль <данные изъяты>.

Как пояснили стороны, после вступления решения в законную силу автомобиль находился в гараже, который выделен ответчику. Ответчик не передавал автомобиль истице. До судебного заседания ответчик выгнал автомобиль из гаража и истица, с помощью комплекта ключей от автомобиля, которые находились у нее забрала автомобиль самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении такой категории дел являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с нормой ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать принадлежность истцу права собственности на истребуемую вещь и удержание вещи ответчиком.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об удержании второго комплекта ключей ответчиком, следовательно и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филоненко Любови Петровны к Филоненко Николаю Федоровичу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года.

УИД - 31RS0001-01-2022-001092-68 Дело № 1-84/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 05 июля 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимого Филоненко Н.Ф., его защитника – адвоката Капустиной Н.Н., представившей удостоверение № 546 от 03 октября 2005 года и ордер № 007397 от 17 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Филоненко Николая Федоровича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 25 июля 2019 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыл 13 ноября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 1 день.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Филоненко Н.Ф. на территории Алексеевского городского округа Белгородской области управлял механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при сл...

...едующих обстоятельствах:

Филоненко Н.Ф., будучи осужденным приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по указанному приговору, 24 апреля 2022 года вновь управлял механическим транспортным средством (мопедом) «Хонда» (Honda) без регистрационных номеров, в состоянии опьянения.

Около 16 часов 24 апреля 2022 года Филоненко Н.Ф., управлявший вышеуказанным мопедом, в районе дома № ... по ул. Республиканской в г. Алексеевка Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Филоненко Н.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Г.А.Н. от управления вышеуказанным транспортным средством. При освидетельствовании на месте с применением алкотектора у Филоненко Н.Ф. было установлено состояние опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,707 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с несогласием Филоненко Н.Ф. с результатами освидетельствования 24 апреля 2022 года в 16 часов 42 минуты он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Филоненко Н.Ф. отказался.

Подсудимый Филоненко Н.Ф. виновным себя признал полностью, раскаялся и пояснил, что днем 24 апреля 2022 года на принадлежащем ему мопеде он поехал на кладбище г. Алексеевка. Там выпил рюмку водки. При возвращении домой на ул. Республиканской г. Алексеевка был остановлен сотрудниками ДПС. Освидетельствованием на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» отказался. В отношении него были составлены административные материалы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями свидетелей Б.И.А., Г.А.Н., Т.А.А., К.Д.С., а также письменными доказательствами.

Инспектор ДПС Г.А.Н. пояснил, что утром 24 апреля 2022 года совместно с инспектором Б.И.А. на служебном автомобиле заступили на службу. Около 16 часов на ул. Республиканской г. Алексеевка остановили водителя мопеда, двигавшегося на спущенном колесе, которым оказался Филоненко Н.Ф. с признаками алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на месте у Филоненко было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатами освидетельствования Филоненко Н.Ф. не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. В присутствии двух понятых в отношении Филоненко составили административные материалы.

Инспектор ДПС Б.И.А. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, что и Г.А.Н.

Из оглашенных показаний Т.А.А. и К.Д.С., принимавших участие в качестве понятых при составлении в отношении Филоненко Н.Ф. административных материалов, следует, что 24 апреля 2022 года при проведении освидетельствования на месте у Филоненко Н.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования подсудимый не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» отказался.

Из телефонного сообщения о происшествии от 24 апреля 2022 года следует, что в районе д. № ... по ул. Республиканской г. Алексеевка Белгородской области задержан скутер «Хонда» под управлением Филоненко Н.Ф. с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26 апреля 2022 года в действиях Филоненко Н.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32)

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2022 года указано, что 24 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут около д. № ... по ул. Республиканской г. Алексеевка Белгородской области Филоненко Н.Ф. был отстранен от управления скутером «Хонда», поскольку он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 апреля 2022 года в 16 часов 35 минут у Филоненко Н.Ф. с использованием алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения – 0.707 мг/л., что также подтверждается чек лентой алкотектора «Юпитер» заводской номер 003410 (л.д. 6, 8)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2022 года Филоненко Н.Ф. в 16 часов 42 минуты в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 11)

Согласно протоколу от 24 апреля 2022 года о задержании транспортного средства скутер «Хонда», которым управлял Филоненко Н.Ф., был задержан и направлен на специализированную стоянку (л.д. 12).

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, Филоненко Н.Ф. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыл 13 ноября 2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 1 день (л.д. 25-28,95)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Филоненко Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Филоненко Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Филоненко Н.Ф. действовал умышленно, поскольку понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении Филоненко Н.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины и состояние его здоровья.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Филоненко Н.Ф. пожилого возраста (ему полных <данные изъяты> лет), до совершения преступления жалоб на него по месту жительства не поступало (л.д. 96), но привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.71), <данные изъяты> у врачей психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.78,79).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 734 от 19 мая 2022 года Филоненко Н.Ф. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-104).

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает Филоненко Н.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на которого оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление Филоненко Н.Ф. возможно только в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им лишение свободы, не имеется.

Филоненко Н.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет.

Поскольку Филоненко Н.Ф. осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по данному приговору основное наказание в виде обязательных работ исполнено в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 1 день, а преступление по настоящему приговору Филоненко Н.Ф. совершил после вынесения приговора от 25 июля 2019 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Филоненко Н.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, от исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору, не уклонялся. При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения суд на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет Филоненко Н.Ф. колонию – поселение, а не исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Филоненко Н.Ф. – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бирюкова А.Н. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек, учитывая, что размер процессуальных издержек сопоставим с размером его пенсии, подсудимый имеет 3 группу инвалидности и ряд заболеваний, ежемесячно несет расходы на лечение, дополнительного дохода не имеет. Поэтому суд приходит к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филоненко Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 июля 2019 года, и окончательно к отбытию назначить Филоненко Николаю Федоровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 20 дней.

Меру процессуального принуждения Филоненко Н.Ф. – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части направления Филоненко Н.Ф. в колонию – поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Филоненко Н.Ф. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания Филоненко Н.Ф. наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Филоненко Н.Ф. из исправительного учреждения.

Филоненко Н.Ф. от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бирюкова А.Н. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты>, и адвоката Капустиной Н.Н. в суде, в сумме <данные изъяты> освободить. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

31RS0023-01-2022-001217-79

4/16-5/2023 (4/16-100/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием:

ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденного Филоненко Н.Ф.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Доманова А.В. по доверенности от 18 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Филоненко Николая Федоровича о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания,

установил:

Филоненко Н.Ф. осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.07.2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.50 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и 20 дней.

Приговор вступил в законную силу 16.07.2022 года...

....

Начало срока отбытия наказания - 05.08.2022 г., конец срока 04.08.2023 г.

Филоненко Н.Ф. ходатайствует о замене не отбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что на момент подачи ходатайства им отбыто 1/3 срока наказания, нарушений правил отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Филоненко Н.Ф. ходатайство поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ФКУ КП-8 Доманов А.В. и прокурор Ткаченко Р.А. ходатайство поддержали, полагая возможным заменить Филоненко Н.Ф. не отбытую часть лишения свободы на более мягкое наказание.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы ходатайства и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Требование о фактическом отбытии Филоненко Н.Ф. соответствующей части срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Филоненко Н.Ф. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. На момент обращения с ходатайством отбыл 1/3 назначенного судом наказания. На дату рассмотрения ходатайства отбытый срок составляет 05 месяцев, 13 дней, не отбытый срок 06 месяцев и 16 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно характеристике Администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, Филоненко Н.Ф. на проводимые индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует положительно, не работает, является пенсионером, инвалидом 3 группы, работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет.

К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно. За весь период отбытия наказания не имеет поощрений и взысканий.

С представителями администрации учреждения ведет себя уважительно.

За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. По приговору суда иска не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о позитивном изменении личности осужденного Филоненко Н.Ф. и возможности заменить не отбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом категории совершенного Филоненко Н.Ф. преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности осужденного, суд считает возможным заменить осужденному не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы, установив ему предусмотренные статьей 53 УК РФ ограничения и обязанности.

Препятствий для назначения данного вида наказания Филоненко Н.Ф. судом не установлено.

На день рассмотрения ходатайства заявителя его неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 06 месяцев и 16 дней.

При определении срока ограничения свободы, суд исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а также учитывает положения части 2 статьи 72 УК РФ, согласно которым срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, и положения части 3 статьи 80 УК РФ о том, что наказание не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания, что соответствует п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Таким образом, срок ограничения свободы, на который подлежит замене наказание в виде лишения свободы составляет - 1 год, 1 месяц и 2 дня.

Каких-либо обстоятельств в поведении осужденного, которые бы могли свидетельствовать о возможности полностью или частично отменить Филоненко Н.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Филоненко Николая Федоровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, - удовлетворить.

Заменить Филоненко Николая Федоровичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.07.2022 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц и 2 дня, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и 20 дней.

Установить Филоненко Николая Федоровичу следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не уходить <адрес> в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени,

-не выезжать за пределы территории городского округа «Алекссевский район» Белгородской области без письменного согласия Алексеевского межмуниципального филиала Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России поБелгородской области(г. Алексеевка ул. Победы д.67);

- не изменять место жительства без согласия Алексеевского межмуниципального филиала Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России поБелгородской области(г. Алексеевка ул. Победы д.67);

Возложить на Филоненко Николая Федоровича обязанность являться в Алексеевский межмуниципальный филиал Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России поБелгородской области(г. Алексеевка ул. Победы д.67) 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть Филоненко Н.Ф. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы период нахождения осужденного в исправительной колонии с 18.01.2023 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу.

Копии направить участвующим лицам, а по вступлению постановления в силу незамедлительно в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и Алексеевский межмуниципальный филиал Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России поБелгородской области(г. Алексеевка ул. Победы д.67)для исполнения, а также в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И.Подзолков

Дело № 5-48/2018

Постановление

г. Алексеевка 08 июня 2018 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Филоненко Н.Ф., потерпевшей Ф. Л.П., участкового уполномоченного ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке – Попова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филоненко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21.05.2018 года около 14 час. 00 мин. Филоненко Н.Ф., на <...> нанес побои и причинил физическую боль, путем нанесения удара по лицу Ф. Л.П., чем причинил ей телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании Филоненко Н.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ударил по лицу потерпевшую, так как не сдержался. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так получилось.

Вина Филоненко Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Ф. Л.П., которая пояснила, что между ними произошел скандал на почве необоснованной ревности со стороны Филоненко Н.Ф., вследствие чего Филоненко Н.Ф. ударил ее по лицу...

.... При назначении наказания полагается на усмотрение суда;

- объяснениями Щ. О.Н., которая пояснила, что видела синяки у Ф. Л.П. с ее слов знает, что ее ударил Филоненко Н.Ф.;

- заключением специалиста эксперта Алексеевского межрайонного отделения СМЭ от 28.05.2018г., где указано, что у Ф.Л.П. выявлены повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждение могли быть причинены 21.05.2018 г.;

- протоколом об административном правонарушении № ... от 06.06.2018 года, где отражены все обстоятельства совершенного Филоненко Н.Ф. административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Филоненко Н.Ф. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно Филоненко Н.Ф., он знал, что причиняя телесные повреждения Ф.Л.П., поступает неправомерно, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд назначает Филоненко Н.Ф. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1ч.1, 29.9ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Филоненко Н.Ф., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам в течение 60-и дней: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области ИНН 3122004512, УИН 18880331180170347710,КПП 312201001, расчетный счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ОКТМО 14605101001, КБК 18811690050056000140 (административный штраф, протокол № БИ 17034771 от 06.06.2018. Штраф подлежит зачислению в бюджет Алексеевского района.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Алексеевского райсуда.

Разъяснить Филоненко Н.Ф., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

дело № 1 - 86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимого Филоненко Н.Ф.,

его защитника - адвоката Рябцева А.И., представившего ордер № 005471 от 23.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Филоненко Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты> судимого:

- 07.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 210 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 19.05.2019 г. по отбытии основного и дополнительного наказаний,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филоненко Н.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка – мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 07.09.2016 г., Филоненко Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, за управление транспор...

...тным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20.09.2016 г.

02.05.2019 г. в 15-00 час. Филоненко Н.В., являясь лицом, которое имеет судимость за совершение указанного преступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мопедом «Хонда Дио Фит», без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по ул. Республиканская в г. Алексеевка Белгородской области, где в районе дома № ... был задержан и в 15 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке.

В ходе проведенного в тот же день в 15 час. 43 мин. освидетельствования Филоненко Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» № 003410, содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,680 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, то есть у Филоненко Н.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Филоненко Н.Ф. виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Филоненко Н.Ф., приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

Предъявленное Филоненко Н.Ф. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Филоненко Н.Ф. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управлением другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Инкриминируемое Филоненко Н.В. преступление оконченное, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Его объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения.

Филоненко Н.Ф. при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филоненко Н.Ф. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Филоненко Н.Ф. ранее судим, 08.06.2018 г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 89-90); 12.04.2019 г. привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.7 ч.2, 12.37 ч.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 31). Зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (л.д. 85-88). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 126). Пенсионер (103-104, 125). На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121-122). Инвалид <данные изъяты> группы (л.д. 105).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от 19.06.2019 г., Филоненко Н.Ф. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>», однако они не лишали Филоненко Н.Ф. на период времени, относящийся к правонарушениям и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-132).

С учетом данных экспертного исследования, поведения Филоненко Н.Ф. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филоненко Н.Ф. суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты> группы инвалидности, возраст виновного (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого Филоненко Н.Ф. преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание не имеется.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Филоненко Н.В. возможно без его изоляции от общества и полагает возможным избрать ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что они справедливы и повлияют на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Рябцева А.И. в суде в размере 1800 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать Филоненко Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Филоненко Н.Ф. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рябцева А.И. в суде в размере 1800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья Н.В. Дудкина