Филоненко Вадим Витальевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при секретаре судебного заседания Клименко А.Ю., с участием государственного обвинителя Огарь М.В., подсудимого Филоненко В.В., защитника – адвоката Мартыновой М.Н., потерпевшего КВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Филоненко ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего токарем ПО «<адрес>» цех №, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филоненко В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Филоненко В.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, без груза и пассажиров следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 20 часов 20 минут тех же суток Филоненко В.В., двигаясь по полосе своего направления, приближался к дому №, в районе которого проезжая часть имеет поворот (изгиб) направо. В процессе приближения к сложному дорожному участку, заблаговременно обнаружив, что впереди по полосе его движения следует во встречном направлении неустановленный легковой автомобиль и имея реальную возможность снизить скорость и остановиться на обочине с целью избежать столкновения, Филоненко проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия своевременных мер к снижению скорости в целях безопасного проезда данного участка проезжей части он, намереваясь объехать встречное транспортное средство, не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный маневр вправо, выех...

...ал на правую обочину, которая имела мокрое грунтовое покрытие, и продолжил следование по ней. После чего Филоненко В.В., не снижая скорость, стал выезжать с обочины на проезжую часть, при этом в процессе выезда не справился с управлением транспортным средством и допустил его занос и неуправляемое смещение на полосу встречного движения, по которой в этот момент следовал во встречном направлении неустановленный автомобиль «КамАЗ». Избегая столкновения с вышеуказанным транспортным средством. Филоненко В.В., не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный маневр вправо, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил поочередно наезды на пешехода КИВ и препятствия - бетонный блок и ограждение жилого <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в теменных долях, кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая тупая травма груди: разгибательный перелом грудины, множественные двусторонние -разгибательные переломы ребер по разным анатомическим линиям, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияния в ворота и паренхиму легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области повреждений; двусторонний гемоторакс (150 мл справа, 200 л слева); закрытая тупая травма живота: разрывы паренхимы левой доли печени, разрывы паренхимы селезенки, разрывы паренхимы левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку. Гемоперитонеум (200 мл); закрытая тупая травма позвоночника: поперечный перелом тел 10 и 11 грудных позвонков с разрывом передней продольной связки, разрывом межпозвоночного диска в области переломов, перелом остистых отростков 10 и 11 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области повреждения; закрытый многооскольчатый перелом головки, шейки, большого вертела левой бедренной кости, кровоизлияния в области повреждения; закрытый оскольчатый винтообразный перелом левой бедренной кости в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани области перелома, кровоподтек левого бедра; закрытый поперечный перелом средней трети левой плечевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома, которые образовались в комплексе, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Филоненко В.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию 05.05.2013):

п. 8.1... . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Филоненко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Филоненко В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Филоненко В.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Филоненко В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевший КВИ против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филоненко В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение подсудимым п. 9.1 Правил дорожного движения РФ следующего содержания: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .; как обстоятельства, не находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд полагает, что данные обстоятельства вменены подсудимому излишне, поскольку детерминантами произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Филоненко В.В. требований пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выполнение необоснованных маневров в виде выезда на обочину и возвращение с нее на проезжую часть, непринятие при этом мер к снижению скорости движения и остановке автомобиля, в результате чего водитель допустил занос и именно неконтролируемое смещение автомобиля на полосу встречного движения, после чего он предпринял маневр вправо, допустил выезд на обочину и соответственно наезд на пешехода и препятствия. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между несоблюдением требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (не содержащих в себе каких-либо императивных запретов или ограничений) и наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

При этом исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Указание на нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения следует из фабулы обвинения, указанной в обвинительном заключении по делу, а установление верной юридической квалификации действий подсудимого возможно в ходе дачи юридической оценки изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения подсудимым деяния и не требует исследования доказательств по делу.

Защитником ММН в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший КВИ в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Преступление, совершенное Филоненко В.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Филоненко В.В., который ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства и работы, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшему возместил полностью, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить Филоненко В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Филоненко ВВ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Филоненко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Филоненко В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 03.09.2013 года, не обжаловался.