Джангоева Люсик Рзаевна
Дело 33-27266/2013
В отношении Джангоевой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 33-27266/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 декабря 2013 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Тегуновой Н.Г.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джангоевой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джангоевой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-27266
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Шевчук Т.В. и Медзелец Д.В.
при секретаре: Молевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года частную жалобу ТСЖ «Лесная-1»
на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года об удовлетворении заявления Лысенко Виталия Васильевича о применении мер по обеспечению его иска к Андрееву Виктору Васильевичу, Бакаушиной Юлии Борисовне, Гуменюк Игорю Александровичу, Исаковой Надежде Анатольевне, Кондрашову Роману Алексеевичу, Трусову Юрию Александровичу, ООО «Жилищно – эксплуатационная служба» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
установила:
Лысенко В.В. обратился в суд с иском к Андрееву В.В., Бакаушиной Ю.Б., Гуменюк И.А., Исаковой Н.А., Кондрашову Р.А., Трусову Ю. А., ООО «Жилищно – эксплуатационная служба» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Лысенко В.В. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета ООО «ЖЭС» передавать техническую документацию, ключи от помещений ТСЖ «Лесная-1».
Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года заявление Лысенко В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. ООО «ЖЭС» запрещено передавать техническую документацию, ключи от помещений ТСЖ «Лесная-1» на пер...
Показать ещё...иод до принятия судом решения и вступления его в законную силу.
В частной жалобе ТСЖ «Лесная-1» ставит вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 п. 3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд, принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «Жилищно-эксплуатационной службе» передавать техническую документацию, ключи от помещений ТСЖ «Лесная-1» на период до принятия судом решения и вступления его в законную силу, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, принимая решение об обеспечении иска, суд в нарушение ст. 225 ГПК РФ, в определении не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что непринятие этих мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах принятые судом меры по обеспечению иска не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и явно несоразмерны заявленному истцом требованию, в связи с чем у суда первой инстанции не было достаточных оснований для принятия вышеуказанных мер обеспечения иска.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Лысенко В.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть