Филонова Тамара Степановна

Дело № 2а-1747/2025

34RS0008-01-2025-003224-64

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску Солоникова Михаила Вячеславовича, Солоникова Александра Вячеславовича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Солоников М.В., Солоников А.В. обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. Заявленные требования мотивирует тем, что административные истцы Солоников М.В., Солоников А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ... на основании свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. (реестровый №...) и свидетельством о праве на наследство по закону от 30.05.2012 г., удостоверенным нотариусом г. Волгограда Березуцкой О.А. (реестровый № 2-1271). В общей долевой собственности административных истцов находится объект недвижимости, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеет кадастровый №... и является зданием с назначением «жилой дом» (вид разрешенного использования - дом блокированной застройки), расположенным по адресу: .... В отношении объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности за административными истцами (по 1/2 доли за каждым) 22.06.2012 №... и 34-34-01/175/2012-4. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к Солонникову М.В. в порядке наследования, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2007, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. (реестровый №...) и свидетельством о праве на наследство по закону от 30.05.2012, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Березуцкой О.А. (реестровый №...). Право общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к Солонникову А.В. также в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.10.2007, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. (реестровый №...) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Березуцкой О.А. (реестровый №...). Наследодателями, в состав наследственной массы которых был включен вышеуказанный жилой дом, являются Солонников В. И. и Солонникова Г. А., право собственности у которых на данный жилой дом возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 15.08.2024 административные истцы, обратились с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования вышеуказанного объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, поскольку до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о данном объекте недвижимости в качестве квартиры, то есть по документам вид объекта недвижимости (помещение) и его назначение (квартира) не соответствовали фактическому виду (здание), его назначению (жилой дом) и виду разрешенного использования (дом блокированной застройки). 19.12.2024 административные истцы, обратились в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного уча...

...стка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность бесплатно, приложив необходимый пакет документов и схему расположения земельного участка по адресу: ..., находящегося в фактическом пользовании административных истцов и на котором расположен принадлежащий им на праве собственности вышеуказанный жилой дом. Распоряжением ДМИ от 09.01.2025 №24р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с учетным № 3-126-346, государственная собственность на который не разграничена», заявителям отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №..., проектной площадью 550 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного в границах градостроительного квартала 03_03_052, в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), по адресу: ..., для размещения дома блокированной застройки, в связи с несоблюдением условий предоставления земельного участка в собственность бесплатно: отсутствием оснований предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно; невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде права. Не согласившись с данным решением, а также в связи с неопределенным характером мотивов отказа, административные истцы 04.02.2025 направили в ДМИ жалобу, которая оставлена ДМИ без удовлетворения. В ответе на жалобу от 27.02.2025 № 01-285/ОП34 в качестве обоснования отказа указано, что административными истцами в нарушение подпунктов 2.6.1.1, 2.6.1.2 пункта 2.6 административного регламента к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно якобы не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Также ДМИ ссылается на имеющиеся в представленных заявителями документах отличия в части вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:000000:20109, указывая, что в документах наследственного дела данный объект недвижимости поименован как квартира, а в ЕГРН - как дом блокированной застройки. Кроме этого, сославшись на нормы Градостроительного и земельного законодательства, ДМИ указал, что поскольку понятия о параметрах объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальных жилых домов) и жилых домов блокированной застройки различаются, следовательно, положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на дома блокированной застройки не распространяются. Административные истцы считают, что мотивы отказа в предварительном согласовании не основаны на Законе, а значит распоряжение ДМИ от 09.01.2025 № 24р является незаконным.

Просит суд, признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 09.01.2025 № 24р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с учетным №3-126-346, государственная собственность на который не разграничена». Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность бесплатно от 19.12.2024 №49609 в отношении земельного участка с учетным №..., проектной площадью 550 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного в границах градостроительного квартала 03_03_052, в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), по адресу: ..., для размещения дома блокированной застройки.

Административный истец Солоников М.В., Солоников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административных истцов Солоникова М.В., Солоникова А.В., заинтересованных лиц Филоновой Т.С., Филонова В.А. - Косиков К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что фактически на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом блокированной застройки, перешедший к ним по наследству от родителей, получивших данное домовладение в собственность в 1998 году, то есть до введение в действие ЗК РФ. При принятии оспариваемого распоряжения департамент формально отказал, фактически не дав оценку представленным документам, а так же фактическом нахождению на земельном участке дома блокированной застройки. Так же обратил внимание на то обстоятельство, что собственники дома блокированной застройки имеющего общую стену с домом истцов Филонова Т.С., Филонов В.А. землю под домом оформили.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда Ким Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Филонова Т.С., Филонов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением в порядке ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ....

Распоряжением Департамента от 09.01.2025 № 24р административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение издано 09.01.2025, иск поступил в суд 24.03.2025, суд полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Солоников М.В., Солоников А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ... на основании свидетельством о праве на наследство по закону от 13.10.2007 г., удостоверенным нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. (реестровый №...) и свидетельством о праве на наследство по закону от 30.05.2012 г., удостоверенным нотариусом г. Волгограда Березуцкой О.А. (реестровый №...).

Согласно представленных документов, в общей долевой собственности административных истцов находится объект недвижимости, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости имеет кадастровый №... и является зданием с назначением «жилой дом», вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, расположенным по адресу: ....

В отношении объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности за административными истцами (по 1/2 доли за каждым) 22.06.2012 №... и №...

Согласно материалов наследственного дела, право общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к Солонникову М.В. в порядке наследования, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2007, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. (реестровый № 6688) и свидетельством о праве на наследство по закону от 30.05.2012, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Березуцкой О.А. (реестровый № 2-1269).

Согласно материалов наследственного дела, право общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к Солонникову А.В. также в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.10.2007, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. (реестровый № 6740) и свидетельством о праве на наследство по закону от 30.05.2012, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Березуцкой О.А. (реестровый № 2-1271).

Наследодателями, в состав наследственной массы которых был включен вышеуказанный жилой дом, являются Солонников В. И. и Солонникова Г. А., право собственности у которых на данный жилой дом, кадастровый №... возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.09.1998. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.09.1998 заключенного Волгоградская КЭЧ района г. Волгограда и Солониковым В.И., Солониковой Г.А., продавец передал безвозмездно в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу ... (финский дом). В договоре содержится информация, об ознакомлении покупателей с правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Согласно сведениям ЕГРН в общей долевой собственности Солоникова М.В., Солоникова А.В. (доля в праве по 1\2) находится здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу ..., имеющее следующие характеристики: жилой дом, вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», площадь 55,2 кв.м., 1 этаж.

Указанные сведения о здании с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН 19.08.2024 на основании заявления административных истцов от 15.08.2024 о государственном кадастровом учете изменений «в связи с приведение вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведений МУП ЦМБТИ, представлена копия технического паспорта квартиры, принадлежащей на праве собственности Солоникову В.И., Солониковой Г.А. по адресу .... В соответствии с имеющейся справкой от 25.06.1998 Волгоградская КЭЧ района №661, Солоников В.И., Солоникова Г.А. зарегистрированы с 07.08.1972 по адресу ....

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.09.2007 удовлетворены требования Солоникова В.И. о сохранении перепланировки в .... Волгоград. При этом в решении так же содержится информация жилое помещение .... Волгоград, является финским домом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по ... №... по состоянию на 20.08.1985, жилой ..., квартал 102 по ... Дзержинского района г. Волгограда, владелец Волгоградское домоуправление КЭЧ год постройки 1952,общая площадь 110,4 кв.м., жилая площадь 78,9 кв.м., число квартир в ....

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 20.12.2024 №3/1272-24-МЗК, при осмотре установлено, что на огороженном земельном участке (учетный №...) по адресу г. Волгоград, ... расположена часть жилого дома и хозяйственные постройки.

Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подготовлено градостроительное заключения № 01-03 от 10.01.2025 о формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта (выдается по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Согласно заключения, спорный земельный участок учетный номер учетный № 3-126-346 (Дзержинский район, земельный участок расположен в границах квартала квартал 03_03_056) площадь земельного участка 550 кв.м. - в соответствии с СРЗУ на кадастровом плане территории. 550.3 кв.м - в соответствии информацией муниципального банка пространственных данных Волгограда. В вышеуказанном градостроительном заключении, а именно в п. 3. указаны градостроительные требования для формирования земельного участка: отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных коммуникаций.

В настоящее время право собственности Солоникова М.В., Солоникова А.В. зарегистрировано в Росреестре, о чем в материалах дела представлена выписка.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.4. административного регламента, заявителями на получение муниципальной услуги являются граждане Российской Федерации, а также уполномоченные ими представители, желающие приобрести земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с представленными сведениями, установленными в судебном заседании обстоятельствами, в общей долевой собственности Солоникова М.В., Солоникова А.В. (доля в праве по 1\2) находится здание с кадастровым номером 34:34:000000:20109, расположенное по адресу ..., имеющее следующие характеристики: жилой дом, вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», площадь 55,2 кв.м., 1 этаж. Построен данный дом согласно исследованных документов в 1952 году, наследодатели административных истцов проживали в указанном доме с 1972 года, получили дом в собственность в 1998 году.

При таких обстоятельствах, опровергнут вывод Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Административный ответчик в оспариваемом распоряжении ограничился фразой «в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка», однако данная формулировка отказа является общей, данный отказ не является определенным, поскольку не содержит конкретных мотивов принятого решения.

В градостроительном заключении №01-03 от 10.01.2025 Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда отсутствует вывод о не возможности формирования испрашиваемого земельного участка. При этом суд отмечает, что оспариваемое распоряжение от 09.01.2025 издано до поступления градостроительного заключения от 10.01.2025, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования Солоникова Михаила Вячеславовича, Солоникова Александра Вячеславовича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №24р от 09.01.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка №3-126-346, государственная собственность на который не разграничена».

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Солоникова Михаила Вячеславовича, Солоникова Александра Вячеславовича о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка №3-126-346, государственная собственность на который не разграничена от 19.12.2024 №49609.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2025.

Судья Полубоярова Е.Г.