Филрненко Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-10699/2024

УИД 24RS0048-01-2024-007347-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Курбонову Идибою Нурмухаммадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Курбонову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Варданян Ж.М. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0193690037) владельца транспортного средства марки Honda Fit, VIN отсутствует, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Mazda 6, регистрационный номер А205ОМ124, под управлением водителя Филоненко Д.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0193690037) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 111 100 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения...

... РФ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 106 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курбонов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Третье лицо Филоненко Д.Ю., Варданян Ж.М., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, г/н № под управлением Курбонова Идибоя Нурмухаммадовича, собственник Варданян Ж.М. и автомобиля Mazda 6, г/н №, под управлением собственника Филоненко Д.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Курбонов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в нарушении п. 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit, г/н № на момент ДТП застрахована по полису № в САО «РЕСО Гарантия». В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Варданян Ж.М.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Филоненко Д.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с заключением № ООО «ЭСКО» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mazda 6, г/н № составил 106 600 руб.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем, стоимость страхового возмещения составила 111 100 руб. из которых 106 600 руб. – сумма ущерба, 4 500 руб., стоимость экспертизы (оценки).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило Филоненко Д.Ю. страховое возмещение в размере 111 100 руб.

САО «РЕСО Гарантия» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО «Ингосстрах» 111 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба собственнику ТС, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с Курбонова И.Н. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 106 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с Курбонова И.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 106 600 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Курбоновым И.Н. п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Курбонову Идибою Нурмухаммадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Курбонова Идибоя Нурмухаммадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 106 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина