Глубоковских Екатерина Николаевна

Дело № УИД 66RS0007-01-2024-003584-64

Производство № 2-4112/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Болдыревой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усупова Нурадина Маджита оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Усупов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что Усупову Н.М. на праве собственности принадлежит квартира № площадью 35,1 кв.м., расположенная в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственниками квартиры № в указанном деле являются Фаруков Б.Х., Втулкина М.В., Фарукова Ф.Б., Фаруков Ф.Б., Втулкин С.Н., собственниками квартиры № – Татаринцев В.Е., собственниками квартиры № – Глубовских З.В., Глубовских Е.Н., Мальцев И.В. Дом, находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 1 280 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам всех квартир в доме. В период с 2019 по 2022 года Усупов Н.М. с согласия собственников квартир в доме произвел в своей квартире работы по возведению теплого пристроя к квартире №. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до 92,7 кв.м. Истец обра...

...тился в Администрацию г. Екатеринбурга для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, на что получил отказ по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Истец полагает, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 92,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 280 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом рассмотрения дела с участием представителя.

Представитель истца Лукиных А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении поддержал заявленные требования по предмету и основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фаруков Б.Х,, Втулкина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фаруковой В.Б., Фарукова Ф.Б., Втулкиной С.Н., Татаринцев В.Е., Глубоковских Е.Н., Глубоковских З.В., Мальцев И.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Усупову Н.М. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 8).

Многоквартирный дом № по <адрес> представляет собой одноэтажный четырехквартирный дом, общей площадью 142,2 кв.м. (л.д. 12-15), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (л.д. 10-11).

В 2020 году истцом была завершена реконструкция указанного жилого помещения (квартиры №), по результатам которой площадь жилого помещения составила 92,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ООО «Кадастровое агентство Звездиных» по состоянию на 11.12.2023 (л.д. 16-18).

Истцом получено согласие иных собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на оформление земельного участка и проведение реконструкции своей квартиры с занятием части земельного участка: собственников квартиры № - Фаруков Б.Х., Втулкина М.В., Фарукова Ф.Б., Фаруков Ф.Б., Втулкин С.Н. (л.д. 41), собственников квартиры № – Татаринцев В.Е. (л.д. 42), собственников квартиры № – Глубовских З.В., Глубовских Е.Н., Мальцев И.В. (л.д. 43).

Судом установлено, что истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о получении разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта, предусмотренного п. п. 23,25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2023 № (л.д. 37).

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения была произведена без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Для оформления прав на жилое помещение истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого помещения и дальнейшей постановке его на кадастровый учет. Технический план построенного жилого помещения был изготовлен, однако постановка помещения на кадастровый учет оказалась невозможной в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного помещения.

Истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга с целью получить разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. Письмом № от 04.04.2024 ему было направлено уведомление об отсутствии разрешения на строительство объекта, предусмотренного п. п. 23, 25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2023 № 1758.

Таким образом, истец осуществил все надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого помещения, однако получил отказ по формальным основаниям.

Градостроительными регламентами устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» от 23.02.2024 (л.д. 19-33) несущие и ограждающие строительные конструкции обследованной квартиры №, являющейся частью жилого четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция квартиры № не затронула строительные конструкции смежных с ней частей жилого дома - квартир № Квартира № пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания людей. Квартира № после проведенной реконструкции, отвечает требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной безопасности, а также теплосбережения и энергоэффективности. Реконструкция квартиры №, включившая возведение нового теплого пристроя: произведена на земельном участке, относящемся к землям жилой застройки (для жилищных нужд); произведена с целью использования по назначению - в качестве жилого помещения (квартиры), для постоянного проживания людей; все несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерное оборудование, а также внутренняя отделка квартиры № закончены строительством, произведенным без нарушений строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям; не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники смежных с истцом помещений на указанном земельном участке не возражали против строительства (реконструкции) жилого помещения по вышеуказанному адресу, указав, что их права и интересы данной постройкой не нарушены.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение №, площадью 92,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с паспортом по состоянию на 11.12.2023, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Усупова Нурадина Маджита оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Усуповым Нурадином Маджитом оглы право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 92,7 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Усупова Нурадина Маджита оглы на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская

Дело № УИД 66RS0007-01-2024-003584-64

Производство № 2-5982/2024

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усупова Нурадина Маджита оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Усупов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что Усупову Н.М. на праве собственности принадлежит квартира № площадью 35,1 кв.м., расположенная в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.07.2011 №. Собственниками квартиры № в указанном деле являются Фаруков Б.Х., Втулкина М.В., Фарукова Ф.Б., Фаруков Ф.Б., Втулкин С.Н., собственниками квартиры № – Татаринцев В.Е., собственниками квартиры № – Глубовских З.В., Глубовских Е.Н., Мальцев И.В. Дом, находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 1280 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам всех квартир в доме. В период с 2019 по 2022 года Усупов Н.М. с согласия собственников квартир в доме произвел в своей квартире работы по возведению теплого пристроя к квартире №. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до 92,7 кв.м. Истец обратилс...

...я в Администрацию г. Екатеринбурга для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, на что получил отказ по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Истец полагает, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 92,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 280 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом рассмотрения дела с участием представителя.

Представитель истца Лукиных А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от 19.07.2024 суду пояснил, что истец обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, на что получил отказ. В возражениях на отзыв ответчика указал, что требование Администрации г. Екатеринбурга о проведении судебной экспертизы в данном случае исключительно в государственной судебно-экспертной организации, каковой не является СОГУП «Областной центр недвижимости», которым было дано техническое заключение, не может являться препятствием для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, т.к. в распоряжении Правительства от 16.11.2021 года № 3214-р речь идет о проведении экспертизы по возбужденному гражданскому делу, в то время как техническое заключение, подготовленное СОГУП «Областной центр недвижимости» подготовлено вне рамок гражданского дела, государственным учреждением, имеющим все необходимые разрешения СРО для проведения технического обследования зданий и сооружений. Кроме того, Администрацией г. Екатеринбурга не представлено доказательства, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, в связи с чем полагает, что в проведении строительно-технической экспертизы нет необходимости.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому произведенная реконструкция является самовольной, в связи с чем право собственности на нее не может быть признано в указанном истцом порядке. Кроме того, указано, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку спорный объект был реконструирован в обход процедуры получения разрешения на строительство (реконструкцию), без получения необходимых разрешений. Администрация полагает, что истцом не представлено надлежащего доказательства безопасности спорного объекта, поскольку в обоснование своей позиции истцом представлено заключение СОГУП «Областной центр недвижимости», который хоть и является государственным учреждением, однако статуса судебно-экспертного не имеет, в общероссийском реестре судебно-экспертных организаций не состоит. В связи с чем, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фаруков Б.Х,, Втулкина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фаруковой В.Б., Фарукова Ф.Б., Втулкиной С.Н., Татаринцев В.Е., Глубоковских Е.Н., Глубоковских З.В., Мальцев И.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Усупову Н.М. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 8).

Многоквартирный дом № по <адрес> представляет собой одноэтажный четырехквартирный дом, общей площадью 142,2 кв.м. (л.д. 12-15), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (л.д. 10-11).

В 2020 году истцом была завершена реконструкция указанного жилого помещения (квартиры №), по результатам которой площадь жилого помещения составила 92,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ООО «Кадастровое агентство Звездиных» по состоянию на 11.12.2023 (л.д. 16-18).

Истцом получено согласие иных собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на оформление земельного участка и проведение реконструкции своей квартиры с занятием части земельного участка: собственников квартиры № 1 - Фаруков Б.Х., Втулкина М.В., Фарукова Ф.Б., Фаруков Ф.Б., Втулкин С.Н. (л.д. 41), собственников квартиры № – Татаринцев В.Е. (л.д. 42), собственников квартиры № – Глубовских З.В., Глубовских Е.Н., Мальцев И.В. (л.д. 43).

Судом установлено, что истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о получении разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта, предусмотренного п. п. 23,25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2023 № 1758 (л.д. 37).

08.07.2024 истец повторно обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (л.д. 133).

Решением Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 11.07.2024 Усупову Н.М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 134).

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения была произведена без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Для оформления прав на жилое помещение истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого помещения и дальнейшей постановке его на кадастровый учет. Технический план построенного жилого помещения был изготовлен, однако постановка помещения на кадастровый учет оказалась невозможной в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию данного помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание неоднократное обращение истца в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, которые были оставлены без удовлетворения по причине отсутствия разрешения на строительство, при этом у истца фактически отсутствует указанный документ в связи с проведением реконструкции без обращения в соответствующие органы для получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что истец осуществил все надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого помещения, однако получил отказ по формальным основаниям.

Градостроительными регламентами устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» от 23.02.2024 (л.д. 19-33) несущие и ограждающие строительные конструкции обследованной квартиры №, являющейся частью жилого четырехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция квартиры № не затронула строительные конструкции смежных с ней частей жилого дома - квартир №, № и №. Квартира № пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания людей. Квартира № после проведенной реконструкции, отвечает требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной безопасности, а также теплосбережения и энергоэффективности. Реконструкция квартиры №, включившая возведение нового теплого пристроя: произведена на земельном участке, относящемся к землям жилой застройки (для жилищных нужд); произведена с целью использования по назначению - в качестве жилого помещения (квартиры), для постоянного проживания людей; все несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерное оборудование, а также внутренняя отделка квартиры № закончены строительством, произведенным без нарушений строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям; не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста СОГУП «Областной центр недвижимости» от 23.02.2024, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения технических характеристик жилого помещения по результатам натурного обследования, содержит подробное описание произведенных исследований. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При этом суд принимает во внимание, что СОГУП «Областной центр недвижимости» от 23.02.2024 является государственным учреждением, которому на стадии проведения досудебного исследования не требуется наличие статуса судебно-экспертного, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о предоставлении истцом ненадлежащего доказательства. Более того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающих выводы специалиста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники смежных с истцом помещений на указанном земельном участке не возражали против строительства (реконструкции) жилого помещения по вышеуказанному адресу, указав, что их права и интересы данной постройкой не нарушены.

Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение №, площадью 92,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с паспортом по состоянию на 11.12.2023, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Усупова Нурадина Маджита оглы к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Усуповым Нурадином Маджитом оглы право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 92,7 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Усупова Нурадина Маджита оглы на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская