Филяев Дмитрий Александрович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-19854/2024

18 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-1239/2024 по административному исковому заявлению Министерства образования и науки Смоленской области к Специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, начальнику отделения-старшему судебному приставу Лебедевой Оксане Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Левшуковой Е.И., УФССП России по Смоленской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Департамент Смоленской области по образованию и науке, будучи должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава СОСП по Смоленской ...

...области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. от 17 ноября 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 1 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование ссылался на то, что с Департамента взыскан исполнительский сбор за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности по осуществлению финансирования Администрацией г. Смоленска для приобретения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда для последующего его предоставления Филяеву Д.А., имеющего статус ребенка-сироты, по договору найма специализированного жилого помещения, сославшись на отсутствие оснований для взыскания с него исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2024 года, административные исковые требования удовлетворены. Министерство образования и науки Смоленской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. от 17 ноября 2023 года в рамках возбужденного 1 ноября 2023 года исполнительного производства №-ИП.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 июля 2024 года, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по доверенности ФИО1 ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2023 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Филяева Д.А.�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого 1 ноября 2023 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Филяев Д.А. Этим же постановлением должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления (копия постановления получена Министерством 2 ноября 2023 года).

Из материалов дела также усматривается, что предусмотренных Законом Смоленской области от 15.12.2022 № 1 59-з «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» денежных средств было недостаточно для выделения бюджетам муниципальных образований Смоленской области субвенций в целях исполнения всех постановленных судебных актов о приобретении жилых помещений для лиц, из числа детей-сирот, в связи с чем 27 января 2023 года Департаментом Смоленской области по образованию и науке в адрес начальника Департамента бюджета и финансов Смоленской области было направлено письмо с просьбой о выделении дополнительных средств из областного бюджета для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа со ссылкой на то, что не исполнены решения судов, касающиеся предоставления жилых помещений гражданам названной категории.

Исполнительное производство возбуждено после принятия областного бюджета на 2023 год, поэтому денежные средства по решению суда не были заложены в областной бюджет на 2023 год. Несмотря на обращения Департамента (л.д.8-12) объемы финансирования данной статьи расходов недостаточны для обеспечения всех нуждающихся в жилье лиц, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. от 17 ноября 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, исходили из того, что требования исполнительного документа Министерством образования и науки Смоленской области не исполнены по причине недостаточного финансирования, поступления исполнительного листа на исполнение в конце бюджетного года, после утверждения закона Смоленской области о бюджете на следующий финансовый год. В связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, всем представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П законоположение, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор признано не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункт 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора могут быть признаны отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и принятие им всех мер для надлежащего исполнения данных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии вины Министерства образования и науки Смоленской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены верно.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, а доводы, приведённые в кассационной жалобе, основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Фролова С.Л. № 33а-1369/2024

№ 2а-1239/2024

67RS0002-01-2023-007097-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.

при помощнике судьи Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства образования и науки Смоленской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой ФИО9, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе ГМУ ФССП России на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С.,

установила:

Министерство образования и науки Смоленской области (до переименования – Департамент Смоленской области по образованию и науке) обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. от 17 ноября 2023 г. по возбужденному 1 ноября 2023 г. исполнительному производству № 42934/23/98067-ИП за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа о возложении на Департамент Смоленской области по образованию и науке обязанности по осуществлению финансирования исполнения Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обе...

...спечению Филяева Д.А., как лица из числа <данные изъяты>, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В обоснование требований указало, что были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует ввиду отсутствия в областном бюджете необходимых денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 г. Министерство образования и науки Смоленской области освобождено от взыскания исполнительного сбора.

В апелляционной жалобе ГМУ ФССП России ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 г. по мотиву несоответствия выводов, изложенных в нём, обстоятельствам административного дела, нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а также неправильного применения норм материального права.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 17 октября 2023 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Филяева ФИО10 как лица из числа ФИО11, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Смоленске.

В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого 1 ноября 2023 г. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 42934/23/67048-ИП, взыскателем по которому является Филяев Д.А. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления (копия постановления получена Министерством 2 ноября 2023 г.).

Из материалов дела также усматривается, что предусмотренных Законом Смоленской области от 15.12.2022 №159-з «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» денежных средств было недостаточно для выделения бюджетам муниципальных образований Смоленской области субвенций в целях исполнения всех постановленных судебных актов о приобретении жилых помещений для лиц, из числа ФИО12, в связи с чем 27.01.2023 Департаментом Смоленской области по образованию и науке в адрес начальника Департамента бюджета и финансов Смоленской области было направлено письмо с просьбой о выделении дополнительных средств из областного бюджета для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений ФИО13, и лицам из их числа со ссылкой на то, что не исполнены решения судов, касающиеся предоставления жилых помещений гражданам названной категории.

Исполнительное производство возбуждено после принятия областного бюджета на 2023 год, поэтому денежные средства по спорному решению суда не были заложены в областной бюджет на 2023 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. от 17 ноября 2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 20 Департамент Смоленской области по образованию и науке переименован в Министерство образования и науки <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что своевременное исполнение было невозможным ввиду недостаточности выделенных из областного бюджета денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Так, порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-0, от 27 февраля 2018 г. № 517-0, от 24 апреля 2018 г. № 1027-0).

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд обоснованно установил, что в рассматриваемом случае неисполнение должником требований исполнительного документа обусловлено наличием не зависящих от должника обстоятельств, которые достаточно свидетельствуют о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины Министерства образования и науки Смоленской области.

Поскольку именно наличие вины по общему правилу п. 1 ст. 401 ГК РФ выступает основанием ответственности за нарушение обязательства, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае являлось правом суда, предусмотренным ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГМУ ФССП России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-1239/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства образования и науки Смоленской области к судебному приставу – исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И., СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство образования и науки Смоленской области (до переименования - Департамент Смоленской области по образованию и науке) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И., СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Министерство образования и науки Смоленской области обязанности осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г.Смоленска государственных полномочий по обеспечению Филяева Д. А., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в <адрес> общей площадью не менее установленной нормы предоставления, ссылаясь на принятие исчерпывающих мер, на...

...правленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное отсутствием в областном бюджете необходимых для этого денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГМУ ФССП России по Смоленской области.

Представитель Министерства образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшукова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда.

Представители СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Филяев Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1-2, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьёй 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 1, ч. 1 статьёй 2, статьёй 3 Закона Смоленской области от 29.11.2007 № 114-з органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, им предоставлено право на получение соответствующего финансового обеспечения за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета. Уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Главным администратором доходов областного бюджета и главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых в качестве субсидий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), является Министерство образования и науки Смоленской области, на которое согласно п. 8 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений <адрес> государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями, утв. постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. 1.1, 3.25, 3.26, 3.51 Положения о Министерстве образования и науки Смоленской области, утв. Постановлением Правительства Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена обязанность по перечислению в местные бюджеты субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство образования и науки Смоленской области возложена обязанность осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г.Смоленска государственных полномочий по обеспечению Филяева Д. А., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в <адрес> общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренных Законом Смоленской области об областном бюджете денежных средств было недостаточно для выделения бюджетам муниципальных образований Смоленской области субвенций в целях исполнения всех постановленных судебных актов о приобретении жилых помещений для лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Смоленской области в адрес начальника Департамента бюджета и финансов Смоленской области направлено письмо с просьбой о выделении дополнительных средств из областного бюджета для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа со ссылкой на то, что не исполнены решения судов, касающиеся предоставления жилых помещений более 600 гражданам названной категории.

Решение о выделении Министерству образования и науки Смоленской области дополнительных бюджетных ассигнований принято не было. До настоящего времени постановленный судебный акт административным истцом не исполнен.

Ввиду нарушения Министерством образования и науки Смоленской области установленного для добровольного исполнения требований указанного выше исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Анализ положений ч.ч. 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Министерству образования и науки Смоленской области добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд находит их уважительными.

Административный истец, как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов областного бюджета возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего закона представительным органом Смоленской области. Министерство образования и науки Смоленской области такими полномочиями не обладает.

Своевременное исполнение Министерству образования и науки Смоленской области возложенной на него указанными выше судебным актом обязанности было невозможным ввиду недостаточности выделенных из областного бюджета в качестве субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа денежных средств, тогда как предоставленный судебным приставом-исполнителем административному истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ( в течение суток) являлся необоснованным, т.к. решение не подлежало немедленному исполнению, и неоправданно коротким, не позволил Министерству положительно разрешить вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, не отпали.

При таком положении, с учетом того, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Министерством образования и науки Смоленской области в объеме выделяемых из бюджета <адрес> денежных средств и не зависит исключительно от должника, которым предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения, установления неоправданно короткого срока для исполнения решения, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора, не означает освобождение его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175,179 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства образования и науки Смоленской области удовлетворить.

Освободить Министерство образования и науки Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Левшуковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007097-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1239/2024