Филякин Сергей Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2024 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Джумаеву Рахату Тагымухммедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Джумаеву Рахату Тагымухммедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что Филякин С.А. и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ, №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Джумаев Р.Т., управлявший автомобилем ВАЗ, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия Джумаев Р.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55134 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Джумаева Р.Т. в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55134 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,02 рублей, процент...

...ы за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Джумаев Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица Филякин С.А., Кочкурова Т.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности перечисленных в п. 2.

В соответствии с п. 1, 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, №, под управлением Джумаева Р.Т., принадлежащий Филякину С.А. и автомобиля Toyota, № под управлением ФИО3, принадлежащий Кочкуровой Т.О. и автомобиля Пежо, № под управлением ФИО4

Джумаев Р.Т.является виновником дорожно-транспортного происшествия, он привлечен к административной ответственности постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, № Филякина С.А., на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса № усматривается, что собственником автомобиля является Филякин С.А., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Филякин С.А., ФИО5

Из материалов дела следует, что потерпевшая Кочкурова Т.О. обращалась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в размере 55134 рублей, возникших в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ, №, под управлением Джумаева Р.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании указанного заявления перечислило Кочкуровой Т.О. денежные средства в размере 55134 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по акту, убыток №

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Джумаев Р.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ, №

Согласно пн. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих наличие договора ОСАГО у ответчика на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Джумаева Р.Т. ущерба в порядке регресса в размере 55134 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, с ответчика взысканы денежные средства, то суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1854,02 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Джумаеву Р.Т. удовлетворены, то суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Джумаеву Рахату Тагымухммедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Джумаева РахатаТагымухммедовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55134 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854, 02 рублей.

Взыскать с Джумаева Рахата Тагымухммедовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2024.

Судья М.А.Козлова

44RS0026-01-2020-001553-10

Производство № 5-308/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «20» ноября 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев административный материал в отношении Филякина С.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2020 года в 15 часов 13 минут гр-н Филякин С.А., в нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Губернатора Костромской области от 17.03.2020 года № 128-р (с изм. от 04.04.2020 года) «О введении режима повышенной готовности с целью недопущении завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), постановления Губернатора Костромской области от 17.04.2020 года № 62 «О внесении изменений в Постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43» находился в общественном транспорте –автобусе по маршруту <адрес> без средств индивидуальной защиты- маски.

В судебном заседании Филякин С.А. участие не принимал, о времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен.

Изучив представленные материалы, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до три...

...дцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 года № 128-р (с изм. от 04.04.2020 года) «О введении режима повышенной готовности с целью недопущении завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV на территории Костромской области в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции, соответствие с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ с 18 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора Костромской области от 17.04.2020 года № 62 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43» "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области, были внесены изменения в п.4.1, согласно которого с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Вина Филякина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020 года, объяснением Филякина С.А., подтвердившего, что в общественном транспорте он находился без средства индивидуальной защиты-маски, фотоматериалом.

Действия Филякина С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания на основании ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение Филякиным С.А. административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Филякина С.А., <данные изъяты> признать виновным по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

УИН № УФК Костромской области (ОП № 3 по г. Костроме); ИНН 4401005116, ОКТМО 34701000, № счета: 40101810700000010006, отделение Кострома г. Костромы, БИК 043469001, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.А. Соболев.

УИД № 44RS0026-01-2020-001609-36

Производство № 1-165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «09» ноября 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Смирновой О.Б.,

С участием прокурора Рассадина М.Н.,

Подозреваемого Филякина С.А.

Защитника адвоката Козлова О.А.., представившего удостоверение № 158 и ордер № 767,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Фабричного МСО г. Костромы в отношении подозреваемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ:

Филякина С.А., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемый Филякин С.А. 11 октября 2020 года в период времени с 01 часа 15 минут до 1 час 42 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования ст.20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, учинил драку у бара, на прибывший по заявлению граждан наряд полиции, состоящий из сотрудников 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции № УМВД России по г. Костроме А.И. совместно с. полицейским -водителем Д.К. находившихся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, имея право в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по г. Костроме в <адрес>, с целью пресечения противоправной деятельности Филякина С.А. нарушающего покой граждан, и документального оформления совершенного правонарушения, на их предложение проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в отдел полиции в целях дальнейшего разбирательства как по факту его участия в драке, так и по факту совершения им административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поместили его в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Затем, Филякин С.А., не желая быть доставленным в отдел полиции для разбирательства по факту своего участия в драке и совершения вышеприведенного административного правонарушения, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, нанес удар достоверно неустановленной частью своего тела, предположительно рукой или ногой, по стеклу задней правой пассажирской двери автомобиля, вследствие чего оно разбилось. Будучи обязанным пресечь противоправное поведение Филякина С.А., полицейский А.И. находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к служебному автомобилю, открыл его заднюю правую пассажирскую дверь, после чего Филякин С.А., видя подошедшего к двери автомобиля полицейского А.И. не желая подчиниться законным требованиям сотрудников полиции проследовать совместно с ними в отдел полиции для разбирательства по факту своего участия в драке, а также по факту совершенного им административного правонарушения, испытывая к полицейскому А.И. личную неприязнь, связанную с осуществлением последним законной служебной деятельности, умышленно нанес ему удар ногой по туловищу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего, А.И.. была причинена физическая боль. После совершения противоправных действий Филякин С.А., повторно предпринял попытку выйти из салона автомобиля и скрыться с места происшествия, что было замечено полицейским А.И. и полицейским-водителем Д.К. которые вновь подошли к служебному автомобилю и извлекли Филякина С.А. из салона автомобиля, посадив его на землю возле автомобиля. При этом Филякин С.А., не желая подчиниться вышеназванным законным требованиям сотрудников полиции о прекращении своего противоправного поведения, осознавая, что полицейский-водитель Д.К. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника МВД, испытывая к полицейскому-водителю Д.К. личную неприязнь, связанную с осуществлением последним законной служебной деятельности действуя умышленно, предпринял попытку нанесения полицейскому-водителю Д.К. удар ногой по туловищу, однако реализовать его не сумел, поскольку Д.К.. удалось от наносимого удара уклониться. Тем самым, своими действиями Филякин С.А. создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского-водителя Д.К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные действия Филякина С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства старшего следователя суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Филякина С.А. подозрение по ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Филякину С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Филякин С.А. дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанным основаниям с назначением штрафа, осознает, что уголовное дело будет прекращено в отношении него по нереабилитирующим основаниям и просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Козлов О.А.поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор Рассадин М.Н. с учетом всех обстоятельств по делу и оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Филякина С.А. с назначением судебного штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить в отношении Филякина С.А. уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Филякин С.А. совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, факт совершения инкриминируемого деяния он признал, раскаялся в содеянном извинился перед потерпевшим, а также перед руководством УМВД.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положения ст.104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Как установлено со слов Филякина С.А., последний трудоустроен не официально, с его слов имеет среднемесячный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Филякина С.А. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 09 января 2021 года.

Разъяснить Филякину С.А., что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области г. Кострома ул. Никитская д.45Б); л/с 04411А59550; ИНН 4401113136; ОГРН 1114401000130; ОКПО 83578245; КПП 440101001; Р/с 40101810700000010006; Банк отделение Кострома, БИК 043469001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО34701000

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью -хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Председательствующий В.А. Соболев.

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Филякина Сергея Александровича к Алимбекову Радмиру Жилдызбековичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филякин С.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ответчику Алимбекову Р.Ж. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. Просит суд взыскать с ответчика в свою ползу задолженность по арендной плате в размере 41 300 руб., пени 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 41 300 руб., штрафы в соответствии с положением о штрафах 176 300 руб., убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 руб.

Истец Филякин С.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Алимбеков Р.Ж. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ...

...им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из поступивших на запрос суда сведений адресной службы УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик Алимбеков Р.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Алимбеков Р.Ж. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что <адрес> районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Алимбекова Р.Ж.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Филякина Сергея Александровича к Алимбекову Радмиру Жилдызбековичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.01.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2022 по иску ... к ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2020 г. между ним и ... паспорт гр. Туркменистана: серия А №..., дата рождения: 11.06.1998, вод. удостоверение: серия ТМ номер №... заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок действия договора 101 календарный день, до «31» марта 2021 года включительно. Также в соответствии с п.5.4 договора - окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. На момент заключения договора ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес (общежитие), срок действия регистрации до 30.08.2021. На момент подачи данного искового заявления ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается временной регистрацией. Срок действия данной регистрации до 03.01.2022. По договору аренды ответчику передан легковой автомобиль марки «Лада 219060 Lada Granta», 2013 года изготовления, VIN №..., кузов № №..., цвет черный, гос.номер №... Данный Автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства серии №..., выданного 13.05.2013 ОАО «Автоваз», и свидетельства о регистрации транспортного средства серия №..., вы...

...данного 11.06.2020. Приемка передача автомобиля от арендодателя арендатору состоялась 20.12.2020 г., что подтверждается Актом приемки - передачи от 20.12.2020.

В течение срока аренды ответчик оплатил 33 600 рублей за 42 суток (с 20.12.20 по 31.01.21, арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора составляет 800 рублей за сутки). После 31.01.2021 платежей от ответчика не поступало – соответственно ответчик не оплатил фактические дни аренды автомобиля по договору, а именно 290 дней (с 01.02.21 по 10.11.21) в размере 232 000 рублей. В нарушение п.2.2.7 и п. 3.1 договора ответчик не оплатил фактические дни пользования, задолженность по оплате аренды составляет 232 000 рублей.

В связи с неисполнением со стороны ответчика условий договора, а именно в связи с невыплатой арендных платежей, и в соответствии с п.4.2 договора автомобиль был изъят из пользования ответчика 10.11.2021 года.

В соответствии с п.3.4 договора: за пользование автомобилем арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с договором, положением о штрафах.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения денежных обязательств — 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был быть совершен платеж. Пени начисляются в соответствии с п.4.14 договора с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

В адрес ответчика ... 11.11.2021 направлена претензия с требованием возместить задолженность в размере в размере 232 000 рублей.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил.

На основании изложенного, ... просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 232 000 рублей, пени размере 232 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 840 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, о чем составлена телефонограмма от 20.01.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2020 между ... и ... заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодателем предоставлено арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии №..., выданного дата ОАО «Автоваз» и свидетельства о регистрации транспортного средства серия №..., выданного 11.06.2020, легковой автомобиль марки «Лада 219060 Lada Granta», 2013 года изготовления, VIN №..., кузов № №..., цвет черный, гос.номер Е030МС 763, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

По акту приема – передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 20.12.2020, ... передал ... вышеуказанное транспортное средство.

Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 договора, и устанавливает, что договор вступает в силу 20.12.2020 и действует в течение 101 календарных дней до 31.03.2021 включительно.

В соответствии с п.5.4 договора - окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Арендная плата, в соответствии с п.3.1 договора, составляет 800 рублей за каждые сутки, и выплачивается арендатором в размере 800 рублей каждый день путем перечисления на карту Сбербанка по номеру телефона 89171681905.

На основании ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в течение срока аренды ответчик оплатил 33 600 рублей за 42 суток (с 20.12.20 по 31.01.21). После 31.01.2021 платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4.2 договора, автомобиль изъят из пользования ответчика 10.11.2021.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по арендной плате, за период с 01.02.2021 по 10.11.2021, составляет 232 000 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора аренды транспортного средства, является арифметически правильным. Доказательств внесения арендных платежей за спорный период, равно как, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установлено также, что 11.11.2021 истцом в адрес ответчика ... направлена претензия с требованием возместить задолженность по арендным платежам в сумме 232 000 рублей.

Вместе с тем, требования, указанные в претензии до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения денежных обязательств — 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен был быть совершен платеж. Пени начисляются в соответствии с п.4.14 договора с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

Согласно представленного истцом расчету, размер пени, за период с 11.11.2021 по 21.11.2021, составляют 232 000 руб. (10 дней х 232 000 х 10%).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание размер основного долга, непродолжительный период просрочки – 10 дней, чрезмерную ставку пени, и в целях установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу ... до 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 840 руб., оплаченная по чеку от 19.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ... к ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... задолженность по арендной плате в размере 232 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 840 рублей, всего взыскать 254 840 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2022г.

Судья О.С. Минина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 15 января 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-76/21 по исковому заявлению Филякина С.А. к Пятковой Т,С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,-

У С Т А Н О В И Л:

Филякин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пятковой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание истец - Филякин С.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца Филякина С.А..

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ним, Филякиным С.А., и Пятковой Т.С. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Срок действия Договора <Данные изъяты> календарных дней - до <Дата обезличена> включительно. По договору аренды Пятковой Т.С. был передан легковой автомобиль марки «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года изготовления, VIN <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет - <Данные изъяты> собственник - он, Филякин С.А. <Дата обезличена> транспортное средство ему было возвращено в связи с невыполнением п.2.2.7 и п.3.1 Договора. В нарушение п.2.2.7 и п. 3.1 Договора Пяткова Т.С. не оплатила фактические дни пользования автомобиля с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Данные изъяты> дней. Арендную плату за указанный период составила <Данные изъяты>). Автомобиль возвращен с грязным салоном, мусором. Стоимость мойки составила <Данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.4 Договора: за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Положением о ш...

...трафах. Положением о штрафах (приложение <Номер обезличен> к Договору Аренды) предусмотрены следующие штрафы: за загрязнение автомобиля и оставление в салоне мусора предусмотрен штраф - <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> Пятковой Т.С. было безуспешно направлено требование возместить задолженность по договору аренды транспортного средства. Просил взыскать с Пятковой Т.С. в его пользу задолженность по арендной плате в размере <Данные изъяты> рублей; пени - <Данные изъяты> рублей; штраф – <Данные изъяты> рублей, расходы на мойку автомобиля – <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей, всего - <Данные изъяты> рублей.

Ответчик – Пяткова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в заочном порядке.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление Филякина С.А. к Пятковой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из претензии от <Дата обезличена> известно, что Филякин С.А. предложил Пятковой Т.С. в течение десяти дней с даты получения корреспонденции и возместить задолженность в размере <Данные изъяты> рублей, штраф – <Данные изъяты> рублей; затраты на мойку автомобиля – <Данные изъяты> рублей, всего – <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> между Филякиным С.А. и Пятковой Т.С. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель - Филякин С.А., предоставил арендатору - Пятковой Т.С., за плату во временное владение и пользование, принадлежащий легковой автомобиль <Данные изъяты> года изготовления, VIN <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет - <Данные изъяты> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживания. Пунктом 3.1 Договора предусмотрена арендная плата за пользование автомобилем в размере <Данные изъяты> рублей, путем перевода на карту ПАО «Сбербанк». Договор заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Имеется акт приема-передачи автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства <Номер обезличен> собственником транспортного средства марки «<Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен> является Филякин С.А. Аналогичные сведения усматриваются из свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.641 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Филякиным С.А. и Пятковой Т.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа до <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлено за плату во временное пользование транспортное средство <Данные изъяты> года выпуска. Ежедневная арендная плата была определена в <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> транспортное средство было возвращено Пятковой Т.С. собственнику - Филякину С.А., имелись нарушения п. 2.2.7 и 3.1 Договора аренды транспортного средства: несвоевременная оплата арендной платы.

Учитывая, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды транспортного средства, фактически его исполнили, подписали акт приема-передачи, транспортное средство было передано Пятковой Т.С., находилось в её пользовании с момента заключения сделки до <Дата обезличена>. С учётом изложенного, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются, то требование о взыскании арендных платежей по договору в размере <Данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.14 Договора за просрочку исполнения денежных обязательств за нарушение ежедневной арендной платы, арендатор обязан заплатить пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, принимая во внимание, что на момент разрешения спора автомобиль возвращен арендатором арендодателю, суд считает, что надлежит взыскать с Пятковой Т.С. в пользу Филякина С.А. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренные договором аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, которые считает обоснованными.

Судом проверен представленный расчет, он является верным, составленным по условиям заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд его принимает.

В соответствии с Положением о штрафах, п.12 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора предусмотрены штрафы, поэтому в этой части иск признает обоснованнным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств мойки автомобиля, несение расходов в этой части, поэтому требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей не нашло подтверждение, считает, что иск в этой части не имеет доказательств, поэтому постановляет отказать - размер не обоснован, как и факт мойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что основные требования истца удовтеворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филякина С.А. к Пятковой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Пятковой Т.С., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Филякина С.А. задолженность по Договору от <Дата обезличена> аренды транспортного средства без экипажа – <Данные изъяты> дней из расчета <Данные изъяты> рублей в сутки, в размере <Данные изъяты> рублей, пени – <Данные изъяты> рублей, штрафы <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Филякина С.А. к Пятковой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2020 по исковому заявлению Филякина Сергея Александровича к Алимбекову Радмиру Жилдызбековичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

у с т а н о в и л:

Филякин С.А. обратился в суд с иском к Алимбекову Р.Ж. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – арендодателем, и ответчиком – арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал в аренду ответчику легковой автомобиль марки «Лада 219060 Lada Granta» черного цвета, государственный регистрационный знак №), VIN №, кузов № №, что подтверждается Актом приема-передачи. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», и свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.Транспортное средство было изъято Филякиным С.А. в связи с невыполнением п. 3.1 Договора, а именно ответчик не оплатил фактические дни пользования автомобилем – 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика оплаты 6/1 – оплачиваются все дни недели кроме воскресений, арендную плату в размере 41300,00 рубля (59 дней по 700,00 рубля в сутки). При изъятии автомобиля истцом были обнаружены повреждения в виде: разбит передний бампер, отключено/повреждено устройство GPS/Глонасс; нарушено лакокрасочное покрытие на крышке багажника. Данные повреждения отсутствовали в момент передачи автомобиля, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Примерная стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составляет 30000,00 рубля. В соответствии с п. 3.4 Договора: за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществл...

...яет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени) уплату сумм администрирования в соответствии с договором, положением о штрафах: за повреждение бампера – 4500,00 рубля; самовольное отключение или повреждение трекера – 150000,00 рубля; за повреждение крышки багажника 11800,00 рубля; за не сообщение о возникших повреждениях автомобиля 10000,00 рубля. В адрес Алимбекова Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о возмещении задолженности по аренде в размере 247600,00 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать в свою пользу с Алимбекова Р.Ж. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 288900,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования на 41805,00 рубля, просил взыскать с Алимбекова Р.Ж. в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 247100,00 рубля из которых: задолженность по арендной плате в размере 41300,00 рубля, пени в размере 41300,00 рубля, штрафы в размере 164500,00 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,00 рубля.

В судебное заседание истец Филякин С.А. не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алимбеков Р.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пунктов 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филякиным С.А. и Алимбековым Р.Ж. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля марки «Лада 219060 Lada Granta» черного цвета, государственный регистрационный знак №), VIN №, кузов № №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.Договора настоящий договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении 365 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ до 12:00.

На основании п 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 700,00 рубля за каждый календарный день, и выплачивается арендатором ежедневно в размере 700,00 рубля в день (график оплаты 6/1 – кроме воскресений) на карту сбербанк, привязанную к номеру телефона 8-9171681905.

В нарушении п. 3.1 Договора ответчик не оплатил денежные средства за пользованием автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41300,00 рубля (59*700=41300).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплатой арендной платы.

В соответствии с п. 3.4 Договора, за пользование Автомобилем Арендатор уплачивает арендную плату, а также осуществляет иные платежи, возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, Положением о штрафах.

Согласно приложению № 3 к договору (положение о штрафах) предусмотрены следующее штрафы: за повреждение бампера – 4500,00 рубля; самовольное отключение или повреждение трекера – 150000,00 рубля. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154500,00 рубля.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора в связи с неисполнением ответчиком обязанности сообщить о возникших повреждениях автомобиля, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере 10000,00 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истцом начислены пени за 10 дней в размере 41300,00 рубля (41300:100*10*10).

Расчет задолженности пени является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства, оснований для уменьшения задолженности, не имеется.

Согласно п. 7.8 Договора между сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ Алимбекову Р.Ж. направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

Доводы истца в части размера задолженности по договору аренды и размера причиненного ущерба Алимбековым Р.Ж. не опровергнуты, иной расчет не представлен.

Оценивая изложенное, в совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Филякина С.А. о взыскании с Алимбекова Р.Ж. денежных средств в общем размере 247100,00 рубля из которых: задолженность по арендной плате в размере 41300,00 рубля, пени в размере 41300,00 рубля, штрафы в размере 164500,00 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филякина Сергея Александровича к Алимбекову Радмиру Жилдызбековичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алимбекова Радмира Жилдызбековича в пользу Филякина Сергея Александровича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 247100,00 рубля (двести сорок семь тысяч сто рублей, 00 копеек).

Взыскать с Алимбекова Радмира Жилдызбековича в пользу Филякина Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,00 рубля (пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2020.

Судья Ю.В. Карамзина

УИД: 63RS0042-01-2021-000177-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/21 по иску Филякина С.А. к Черепанову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата>. между Филякиным С.А. и Черепановым М.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок действия договора 64 календарных дней до <дата>. включительно.

По договору аренды ответчику был предоставлен легковой автомобиль марки «<...>», <дата> года изготовления, №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства серия №, выданного <дата>. ОАО «Автоваз» и свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного <дата>. Приемка передачи автомобиля от арендодателя арендатору состоялась <дата>., что подтверждается актом приемки-передачи от <дата>.

В течение срока аренды ответчик оплатил 29400 рублей за 41 сутки (с <дата>. по <дата>. с учетом графика оплаты 6/1) вместо положенных по договору 41000 рублей (в соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляет 1000 рублей за каждые сутки). В нарушение п.2.2.7 и п.3.1 Договора ответчик не оплатил фактические дни пользования, задолженность по оплате аренд...

...ы составила 11600 рублей.

В связи с неисполнением со стороны ответчика условий договора автомобиль был изъят из его пользования <дата>. в соответствии с п.4.2 договора.

<дата>. истцом было обнаружено, что автомобиль в загрязненном состоянии – с грязным кузовом и салоном, с оставленным в салоне мусором.

Также <дата>. при изъятии автомобиля истцом были обнаружены следующие повреждения: расколот передний бампер; повреждена подвеска автомобиля. Данные повреждения отсутствовали в момент передачи ответчику автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>

В адрес ответчика Черепанова М,В. <дата>. была направлена претензия с требованиями возместить ему задолженность в размере 11600 руб., оплатить штрафы 9500 руб., возместить убытки на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере 20562 руб., а всего 41662 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Черепанова М.В. в пользу Филякина С.А. задолженность по арендной плате в размере 11600 руб., пени 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки 11600 руб., штрафы в размере 9500 руб., убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 20562 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2875,40 руб., а всего 92055,40 руб.

Истец Филякин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черепанов М.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что <дата>. между Филякиным С.А. и Черепановым М.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком 64 календарных дней до <дата>. включительно.

По договору аренды ответчику был предоставлен легковой автомобиль марки «<...>», <дата> года изготовления, №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от <дата> лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Указанный акт приема-передачи был подписан сторонами.

В соответствии с п.2.27 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1000 руб. за каждые сутки, выплачивается арендатором ежедневно путем перечисления на карту Сбербанка с графиком платежей 6/1.

В соответствии с п.3.4 договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с указанным договором и положением о штрафах.

В соответствии с п.4.2 договора арендодатель вправе при наличии у арендатора задолженности более суток (24 часов) без какого-либо дополнительного предупреждения изъять автомобиль у арендатора, а также предпринять меры для прекращения пользования автомобилем.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора автомобиль был изъят из пользования ответчика <дата>., что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчиком должно быть оплачено 41000 руб. (41д*1000 руб.)

Однако, за период с <дата> по <дата> (41 сутки) ответчик оплатил 29400 руб.

В связи с чем, задолженность у ответчика по оплате аренды составила 11600 рублей (41000 руб.-29400 руб.).

Установлено, что <дата>. при изъятии автомобиля истцом были обнаружены следующие повреждения: расколот передний бампер; повреждена подвеска автомобиля.

Данные повреждения отсутствовали в момент передачи ответчику автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом запчастей составила 20562 рублей, что подтверждается

Иного размера ущерба ответчиком не предоставлено.

Доказательств в подтверждении оплаты суммы причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Черепанова М.В. задолженности по арендной плате в размере 11 600 рублей, пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки 11600 руб., штраф в размере 9500 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Черепанова М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2845,40 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 223-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филякина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Черепанова М.В. в пользу Филякина С.А. задолженность по арендной плате в размере 11 600 руб., пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки 11600 руб., штраф в размере 9 500 руб., убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 20 562 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 875,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья: Т.Н.Ломакина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев заявление Филякина С. А. к Кузнецову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Кузнецова И.А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 28090 руб., пени в размере 28090 руб., штраф в размере 15000 руб., убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131- 132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Определение было направлено в адрес истца по адресу для направления корреспонденции, указанному в исковом заявлении.

До настоящего времени истцом не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Филякина С. А. к Кузнецову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды тр...

...анспортного средства возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., изучив исковое заявление Филякина С. А. к Кузнецову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Кузнецова И.А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере 28090 руб., пени в размере 28090 руб., штраф в размере 15000 руб., убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, ...

...за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из иска, заявленные Филякиным С.А. требования о взыскании задолженности основаны на условиях заключенного между сторонами договора аренды, совершенного в простой письменной форме; цена иска составляет менее 500 000 руб. 00 коп.; сведений о том, что указанным в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, а также сведений об обращении истца за выдачей судебного приказа и отмене такого судебного постановления суду не представлено.

Документы, подтверждающие обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы не содержат.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Филякина С. А. к Кузнецову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возвратить истцу Филякину С.А.

Разъяснить право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 09 ноября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2020 по иску Филякина ФИО6 к Кургиняну ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Филякин С.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Кургиняну А.Г. требованиями о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства без экипажа в размере № руб., пеней в размере № руб., штрафа в размере № руб., убытков на ремонтно-восстановительные работы в размере № руб., затрат на мойку автомобиля в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Филякин С.А. ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин, без своего участия.

Ответчик Кургинян А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело ...

...в отсутствие ответчика и истца, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Срок действия Договора 20 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

По договору аренды Ответчику был передан легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, кузов № №, цвет красный. Данный Автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз» и свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Приемка передача Автомобиля от Арендодателя Арендатору состоялась ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик оплатил арендную плату за первый месяц Аренды Автомобиля, платеж составил № рублей.

Транспортное средство было изъято Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с невыполнением п.2.27 и п.3.1 Договора.

В нарушение п. 2.2.7 и п. 3.1 Договора Ответчик не оплатил фактические дни пользования Автомобиля (52 дня с ДД.ММ.ГГГГ года - с учетом графика оплаты до 15 числа каждого месяца - платежи должны были проходить ДД.ММ.ГГГГ), а именно арендную плату в размере № рублей (из расчета № рублей за месяц стоимость суток составляет № рублей).

ДД.ММ.ГГГГ г. при изъятии Автомобиля истцом были обнаружены повреждения Автомобиля, а именно царапины на пластиковой обивке задней левой двери, отсутствие внешней ручки открывания задней левой двери.

Данные повреждения отсутствовали в момент передачи Ответчику Автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость устранения выявленных повреждений Автомобиля составляет № руб., в данную стоимость входят: стоимость облицовочной панели задней левой двери - № руб., стоимость дверной ручки совместно с работой по установке - № руб.

Автомобиль был передан истцу с грязным салоном с оставленным в салоне мусором. Стоимость мойки составила № рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора: за пользование Автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Положением о штрафах.

Ответчик продолжал эксплуатировать Автомобиль без согласия истца после обнаружения повреждений, что является нарушением пункта 2.3.3 Договора.

В соответствии с п.3.4 Договора: за пользование Автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с Договором, Положением о штрафах.

Положением о штрафах (приложение № 3 к Договору Аренды) предусмотрены следующие штрафы - за загрязнение Автомобиля и оставление в Автомобиле мусора - № рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена Претензия с требованием возместить истцу задолженность в размере № руб., а также оплатить штраф в размере № руб., возместить убытки на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере № руб. и возместить затраты на мойку Автомобиля № руб., всего № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере № руб. и затрат на мойку Автомобиля № руб. удовлетворению не подлежат, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При подаче иска Филякиным С.А. уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а не полностью, как об этом просит суд истец.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Филякина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Кургиняна ФИО9 в пользу Филякина ФИО10 сумму задолженности по арендной плате транспортного средства без экипажа в размере № руб., пеней в размере № руб., убытков на ремонтно-восстановительные работы в размере № руб., всего № руб.

Взыскать с Кургиняна ФИО11 в пользу Филякина ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 09.11.2020 г.

Судья

12-307/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003708-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2022г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу Филякина ФИО6 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Филякина Сергея ФИО7

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Филякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филякин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Филякин С.А. указал, что действительного является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, однако, в момент совершения административного правонарушения указанным автомобилем управляла ФИО4, которая является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

В судебном заседании Филякин С.А. поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство прекр...

...атить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения именно она управляла транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № и допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и ул.<адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Филякин ФИО8, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения Филякину С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела документами, фотоматериалами.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Филягин С.А. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №.

Данные обстоятельства подтверждены:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется. Свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами;

- данными страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, является, в том числе, ФИО4

Необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что Филякин С.А. доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филякина ФИО9 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Филякина ФИО10 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КлАП РФ в отношении Филякина ФИО11 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Мамакина

КОПИЯ

12-629/2023

63RS0045-01-2023-006453-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21.08.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Филякина ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 03.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Филякина ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 03.07.2023г. Филякин ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филякин ФИО8. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писарева О.Г. № № от 03.07.2023г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Филякин ФИО9 указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял.

Филякин ФИО10. в судебном заседании доводы жалобы поддержал вы полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном...

... отзыве. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 09.06.2023г. в 13.13 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Ново-Вокзальная, в момент фиксации административного правонарушения, она управляла транспортным средством Лада 219110 Лада Гранта, гос. номер №.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № № от 03.07.2023г. подана Филякиным ФИО12. 13.07.2023г., т.е. в установленный для обжалования законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2023 г. в 13:13:57 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Ново-Вокзальная водитель, управляя транспортным средством марки Лада 19110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Филякин ФИО13, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.3 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 14.10.2022 г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 03.07.2023г. Филякин ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 09.06.2023 г. в 13:13:57 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Садовая и ул. Ново-Вокзальная, в момент совершения вменяемого административного правонарушения, Филякин ФИО16. не управлял транспортным средством Лада 19110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями: допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; полисом ОСАГО ХХХ №0313040445, где ФИО17. указана в качестве лица, допущенного к управлению ТС Лада 19110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что Филякин ФИО20. доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № № от 03.07.2023г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филякина ФИО21 удовлетворить.

Постановление постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 03.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Филякина ФИО22 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-629/2023

(63RS0045-01-2023-006453-75) Промышленного районного суда г. Самары

Копия

№12-23/2024 (12-849/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-010235-78

РЕШЕНИЕ

11 января 2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу Филякина ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филякина ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Филякин С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Филякин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не совершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, поскольку двигался на зеленый сигнал дополнительной секции при повороте налево.

Филякин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав представленные м...

...атериалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Интегра КДД-11270 было зафиксировано, что водителем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № собственником (владельцем) которого является Филякиным С.А., на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> допущено нарушение пункта 6.2 Правил, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Филякин С.А. в жалобе выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, указывая, что он совершал маневр поворота налево на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора.

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения усматривается, что Филякин С.А., осуществляя движение по ул.Ново-Вокзальной в направлении ул.Московское шоссе, двигаясь между полосами, совершает маневр поворота налево в тот момент, когда на светофоре для движения в прямом направлении горел запрещающий сигнал, при этом на дополнительной секции был включен зеленый свет.

Таким образом, в момент пересечения стоп-линии включенный световой сигнал красного цвета запрещал движения в прямом направлении, и не запрещал движение транспортных средств в направлениях, регулируемом дополнительной секцией. Филякин С.А. совершил маневр поворота налево на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора. Маневра, запрещенного сигналом светофора, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з № не совершал.

Иные нарушение требований правил дорожного движения Филякину С.А. в вину не вменяются.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Филякина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Филякина С.А. прекращению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу Филякина ФИО5 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филякина ФИО6 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филякина ФИО7 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) В.С.Мамакина

Копия

№12-31/2024

УИД 63RS0045-01-2023-010514-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филякина ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филякина ФИО4

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Филякин С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Филякин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не совершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, поскольку двигался на зеленый сигнал дополнительной секции при повороте налево.

В судебном заседании установлено, что решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филякина С.А. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на осно...

...вании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.2 - ст. 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Филякин С.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.01.2024 по делу №12-23/2024 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филякина С.А. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по жалобе Филякина С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по жалобе Филякина ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Филякина ФИО6, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) В.С.Мамакина