Филяковой Галины Владимировны

Дело № 2-2492 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Чемодуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяковой Г.В. к Селезневой Л.И. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Филякова Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" Селезневой Л.И. в адрес начальника УВД по Советскому району г. Брянска было направлено заявление о принятии к истцу мер, в связи с тем, что в ходе телефонного разговора Филякова Г.В. угрожала Селезневой Л.И. физической расправой. По изложенным основаниям, истец полагает, что указанное заявление ответчика содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Указанное заявление, содержащее утверждение Селезневой Л.И. об угрозе ей Филяковой Г.В. физической расправой, не имело законных оснований, не являлось намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а являлось намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом по причине личного неприязненного отношения ответчика к истцу.

Истец просила суд обязать ответчика принести извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в адрес истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Абрамченкова А.С. по доверенности, в интересах своего доверителя уточнила исковые требования и просила суд по изложенным в иске основаниям обязать ответчика опрове...

...ргнуть сведения, изложенные в заявлении от "дата обезличена" в адрес начальника УВД по Советскому району г. Брянска, в том же порядке, в котором они были распространены. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Данилова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что между сторонами действительно имеется конфликт, связанный с их хозяйственной деятельностью. Заявленные истцом требования не могут являться предметом спора, исходя из требований ст. 152 ГК РФ, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

Как обращено внимание судов в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота которые умаляют часть и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как обращено внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что по заявлению Селезневой Л.И. начальнику УВД по Советскому району г. Брянска от "дата обезличена" об угрозе в отношении неё Филяковой Г.В. физической расправой и неприятностями, была проведена проверка, что подтверждается отказным материалом №... от "дата обезличена" УВД по Советскому району г. Брянска.

В ходе проверки установлено, что Филякова Г.В. арендовала под магазин помещение по адресу "____", принадлежащее Селезневой Л.И., но деньги за аренду помещения в указанные сроки не выплачивала, в связи с чем, Селезнева Л.И. расторгла договор в одностороннем порядке и сказала Филяковой Г.В., чтобы та вывезла из помещения магазина свое имущество. Позже из прокуратуры Советского района г. Брянска поступило заявление от гр. Филяковой Г.В., зарегистрированное в №... от "дата обезличена" о принятии мер к гр. Селезневой Л.И., которая обманным путем заключила договор с ООО «<....>» аренды нежилого помещения по адресу "____". Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в суде в частном порядке.

Постановлением УУМ ОМ-№... УВД по Советскому району г. Брянска от "дата обезличена" отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Селезневой Л.И. по основаниям ст. 24 п. 1 ч. 1 и ст. 148, 144, 145 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства подтвердили, что между сторонами имелся конфликт и спор по аренде нежилого помещения по указанному адресу, который разрешен Арбитражным судом Брянской области.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в обращении Селезневой Л.И. в УВД по Советскому району г. Брянска, не могут являться предметом спора исходя из требований ст. 152 ГК РФ. Данное заявление не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Обращение ответчика с указанным заявлением было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, учитывая имевшийся конфликт между сторонами и хозяйственный спор. Таким образом, в указанном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Факт злоупотребления правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Филяковой Г.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФиляковой Г.В. к Селезневой Л.И. о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова