Филюшина Юлия Николаевна

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июня 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Филюшину А.В., Филюшиной Ю.Н. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Филюшиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Филюшиной Ю.Н., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Филюшин А.В. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные и...

...зъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб.

Ответчик Филюшин А.В. в судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик за судебной корреспонденцией в почтовое отделение не являлся, в связи с чем уведомления возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Филюшина Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Филюшиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора).

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Филюшин А.В. выполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, проверен в судебном заседании, является верным.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

25 декабря 2013 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Филюшина А.В. образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании задолженности с поручителя Филюшиной Ю.Н. в солидарном порядке с должником, то суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Филюшиной Ю.Н.

Из п. 3.3 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 марта 2019 года.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства, до наступления срока, указанного в п.3.3. договора, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как следует из материалов дела, Филюшина Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении поручительства вследствие наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий из-за его смерти, влекущих как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Филюшиным А.В. нарушены п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора, что является существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Подлежат взысканию с ответчика Филюшина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 95422 от 18 марта 2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Филюшина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заколоченный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Филюшиным А,В..

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Филюшин А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья О.А. Иванова