Фимина Антонина Ильинична
Дело 2-1430/2011 ~ М-1165/2011
В отношении Фиминой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1430/2011 ~ М-1165/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петушинском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Карташовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фиминой А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фиминой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №г. КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
23 декабря 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области к Фиминой Антонине Ильиничне и ОАО «Покровский полимер» о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 11 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в 2007 году Фимина А.И., работая на ОАО «Покровский полимер», получила доход в размере * рублей, однако в нарушении ч. 4 ст. 226 НК РФ с данного дохода не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме * рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.
Определением от 15.11.2011 года к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Покровский полимер» и в качестве третьего лица – конкурсный управляющий ОАО «Покровский полимер» Чистов И.В.
Однако, на судебные заседания, назначенные на 15 ноября 2011 года, на 13 декабря 2011 года, на 23 декабря 2011 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, письменного заявления с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя не предоставил.
Ответчики Фимина А.И., ОАО «Покровский полимер», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте су...
Показать ещё...дебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, рассмотрения дела по существу не требовали.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления указанного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области *
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. абз.8 ст. 222, 223,224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области к Фиминой Антонине Ильиничне и ОАО «Покровский полимер» о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, оставить без рассмотрения.
Направить копию определения суда истцу и разъяснить, что определение об оставлении данного заявления без рассмотрения может быть отменено, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова
Свернуть