Финаева Нина Ивановна

№1-44/2021

64RS0002-01-2021-000593-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимой Финаевой Н.И.,

адвоката Артемова Д.В., представившего удостоверение №3093 и ордер №76,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Финаевой Н.И., (...........), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Финаева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

На имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № ХХХХ ХХХХ 5912, и открыт банковский счет № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9202. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк» своим клиентам.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Финаева Н.И. находилась по месту своего жительства в помещении <адрес>. В это время муж Финаевой Н.И. - ФИО4 припарковал на площадке во дворе указанного дома автомашину «Дэу Матиз» и прошел в помещение дома. Финаева Н.И. подошла к припаркованной автомашине и, открыв заднюю дверь автомашины, на заднем сиденье автомашины обнаружила и забрала с собой мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Ти», принадлежащий ФИО1, который последняя по своей невнимательности утеряла в...

Показать ещё

... салоне автомашины ФИО4

Просматривая «Меню» найденного ею мобильного телефона, Финаева Н.И. увидела входящие смс - сообщения с абонентского номера «900», рассылаемые клиентам ПАО «Сбербанк» при подключенной услуге «Мобильный банк», и сделала вывод о том, что к абонентскому номеру телефона, находящемуся в пользовании ФИО1, данная услуга подключена. Финаева Н.И. поняла, что у нее появилась реальная возможность, посредством услуги «Мобильный банк», контролировать движение денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а так же производить переводы с данного банковского счета на иные банковские счета и оплачивать приобретение товаров и услуг.

В этот момент у Финаевой Н.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, Финаева Н.И. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиной <адрес>, посредством мобильного телефона «Редми Нот 8 Ти», принадлежащего ФИО1 набрала текст СМС-сообщения, в котором указала цифры, соответствующие сумме 8000 рублей, предназначенной для перевода денежных средств с банковского счета № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9202, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на банковский счет № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6181, открытый в ПАО Сбербанк на имя Финаевой Н.И. и привязанный к абонентскому номеру телефона, находящемуся в пользовании последней. СМС-сообщение Финаева Н.И. отправила на абонентский номер ПАО «Сбербанк» «900», в результате чего ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9202, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на банковский счет № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6181, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Финаевой Н.И.

Таким образом, Финаева Н.И., действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла с банковского счета № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 9202, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Финаева Н.И. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Финаевой Н.И. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Финаева Н.И. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Финаевой Н.И., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она нашла в автомобиле своего супруга сотовый телефон и с помощью услуги мобильный банк, подключенной к телефону, она перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на счет своей родственницы (л.д. 37-41, 120-122).

Несмотря на признание Финаевой Н.И. своей вины, вина подсудимой в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она утеряла свой телефон, когда возвращалась домой на такси. На следующий день она узнала, что с её банковского счета было списано 8000 рублей посредством услуги мобильный банк, которая была подключена к номеру ее телефона. При этом она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты с ее банковского счета был совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 7197, оформленную на имя Н.И. Ф. Данных переводов она не осуществляла и поняла, что денежные средства были похищены неизвестным лицом посредством потерянного телефона. О случившемся ее супруг сообщил в полицию. Ущерб на сумму 8000 рублей для нее является значительным, так как указанные денежные средства были отложены на приобретение мебели и в настоящее время она не может осуществить покупку (л.д.14-17).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства дела (л.д.61-64).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает частным извозом и ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером на своей машине подвозил домой клиентку по имени ФИО1, после чего поехал домой. Спустя некоторое время ему звонила ФИО1 и интересовалась, не оставляла ли она в его машине свой телефон, он осмотрел салон, но телефон не нашел. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и в их присутствии его супруга призналась, что она нашла телефон в его машине и с его помощью перевела денежные средства в сумме 8000 рублей их родственнице ФИО2 (л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что у нее есть бабушка Финаева Нина Ивановна и дедушка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 17 лет. На следующий день после дня рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к бабушке. Бабушка поздравила ее с днем рождения и сказала, что перевела на ее банковский счет денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве подарка (л.д. 97-100).

Также вина Финаевой Н.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д. 5).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты: чек ПАО «Сбербанк», свидетельствующий о переводе денежных средств с ее банковской карты и упаковочная коробка от мобильного телефона «Редми Нот 8 Ти» (л.д.21-22).

Изъятые чек и коробка от телефона осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26, 27-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Финаевой Н.И. изъяты: найденный ею мобильный телефон «Редми Нот 8 Ти», банковская карта, оформленная на ее имя в ПАО «Сбербанк», на счет которой она перевела денежные средства и принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8 Эй», посредством которого она перевела денежные средства ФИО2 (л.д.44-45).

Изъятые у Финаевой Н.И. мобильный телефон «Редми Нот 8 Ти» с СИМ-картой, банковская карта № хххх хххх 7197, оформленная на имя Финаевой Н.И. в ПАО «Сбербанк», на счет которой она перевела денежные средства и принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8 Эй», с СИМ-картой, посредством которого она перевела денежные средства ФИО2 были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-53, 54-55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъят: история операций по дебетовой карте №ххххх1804, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на её имя в ПАО «Сбербанк» (л.д.68-69).

Изъятые истории операций по дебетовой карте были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у двора и двора <адрес> с участием подозреваемой Финаевой Н.И., в ходе которого Финаева Н.И. указала на место во дворе, где была припаркована автомашина «Дэу Матиз» г.р.з. №, в тот момент, когда она обнаружила в салоне мобильный телефон «Редми Нот 8 Ти», принадлежащий ФИО1, осмотрена автомашина «Дэу Матиз» г.р.з. № (л.д. 79-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> с участием подозреваемой Финаевой Н.И., в ходе которого Финаева Н.И. указала на диван в гостиной, где она посредством найденного ею мобильного телефона «Редми Нот 8 Ти», принадлежащего ФИО1, совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета последней (л.д. 91-96).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Финаевой Н.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Финаевой Н.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» подсудимой обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи Финаева Н.И., используя найденный ею мобильный телефон с подключенной услугой «Мобльный банк», противоправно, безвозмездно перевела с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях Финаевой Н.И. не имеется.

Также обоснованно вменен и нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как кражей ФИО1, учитывая соотношение ее имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия Финаева Н.И. совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой Финаевой Н.И. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Финаеву Н.И. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Финаева Н.И. не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Финаевой Н.И., суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Финаевой Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Финаевой Н.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении Финаевой Н.И. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении Финаевой Н.И. положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, в связи с чем считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд признает возможным не назначать Финаевой Н.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Финаевой Н.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Финаевой Н.И. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Финаевой Н.И. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4500 рублей адвокату, защищавшему Финаеву Н.И. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Финаева Н.И. трудоспособна, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой Финаевой Н.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Финаеву Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Финаевой Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Финаеву Н.И. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной Финаевой Н.И. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Финаевой Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- чек ПАО «Сбербанк», упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Редми Нот 8 ти», хранящиеся –у потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1;

- историю операций по доп. дебетовой карте, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту на имя Финаевой Н.И., мобильный телефон «Хонор 8 эй», автомашину ДЭУ Матиз, хранящиеся у Финаевой Н.И. – оставить Финаевой Н.И.

Взыскать с Финаевой Н.И. 4500 (четыре тысячи поятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО5 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их на расчетный счет 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН 6455039443, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов

Свернуть