Финашин Олег Аркадьевич

ЗАОЧНОЕ р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

представителя истца Лигаева С.О. (доверенность от 14.05.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финашина <данные изъяты> к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 34% годовых. В договор включены условия о взимании с заемщика платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, комиссии за подключение к программе страхования заемщиков, комиссии за зачисление наличных денежных средств. Комиссия за получение наличных денежных средств была выплачена единовременно заемщиком в сумме <данные изъяты> Комиссия за подключение к программе страхования составила <данные изъяты>). Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. В кредитном договоре отсутствует условие о возможности отказаться от навязываемых услуг, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также то, что отказ от навязываемых услуг не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении. Из содержания кредитного договора следует, что банк не предоставил заемщику возможность выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить кредитный договор со страховой организацией «Кардиф» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, временная утрата трудоспособности. Истец полагает, что обязанность уплачивать перечисленные виды комиссий является незаконным возложением на потребителя расходов и данные условия нарушают положения ст.16 Закона о Защите прав потребителей. Условия договора, предусматривающие взимание указанных комиссий противоречат действующему законодательству, и нарушают права истца, как потребителя. Истец п...

...росил признать недействительными условия кредитного договора от <данные изъяты> предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка, комиссию за подключение к программе страхования заемщиков, комиссию за зачисление наличных денежных средств. Взыскать убытки в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>, комиссии за получение наличных в размере <данные изъяты> комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме 1 <данные изъяты>

Истец Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Л

Представитель истца Л исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - представитель ОАО «Страховая компания Кардиф» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, а также платы за перечисление денежных средств в счет погашения кредита через банкоматы и кассы банка нарушают права потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф и «Азиатско-Тихоокеанский банк»» (ОАО) заключен кредитный договор №1448/0203657, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Как следует из п.1.1.4 договора, за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 6,9 % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком в указанном в настоящем пункте платежа производиться в день совершения операции по снятию наличных денежных средств, посредством внесения собственных денежных средств.

П. 2.2.6 и 2.2.7 договора предусмотрена комиссия банка за внесение денежных средств в счет погашения кредита через терминалы самообслуживания в размере 50 рублей за каждый платеж, платеж за зачисление банком денежных средств через терминалы самообслуживания банка в размере 110 рублей.

Кроме того, Ф при заключении кредитного договора выразил волеизъявление на включение в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Страховая компания «Кардиф», о чем истцом составлено соответствующее заявление.

Как следует из выписки по лицевому счету № на имя Ф открыт счет, на который банком перечислена сумма кредита в <данные изъяты> Кроме того, в тот же день, заемщиком на открытый на его имя счет перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп., которая использована им для оплаты консультационных услуг банка по договору страхования в сумме <данные изъяты> копеек, НДС с комиссии за оказание услуг по страхованию - <данные изъяты>

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ф за получение наличных денежных средств уплачено банку <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком дважды удержан платеж за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка на сумму <данные изъяты>

Помимо того, истцом представлено 6 платежных чеков, свидетельствующих о внесении им платежей в счет уплаты комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через терминалы банка на общую сумму 300 рублей (6х50).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с истцом, договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1.1 указанного выше договора Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, заемщик не мог получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об обязанности заемщика вносить платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, платежей за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу и терминалы банка банк фактически возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика единовременного платежа за получение наличных денежных средств посредством снятия с ТБС заемщика, а также платежей за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу и терминалы банка ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу закона, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченная во исполнение оспариваемого условия договора сумма.

Суммы, внесенные истцом в качестве платежа за получение кредита в размере <данные изъяты>., в качестве платежей за зачисление банком денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

Рассматривая требование о признании недействительным условия о страховании заемщика и внесении комиссий за страхование и оказание консультационных услуг банку за страхование суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ, определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, трудоспособности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору оформляет согласие, на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе (заявлении) являющимся составной частью кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ф. было подписано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ООО «Страховой компанией Кардиф». Указанным заявление Ф дает согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в Список застрахованных лиц к Договору страхования, и назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Подписывая настоящее заявление, Ф согласился с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита оказаны ему со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет, согласился оплатить Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты>. Перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день подписания договора и уплачивается за счет собственных средств.

Таким образом, условия кредитного соглашения предусматривают, что договор страхования заемщик заключает только при наличии соответствующего волеизъявления, с любой страховой организацией по выбору заемщика, что свидетельствует о том, что истец вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Вместе с тем, условия кредитного соглашения, возлагающие на Ф, как на заемщика, обязанность по оплате комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии, ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку информация о стоимости данных услуг, а именно, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно «АТБ» (ОАО), и размере подлежащей перечислению страховой премии страховой компании, не доведена до заемщика.

Единственным документом, разграничивающим расходы Банка на оплату страховой премии по кредитному соглашению, его доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, так и сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, является выписка из лицевого счета.

Положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая, что информация о стоимости услуг не была надлежащим образом доведена до заемщика, суд приходит к выводу о признании недействительными условий договора, возлагающих на истца обязанность по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. Сумма платежа за оказание консультационных услуг банка по договору страхования в сумме <данные изъяты> НДС с комиссии за оказание услуг по страхованию - <данные изъяты>., компенсации расходов банка на оплату страховой премии – <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней), начисленные на сумму комиссии за получение кредита в размере <данные изъяты> коп., и на сумму комиссии за страхование в размере <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, как следует из отметки сотрудника банка, претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. Истец просит начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа на получение наличных денежных средств в размере 21401 руб. 99 коп. и сумму комиссии за подключение к программе страхования - 38771 руб. 71 коп. в сумме равной 324 937 руб. 80 коп.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Ф как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит –рублей копеек 63002 рубля 17 коп. (<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла представитель Л в связи с чем, документально подтвержденные и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Л состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК Вертуалсеть» в должности начальника юридического отдела, что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ГК Вертуалсеть» и Ф, его предметом явилось составление иска и представительство интересов в суде по делу о защите прав потребителя по кредитному договору № с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты>, и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг - составление искового заявления, участие в собеседовании и предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере рубля копеек <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Финашина О.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от 23.08.2013 г. №1448/0203657 заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» и Финашиным О.А. , предусматривающие взимание с заемщика платежа за снятие наличных денежных средств, платежа за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, платежа за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через терминалы банка, комиссии за подключение к программе страхования заемщиков (п. 1.1.5, п.1.1.4, п. 2.2.6 и п. 2.2.7).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Финашина Олега Аркадьевича 21401 рубль 99 копеек - комиссию за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты>

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в течение 7 суток со дня получения копии решения, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова