Финеев Константин Викторович

УИД 58RS0030-01-2022-003363-64

Дело № 2-480/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Финееву Константину Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось к Финееву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 29.08.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №515422 на сумму 1 000 000 рублей сроком на 59 месяцев под 11,7 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с работы образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету(включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчи...

...к обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.06.2021 г. по 28.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 548583,87 руб., в том числе просроченные проценты – 39032,57 руб., просроченный основной долг – 499122,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8155,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2273,94 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №515422 от 29.08.2018 г., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Финеева Константина Викторовича задолженность по кредитному договору №515422 от 29.08.2018 за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 (включительно) в размере 548583,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14685,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Финеев К.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 29.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Финеевым К.В. был заключен кредитный договор №515422 на сумму 1 000 000 рублей сроком на 59 месяцев под 11,7 % годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита по данному договору Финееву К.В. была начислена неустойка.

Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны Финеева К.В. привело к образованию задолженности, которую он в добровольном порядке не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита им не исполнено, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.3, Общий условий кредитования кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Из расчета, составленного на основании выписки по лицевому счету, представленного истцом, следует, что размер задолженности Финеева К.В. по кредитному договору №515422 от 29.08.2018 года за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 г. составляет 548583,87 руб., в том числе просроченные проценты – 39032,57 руб., просроченный основной долг – 499122,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8155,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 2273,94 руб.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, истец не исполняет условия договора, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №515422 от 29.08.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сост. 452 ГПК РФтребование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №515422 от 29.08.2018 года подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с Финеевым К.В. кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком.

28 декабря 2021 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на 26.12.2021 составляла 528715,12 руб., однако требование в установленный истцом срок не позднее 27.01.2022 не исполнено.

В связи с тем, что невыполнение ответчиком договорных обязательств по договору №515422 от 29.08.2018 является существенным нарушением условий данного договора, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора истцом соблюден, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Финеева К.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14685,84 руб. исходя из требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, а также имущественного требования при цене иска 548583,87 руб.

Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» к Финееву Константину Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Финеева Константина Викторовича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт ... ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» (местонахождение филиала: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № 515422 от 29.08.2018 в размере 548583 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 14 685 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 515422 от 29.08.2018, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Финеевым Константином Викторовичем.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судья

Дело №11-1/2016

15 января 2016 года

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в ... в апелляционном порядке апелляционную жалобу Финеевой Т.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым постановлено:

Иск ТСЖ «Русь» к Финеевой Т.Ф., Финееву Г.В., Финееву К.В., Финееву М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично. Взыскать с Финеевой Т.Ф., Финеева Г.В., Финеева К.В., Финеева М.В. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Русь» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ...) рубля 86 копеек, пени в размере ...) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Русь» обратилось с иском к Финеевой Т.Ф., Финееву Г.В., Финееву К.В., Финееву М.В., указывая, что ответчики являются сособственниками в равных долях ... общей площадью ... кв.м в ... в .... Ответчики в нарушение ст. ст. 30, 155 ЖК РФ ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере ... руб. 99 коп, в том числе пени за несвоевременное внесение платежей ... руб. 13 коп. Со стороны ТСЖ «Русь» принимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчики неоднократно уведомлялись относительно имеющейся у них задолженности по оплате как устно, так и письменно, приглашались в органы ТСЖ для решения вопроса оплаты долга, одна...

...ко указанные меры не возымели положительного результата. Просило взыскать с Финеевой Т.Ф., Финеева Г.В., Финеева К.В. и Финеева М.В. в пользу ТСЖ «Русь» солидарно сумму задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальным услугам за период с августа 2013 по июнь 2015 в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Мировой судья судебного участка №... постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Финеева Т.Ф. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчики Финеев Г.В., Финеев К.В. и Финеев М.В. более трех лет проживают за пределами ..., членами ТСЖ не являются. Лицевой счет ... открыт только на Финееву Т.Ф. В платежном документе на оплату коммунальных услуг ТСЖ «Русь» указывает количество проживающих два человека, тем самым признавая, что ответчики по адресу: ... не проживают. Председатель ТСЖ не извещал ответчиков о долгах. В судебном заседании председатель ТСЖ Шилов А.В. признал, что забор вокруг ... возведен незаконно, в согласовании проекта ему было отказано. Суд не учел эти обстоятельства и взыскал оплату за незаконно построенный вокруг дома забор. Платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг не предполагает сбор денежных средств на возведение заборов, установку системы контроля доступа в дом и дворовую территорию, установку крыши над входом в подвальное помещение дома, покрытие части дворовой территории вторичным асфальтом. Решения общего собрания членов ТСЖ «Русь» от 30.03.20014 и ... незаконны, т.к. согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, вопрос о возведении забора, установке системы контроля доступа в дом и дворовую территорию, установке крыши над входом в подвальное помещение дома, покрытие части дворовой территории, установка домофона является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а не компетенцией общего собрания членов ТСЖ «Русь». Все собственники их ... участия в строительстве забора, крыши над входом в подвал дома, установке системы контроля доступа в дом и дворовую территорию, покрытии территории асфальтом участия не принимали.

Заслушав объяснения представителя ТСЖ «Русь» Шилова А.В., ответчицы Финеевой Т.Ф., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Финеев Г.В., К.В., М.В. в судебном заседании ... не присутствовали, сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями процессуального законодательства, суд не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы по существу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ и п.2.2 Устава ТСЖ «Русь» товарищество собственников жилья вправе осуществлять выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений, определять, в том числе, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3. Устава ТСЖ «Русь» в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещении в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом ... по ... в ... осуществляется товариществом собственников жилья «Русь» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается протоколом ... от ..., а также свидетельством серия 58 ... о внесении записи в ЕГРЮЛ от ....

Ответчикам на праве совместной долевой собственности принадлежит квартира .... Членом ТСЖ «Русь» является Финеева Т.Ф., что подтверждается копией заявления от ...

Общим собранием членов ТСЖ «Русь» в форме заочного голосования от ... было принято решение о сборе целевого ежемесячного взноса на капитальный ремонт/реконструкцию - изготовление защитного козырька в шахте вентиляции, изготовление и монтаж ограждения по границе дома с 3-мя воротами и 2 калитками, установка на одни ворота оборудования для полуавтоматического открывания. На основании общего собрания членов ТСЖ «Русь» от ... принято решение о сборе целевого сбора на благоустройство дворовой территории - устройство металлического ограждения по периметру участка с монтажом распашных ворот, изготовлению проекта ограждения дома, установка системы контроля доступа в дом и дворовую территорию. Решением общего собрания от ... принят план мероприятий по замене канализационной трассы, установке крыши над входом в подвальное помещение, покрытие части дворовой территории вторичным асфальтом.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья признал установленным, что за период с августа 2013 года по июнь 2015 года ответчиками не доплачены денежные средства в сумме ... по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей за период август 2013-июнь 2015 года, в связи с чем с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ...., пени в размере ....

Данные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах и установленных фактических обстоятельствах, соответствующих нормам действующего гражданского законодательства.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы ответчицы Финеевой Т.Ф. о нарушениях, принятых в ходе проведения общий собраний ТСЖ «Русь» от ..., ..., ..., поскольку решения этих собраний ответчиками в установленном порядке обжалованы не были, следовательно, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания членов ТСЖ «Русь» от ... и ... незаконны, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Мировой судья также обоснованно не принял во внимание доводы ответчицы Финеевой Т.Ф. в части наличия у нее задолженности лишь по оплате целевых взносов, а также необоснованности требований в части уплаты пени. Ответчица не обращалась в ТСЖ «Русь» с заявлением о несогласии оплаты целевых взносов, в связи с чем денежные средства, поступавшие от ответчицы на счет ТСЖ «Русь» шли на покрытие как коммунальных услуг, так и целевых взносов, а недоплата сумм, указанных в квитанциях, формировала задолженность за весь спектр жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчики не оплачивали не только целевые взносы на капитальный ремонт жилого дома, решения о сборе которых принимались на общих собраниях, но и частично расходы на содержание, водоотведение. Доказательств обоснованности расчета данных расходов по иным тарифам, ответчиками в судебном заседании не представлено.

Между тем, суд считает, что солидарное взыскание с ответчиков задолженности не соответствует закону.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 6-9) и подтверждено ответчицей Финеевой Т.Ф. в судебном заседании, Финеевой Т.Ф., Финееву Г.В., Финееву К.В., Финееву М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ... в ..., по ... доли в праве каждому.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №... подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск ТСЖ «Русь» к Финеевой Т.Ф., Финееву Г.В., Финееву К.В., Финееву М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени подлежит удовлетворению.

Следует взыскать с Финеевой Т.Ф., Финеева Г.В., Финеева К.В., Финеева М.В. в пользу ТСЖ «Русь» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях по ...) рублей 22 копейки с каждого, пени в размере по ...) рубля 22 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ...) рублей 71 копейке с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по ...) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №... от ... отменить, принять по делу новое решение, которым иск ТСЖ «Русь» к Финеевой Т.Ф., Финееву Г.В., Финееву К.В., Финееву М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Финеевой Т.Ф., Финеева Г.В., Финеева К.В., Финеева М.В. в пользу ТСЖ «Русь» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях по ...) рублей 22 копейки с каждого, пени в размере по ...) рубля 22 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ...) рублей 71 копейке с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по ...) рублей с каждого, а всего по ...) рублей 15 копеек с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: