Финько Артем Игоревич

Судья Радионова Н.А. Материал №9-589/2024

дело № 33-3-2118/2025

УИД: 26RS0002-01-2024-008431-77

г. Ставрополь 13 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Дирина А.И., при ведении протокола помощником судьи Ушаковым Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов возвращено.

В частной истец ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, как незаконное. Указывает, что идентификаторы ответчика ему неизвестны, данные сведения могли быть запрошены судом, цена иска указана в исковом заявлении. Корреспонденция направлена ответчику на адреса электронной почты, размещенные на странице сайта администрации. Возвращение иска осуществлено необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассм...

...атривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 132 ГПК РФ при подаче иска в суд к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставлено без движения, указано, что сведения об истце и ответчике указаны не в полном объеме, к иску не приложен расчет взыскиваемых сумм, к иску не приложено уведомление о вручении, подтверждающее направлении ответчику копии искового заявления, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, установлен срок для исправления недостатков иска до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд следующие документы: копию паспорта ФИО1, копия ИНН ФИО1, копию договора купли-продажи автомобиля, копию диагностической карты, копии определений <адрес> и <адрес>, копии постановлений <адрес> и <адрес>, копию договора №№, копию заключения эксперта №№, копия акта №И№, копию кассового чека на оказание услуг №, копию скриншотов о пересылке корреспонденции на адрес электронной почты: <lenadm>, реквизиты для выплаты денежных средств (л.д 9 т1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие направление суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не представлено, достоверно установить, что истец направил именно ответчику копию иска не представляется возможным, уведомление о направлении электронного письма на адрес электронной почты «lenadm» данные обстоятельства не подтверждает, сведения об ответчике и расчет цены иска не представлены, указанные в определении суда об оставлении иска без движения недостатки не устранены, пришел к выводу о возращении искового заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы истца об исполнении определения судьи об оставлении искового заявления без движения, о направлении ответчику необходимых документов по электронной почте, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, ввиду того, что направление указанных документов по электронной почте не подтверждает соблюдение требований, указанных в п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Доказательства получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства согласия ответчика на обмен документами посредством электронной почты заявителем не представлены. Представленные истцом распечатки не позволяют определить принадлежность указанного адреса электронной почты ответчику.

Определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

При этом следует отметить, что в случае устранения допущенных при первоначальной подаче искового заявления нарушений, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное определение не создает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4