Фиофилова Светлана Владимировна

УИД: 54RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Фиофиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Фиофиловой С.В. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. Право требования по кредитному договору перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фиофилова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, ранее направила письменные возражения на исковое заявле...

...ние, в которых просила применить последствие пропуска срока исковой давности. Также, ответчиком заявлено об отмене обеспечения иска.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Фиофиловой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей под 25 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности должно было производиться ответчиком аннуитентными платежами в размере 9 956 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа размер которого составляет 9484 рубля 78 копеек (л.д. 14).

Во исполнение условия заключённого между сторонами кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет 40№ (л.д. 19-оборот 19).

Согласно условиям Договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, из которого усматривается, что ПАО Банк «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №, из которого усматривается, что ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 154497 рублей 27 копеек основного долга, 62700 рублей 84 копейки процентов. При этом истцом заявлено ко взысканию 46 % от общей суммы основного долга 154497 рублей 27 копеек – в размере 71131 рубль 96 копеек, 46 % от общей суммы процентов – в размере 28868 рублей 04 копейки. Итоговая сумма, заявленная истцом ко взысканию составляет 100000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований в связи с погашением задолженности по указанному кредитному договору и пропуском срока исковой давности истцом для обращения в суд для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных материалов следует, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора уступки права требования) мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Фиофиловой С.В. в пользу взыскателя публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50700 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 рубль, а всего 51561 рубль 49 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Фиофиловой С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты заключения договора уступки права требования) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа в размере 51561 рубль 49 копеек были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора уступки права требования) мировым судьей 2-го судебного участка Осинниковского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Фиофиловой С.В. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 101 600 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.

Таким образом, истец просит ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, с учетом перерыва течения срока исковой давности на период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Фиофиловой С.В. доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком Фиофиловой С.В. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в пределах суммы 100000 рублей на имущество, принадлежащее Фиофиловой С.В.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено наложить арест в пределах суммы 100000 рублей на имущество, принадлежащее ответчику Фиофиловой С.В.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к Фиофиловой С.В. сохранение обеспечительных мер представляется нецелесообразным и может привести к необоснованному нарушению прав ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фиофиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фиофиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста в пределах суммы 100000 рублей на имущество, принадлежащее ответчику Фиофиловой С. В. (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>)

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.