Фиошко Сергей Владимирович

Дело № 2-179/2024

75RS0004-01-2024-000247-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 15 мая 2024 года гражданское дело по иску Фиошко Сергея Владимировича к ООО «Ассист Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фиошко С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 декабря 2023 года при заключении кредитного договора № ему была навязана услуга посредством присоединения к договору сервисной программы «Техпомощь на дороге», стоимостью 104 000 рублей. Он не желает пользоваться услугами ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» и до настоящего времени не пользовался. На претензию истца 18.01.2024 года ему были зачислены денежные средства в размере 5 200 рублей. В телефонном разговоре, по инициативе ответчика ООО «Ассист Контракт» его уведомили, что деньги они ему возвращать в полном объеме не намерены, поскольку подписанным актом они выполнили свои услуги в полном объеме. Полагая действия ответчика незаконными, ссылаясь на положения статей 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ООО «Ассист Контракт» денежные средства в размере 98 800 рублей - возврат за сертификат «Техпомощь на дороге»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размер...

...е не менее 2 665,49 рублей и с пересчетом на день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 7000 рублей.

До начала судебного заседания от истца Фиошко С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен добровольно, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Фиошко Сергея Владимировича к ООО «Ассист Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья: Т.М. Михайлова

Дело № 2-444/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 августа 2015 г. гражданское дело по иску Фиошко С.В. к ООО «Старательская артель «Кварц» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фиошко С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с октября 2013 года по июнь 2015 года он работал в ООО «Старательская артель «Кварц» в должности <данные изъяты>. 18 июня 2015 был уволен с работы по собственному желанию (приказ № 122 от 18 июня 2015 года) по причине постоянных задержек выплаты заработной платы. В день увольнения расчет с ним не был произведен, чем работодатель нарушил его права. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил <данные изъяты>. Ссылаясь на статьи 21, 237 Трудового кодекса РФ, считает, что в связи с задержкой выплаты ему заработной платы он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фиошко С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в п...

...олном объеме.

Ответчик ООО «Старательская артель «Кварц», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суд не извести и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Поскольку неявка сторон не является препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии со статьей 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно копии приказа № 134 от 27 сентября 2013 г. Фиошко С.В. принят на работу в ООО «Старательская артель «Кварц» на должность <данные изъяты>, в связи с чем с ним заключен трудовой договор № 134 от 27 сентября 2013 г. 18 июня 2015 г. истец уволен с указанной должности по собственному желанию, что подтверждается приказом № 122 от 18 июня 2015 г.

Из справки ООО «Старательская артель «Кварц» от 16 июля 2015 г. следует, что по состоянию на 16 июля 2015 г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован за счет ответчика суммой в <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в заявленном истцом размере суд не находит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

С ООО «Старательская артель «Кварц» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района «Балейский район» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. - требование о взыскании заработной платы, <данные изъяты> руб. -требование компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фиошко С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу Фиошко С.В. заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу Фиошко С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Старательская артель «Кварц» в доход бюджета муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Бирюкова