Фирса Любовь Александровна

Судья Жибинов С.Н. Дело № 2-591/2021 (33-1357/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Таргына А.О., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к Фирса Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеназванным иском (с учетом уточненных требований) к Фирса Л.А., ссылаясь на то, что Фирса Л.А. на основании ордера является нанимателем жилого помещения по адресу: **, однако в течение длительного периода она не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Долг ответчика за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года составил 65 800,14 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570,18 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением, ответчик Фирса Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: подпись на определении мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 26 мая 2020 года о передаче дела по подсудности не удостоверена печатью; гражданское дело передано в Кызылский городской суд Республики Тыва до истечения срока обжалования указанного определения; дело не принято Кызылским городским судом Республики Тыва к рассмотрению; непонятно, каким образом дело оказалось сначала у одного судьи, затем у другого; в отводе судьи было отказано необоснованно, так как вышеуказанные обстоятельства вызывают сомнения в его объективности и беспристрастности; исковое заявление АО «Кызылская ТЭЦ» подлежало возвращению, поскольку оно подписано и подано лицами, не имеющими полномочий, доверенности на них выданы неуполномоченным лицом, а АО «Кызылская ТЭ...

...Ц» юридическим лицом не является; доказательства истца не заверены надлежащим образом; увеличение размера и периода исковых требований не может быть связано с первоначальным иском; расчет задолженности, основанный на тарифах, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации, истцом представлен не был; ее квартира считается полублагоустроенной, а коммунальные услуги считают как за благоустроенную за троих человек, тогда как внучки с ней не проживают; перерасчет не производят, компенсацию за коммунальные услуги перестали выплачивать; ее ходатайства об исключении из участников представителей АО «КызылскаТЭЦ» Дамбар Е.М. и Сат Х.А., признании доверенностей на указанных представителей недействительными, о возвращении искового заявления или оставлении без рассмотрения не были разрешены судом, определений относительно них не вынесены; протокол не соответствует действительному ходу судебного заседания.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фирса Л.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Сат Х.А., поддержав свои возражения относительно апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Мэрии г. Кызыла не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассматривая дело в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в силу ордера от 28 октября 1999 года №, выданного на основании решения администрации г. Кызыла от 15 октября 1999 года №, Фирса Л.А. является ответственным (основным) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **.

В указанной квартире прописаны Фирса Л.А. с 31 января 1989 года, В. (внучка) – с 1 марта 2005 года, Т. (внучка) – с 19 сентября 2014 года.

АО «Кызылская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению относительно данного жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения за троих прописанных человек за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года составляет 65 800,14 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2018 года, с Фирса Л.А. в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 30 447,30 руб. за период с 1 августа 2015 года по 31 июля 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные истцом коммунальные услуги; расчет задолженности подтвержден, является правильным; истцом срок исковой давности не пропущен.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер задолженности абонента за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) подтверждается расчетом истца за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года, основаны на тарифах, утвержденных и опубликованных в установленном порядке. Ответчиком Фирса Л.А. установленная ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения не исполняется, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 86 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Из приведенных выше правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при подаче заявления о проведении перерасчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период временного отсутствия жильцов, потребитель, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет коммунальных услуг (горячее водоснабжение) ответчику необоснованно производят исходя из троих человек, двое из которых фактически не проживают с ней в данной квартире, перерасчет в связи с этим истец неправомерно не осуществляет, не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, в частности, из ответов истца на обращения ответчика, относительно указанной квартиры акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета ответчиком не предоставлялся, такой акт не составлялся, следовательно, для перерасчета стоимости за коммунальную услугу по ГВС правовых оснований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело мировым судьей передано в Кызылский городской суд Республики Тыва до истечения срока обжалования определения о передаче дела по подсудности; данное дело не принято Кызылским городским судом Республики Тыва; дело оказалось сначала у одного судьи, затем у другого; увеличение исковых требований не может быть связано с первоначальным иском, несостоятельны, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, изначально иск АО «Кызылская ТЭЦ» к Фирса Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 45 672,54 руб. поступил мировому судье судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва 16 января 2020 года, принят к производству 20 января 2020 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер искового требования истцом увеличен до 50 653,05 руб.

В связи с превышением стоимости иска 50 000 руб. мировой судья 26 мая 2020 года принял определение о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва. При этом в определении указано о возможности его обжалования в течение 15 дней, как предусмотрено ст. 332 ГПК РФ.

Гражданское дело направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва 19 июня 2020 года, то есть после истечения срока обжалования вышеуказанного определения, поступило в суд районного звена 25 июня 2020 года, в тот же день судьей Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К. вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания. При этом оснований для вынесения определения о принятии иска к производству суда не имелось, поскольку в суд поступило возбужденное гражданское дело, направленное по подсудности. Кроме того, ГПК РФ не содержит требований о вынесении определения о принятии к производству суда гражданского дела, поступившего по подсудности.

Впоследствии дело для рассмотрения передано судье Жибинову С.Н., которым 2 апреля 2021 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В ст. 34 ГПК РФ указано, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 той же статьи закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Первоначальный иск по настоящему делу предъявлен в суд 16 января 2020 года представителем истца Дамбар Е.М., впоследствии уточненные иски подавались также представителем истца Сат Х.А.

Представленные заверенные надлежащим образом копии доверенностей от 1 июня 2019 года № на Дамбар Е.М. (срок доверенности на 1 год) и от 8 апреля 2020 года № на Сат Х.А. включают в себя их необходимые полномочия, в частности, на ведение дел в мировых судах, судах общей юрисдикции в качестве представителя истца, совершение всех процессуальных действий в судах всех инстанций, в том числе подача, подписание искового заявления, признание иска, изменение предмета или основания иска, а также совершение иных действий и (или) процедур, предусмотренных законодательством; на заверение копий документов, подлинные экземпляры которых находятся в АО «Кызылская ТЭЦ», в том числе с правом заверения копии доверенности. Указанные доверенности подписаны генеральным директором АО «Кызылская ТЭЦ», действующим на основании Совета директоров ОАО «Кызылская ТЭЦ» от 30 июня 2008 года №, на них проставлена печать организации. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 26 февраля 2007 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО «Кызылская ТЭЦ».

Таким образом, нельзя признать, что выданные истцом доверенности были оформлены ненадлежащим образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, неуполномоченными представителями, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возврата иска, оставления его без рассмотрения в порядке ст. ст. 135, 222 ГПК РФ не имеется.

Довод жалобы ответчика о том, что доказательства, предоставленные истцом, не заверены надлежащим образом, несостоятелен, поскольку из материалов гражданского дела видно, что они заверены специалистом юридического отдела АО «Кызылская ТЭЦ» - представителем истца Дамбар Е.М., которая доверенностью наделена полномочиями на заверение копий документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания не соответствует действительному ходу судебного заседания, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ ответчиком не подавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно отклонены заявления ответчика об отводе судей, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела предусмотрена ст. 17 ГПК РФ.

Статьи 16 и 17 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе дела, не подпадают под перечень вышеуказанных оснований, предусмотренных ГПК РФ, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей, исходя из материалов дела, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они несостоятельны, являлись предметом исследования и оценки суда, а также по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального, материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

№

мировой судья судебного участка

№<адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика Ф представителя истца С по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Кызылская ТЭЦ» к Ф о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по апелляционной жалобе ответчика Ф на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском к Ф о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая на то, что она, являясь собственником жилого помещения, пользуясь услугами теплоснабжающей организации, в нарушение требований действующего законодательства не производит оплату по коммунальным услугам, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Кызылская ТЭЦ» к Ф о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворено. Решением постановлено: «Взыскать с Ф в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам в размере 15 626, 36 руб., судебные расходы в размере 626,05 руб.».

Не согласившись с решением суда, ответчик Ф подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, решение мирового суда подлежит отмене из-за неправильного применения норм процессуального права, также в исковом заявлении не представлен расчет взыскиваемой суммы, исковое заявление подписано представителем, которая не имеет полномочий на ее подписание, в материалах дела имеется копия доверенности на представителя, которая надлежащим образом не заверена, в которой недобросовестно указан адрес АО «Кызылская ТЭЦ» - <адрес>, которого нет в листе записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в пределах места нахождения юридического лица и Устав, на основании которого действует АО «Кызылская ТЭЦ», который не утверждён учредителем, вопреки ...

...ч. 1 ст.52 ГК РФ. Ресурсоснабжающая организация не является участником жилищных отношений, что нормы ЖК РФ к ней не применимы, оставлены мировым судьей без внимания. Как и заявленные ходатайства о признании недействительными доверенности представителя АО «Кызылская ТЭЦ» Сат Х.Э, и приложенных доказательств иска и возвращении искового заявления. Эти ходатайства не были разрешены в судебном заседании, определения относительно них не вынесены. Она не пользуется горячей водой в таком количестве, как считают, проживает одна, воду часто отключают, у батарей перекрытия, всеми не пользуется. Приборы учета отопления мэрия города не устанавливает, квартира неприватизированная. Компенсационные выплаты, как матери умершего ветерана боевых действий с апреля 2019 года не выплачиваются. В настоящее время взыскивают без судебного акта огромную сумму денег. Перерасчет АО «Кызылская ТЭЦ» не делает, заявления не принимает.

Не согласившись с апелляционной жалобой, представитель АО «Кызылская ТЭЦ» С подала письменные возражения, в котором просит оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражения указано, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с номами материального и процессуального права и не подлежащим в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям: судом установлено, что Ф является основным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справкой Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно поквартирной карточки, выданной управляющей компании УК ООО «ЖЭУ Тайга» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: Ф, внучки Д, Д; факт осуществления между сторонами договорных отношений подтверждается наличием лицевого счета №. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, на день рассмотрения дела сумма задолженности не оплачена. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление подписано представителем АО «Кызылская ТЭЦ» С без наличия полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд, не обоснованы, поскольку в п. 1 доверенности прописаны полномочия юрисконсультанта С самостоятельно от имени и в интересах АО «Кызылская ТЭЦ» совершать действия, предусмотренные законодательством. Доводы о том, что в доверенности юрисконсультанта нет гербовой печати также несостоятельны, поскольку доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, скрепленной печатью этой организации. Личность представителя истца С в судебном заседании удостоверена по паспорту. Исковое заявление, поданное АО «Кызылская ТЭЦ», соответствует ст.131 ГПК РФ, в связи с чем было принято мировым судьей к производству. При разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ответчик Ф полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи.

Представитель истца С действующая на основании доверенности, возражала против апелляционной жалобы ответчика, поддержала доводы своего письменного возражения, и просила ставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а также изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Кызылская ТЭЦ» является юридическим лицом, оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории <адрес> Республики Тыва.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Полномочия представителя истца – АО «Кызылская ТЭЦ» подтверждены доверенностью на имя С выданной руководителем АО «Кызылская ТЭЦ», копия доверенности сверена в судебном заседании мировым судьей и заверена надлежащим образом, личность представителя удостоверена в судебном заседании в суде первой инстанции по паспорту.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.ст.1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать как из оснований, предусмотренных договором, так и законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 1, 2 ст.539, п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется продавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1. ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Согласно п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), «норматив потребления коммунальной услуги» - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из материалов дела, АО «Кызылская ТЭЦ» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории <адрес> Республики Тыва.

Факт осуществления между сторонами договорных отношений подтверждается наличием лицевого счета № и фактом подачи в квартиру ответчика тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть.

Из выписки по лицевому счету № видно, что за ответчиком Ф имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15 626,39 руб.

На день рассмотрения дела задолженность не оплачена, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении не приведен расчет задолженности, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п.п.4,5 и 8 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности ответчика по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму в 15 626,39 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником квартиры и что в квартире она проживает одна, судом были признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры является ответчик Ф, в указанном жилом помещении зарегистрировано три человека: ответчик, внучки Д и Д

Согласно ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п.92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик Ф не поставила в установленные сроки АО «Кызылская ТЭЦ» в известность о составе проживающих в жилом помещении лицах, за произведением перерасчета в установленном порядке не обращалась.

Доказательств того, что ответчик проживает в квартире одна и что она информировала исполнителя об уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом ею жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в суде первой инстанции представлено не было, что свидетельствует о правомерности взыскания судом первой инстанции задолженности по коммунальным платежам в размере 15 626,39 рублей.

Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки квартирного прибора учета ответчиком не представлен, в связи с чем расчет задолженности был произведен в соответствии с установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из расчета задолженности абонента Ф следует, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

Соответственно, поскольку квартира ответчика не оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, доказательств отсутствия технической возможности установки квартирного прибора учета ответчиком представлено не было, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(1) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению: Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, оснований не доверять расчету истца у суда не имелось.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а ответчик, являясь пользователем жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных услуг в размере 15 626,39 рублей не имелось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

В суд с изложенным, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № <адрес> находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к Ф о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ, и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок № <адрес> Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш

Дело № 11-33/2023

судебный участок № 1 г. Кызыла

мировой судья Инми Р.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 28 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 взыскании переплаты пенсии,

с участием представителя истца Тас-оола С.С., представителя ответчика ФИО6,

установил:

Государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии. Указывает, что 02.11.2018 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Кызыле с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив в доказательство справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГБПОУ «Черногорский механико-технологический техникум» о том, что является студенткой 1 курса очной формы обучения. Распоряжением руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 7252,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ей была установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1473,66 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из образовательного учреждения, ФИО1 отчислена из учебного заведения на основании приказа №-К (о) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением основной профессиональной образовательной программы, в связи с чем выплата пенсии по сл...

...учаю потери кормильца была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако после утраты статуса обучающегося, ответчик продолжала получать пенсию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения ФИО1 за счет Пенсионного фонда РФ вследствие неправомерного получения пенсии составил 27 891,72 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца переплату пенсии в размере 27 891,72 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 28 февраля 2022 года иск Государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 взыскании переплаты пенсии, удовлетворен.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой указала о несогласии с постановленным решением суда. Исковое заявление изначально принято к производству с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к иску не приложена надлежащим образом оформленная доверенность представителя истца, не указаны наименование представителя и его адрес, не указано на скольких листах прилагается приложение, приложены не заверенные копии документов, не проверялся паспорт представителя истца. Кроме того, при рассмотрении дела произошло изменение наименования истца, о чем представителем представлено постановление не зарегистрированное. Мировым судьей не заверенные документы, приложенные к объяснению и возражению, при этом представителем ответчика предоставлялись подлинники документов. Мотивированное решение было выдано лишь 15.03.2022 года, ознакомление с материалами дела не представилось возможным, дело не было пронумеровано, решение суда и протокол судебного заседания не были прошиты и пронумерованы. Документы из учебного учреждения направлены в копиях. Также считает, что в данном случае не произошло излишне уплаченной суммы пенсии и социальной доплаты к пенсии. Указанные выше обстоятельства имели место основание для оставления искового заявления без рассмотрения. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца Тас-оол С.С., действующий по доверенности, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, удовлетворив исковое заявление по указанным в нём основаниям.

ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по указанным основаниям, просила отменить решение мирового судьи.

Выслушав участников дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1); Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пп.1 п.2).

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Кызыле с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

При подаче заявления ответчиком предоставлена справка ГБПОУ «Черногорский механико-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением руководителя ГУ-УПФР в г. Кызыле от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 7 252,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением руководителя ГУ-УПФР в г. Кызыле от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1 473,66 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГБПОУ «Черногорский механико-технологический техникум» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в указанном учреждении, приказ о зачислении №-к (о) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №-к (о) от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в академическом отпуске.

Вместе с тем, из справки с места учебы, ответчик отчислена из учебного учреждения на основании приказа №-к (о) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освоением основной профессиональной образовательной программы.

Вместе с тем, решением ГУ-УПФР в г. Кызыле прекращены выплаты пенсии по случаю кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета переплаты пенсии следует, что сумма переплаченной пенсии составляет- 27 891,72 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.1); В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2); В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3); Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч.5).

Положения данных норм закона разъяснены ответчику при подаче ею заявления о назначении пенсии.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчику выплачивалась пенсия с доплатой в период, когда она утратила право на пенсионное обеспечение, при этом в установленный срок ответчик не поставил ГУ- УПФР в г. Кызыле Республики Тыва в известность об отчислении из учебных заведений, то требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты пенсии в размере 27 891,71 в счет возврата излишне выплаченной пенсии подлежит удовлетворению.

С учетом имеющихся материалов дела, суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Так, доводы ответчика в апелляционной жалобе о процессуальных нарушениях статей 131, 132 ГПК РФ при подаче иска, отсутствие входящего номера, не надлежащим образом оформленной доверенности представителя истца, не заверенных копий документов и т.д. судом апелляционной инстанцией не установлены.

Учитывая все обстоятельства, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления по вышеуказанным основаниям.

Также ответчик ссылается на отсутствие переплаты пенсии и получении социальной доплаты.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчику ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии на период ее обучения по очной форме, при подаче заявления она была предупреждена об обязанности сообщить органу пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращении ее выплаты, о чем имеется подпись. При этом ФИО1 своевременно не уведомила орган об отчислении из учебного учреждения, что привело к переплате к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 891,72 рублей.

Доводы о том, что в определении о подготовке к судебному разбирательству мировым судьей установлены неправильное бремя доказывания также не являются основанием для отмены постановленного решения, так как судом апелляционной инстанции определены юридически-значимые обстоятельства по настоящему делу. Между тем, ответчиком не представлены документы, согласно полученному определению суда с новыми юридически-значимыми обстоятельствами, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи.

При таких данных, суд апелляционной инстанции для признания выводов мирового судьи необоснованными по доводам апелляционной жалобы не находит, решение мирового судьи соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к ФИО1 взыскании переплаты пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 5 июля 2023 года, и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок №1 г.Кызыла Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко

Дело №

Судебный участок № <адрес>

Мировой судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 6 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д.,

с участием ответчика представителя истца Сат Х.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов, указав, что ФИО1, проживающая и являющаяся собственником (нанимателем) жилого помещения по адресу: <адрес>, потребляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Факт осуществления между сторонами договорных отношений подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.

Долг ответчика перед АО «Кызылская ТЭЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 084,95 рублей. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания долга в принудительном порядке, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему в...

...одоснабжению в размере 27 084,95 рублей, пени в размере 1661,87 рублей, государственную пошлину в сумме 1062,4 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворено. С ФИО1 в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 084,95 рублей, пени в размере 1661,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1062,4 рублей

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Считает, что истец просит взыскать необоснованно завышенную сумму задолженности, учитывая, что она проживает одна. Считает, что истец необоснованно начисляет плату за коммунальные услуги (отопление) одинаково как в отопительные сезон, так и в неотопительный сезон. С осени 2022 года батареи греют плохо. Приборы учета ни АО «Кызылская ТЭЦ», ни управляющая компания ей не устанавливает. Кроме того, компенсационные выплаты как матери умершего ветерана боевых действий ФИО3 не выплачивают. Также считает, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, инструкции по судебному делопроизводству. В частности, указывает, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; отсутствует расчет задолженности; к иску не приложены документы, подтверждающие направление копии иска всем лицам, участвующим в деле; мировой судья дважды не принял отвод; в деле документы, представленные истцом не заверенные. Представитель истца ФИО8 представила копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом, не в соответствии с ГОСТ. Исковое заявление было зарегистрировано на самом судебном участке, а не в Единой общественной приемной; в деле на определении о принятии иска от ДД.ММ.ГГГГ, на решении суда отсутствует печать. На иске указаны недостоверные сведения об истце, а именно неверный ИНН, адрес место нахождения, не указано, на скольких листах приложения. Просит отменить решение мирового судьи.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО9 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что начисление платы за отопление производится на общую площадь жилого помещения. Оснований для перерасчета задолженности не имеется. Ответчику было рекомендовано установить индивидуальный прибор учета на ГВС, что ею не сделано, в связи с чем плата за ГВС начисляется по нормативу потребления. Относительно доверенности указывает, что она имеет полномочия заверять документы.

В судебном заседании заявитель жалобы – ответчик ФИО1 выразила несогласие с решением мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО10 по доверенности с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Также согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», что следует из выписки из ЕГРН.

Данная муниципальная квартира была предоставлена для проживания ФИО1 и ее членам семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №.

Поквартирной карточкой, паспортом гражданина РФ № подтверждается факт регистрации ответчицы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности абонента ФИО1 за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), проживающей по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислена плата за отопление в размере 16 967,74 рублей, за ГВС – 4777,37 рублей, с учетом перерасчета – 134,05 рублей, имеется задолженность в размере 27 084,95 рублей. Из расчета также видно, что за указанный период оплата от ФИО1 не поступала.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, мировым судьей проверен, признан правильным.

Само по себе несогласие потребителя с начисленной платой за ГВС и отопление основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что АО «Кызылская ТЭЦ» выполнило работ по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения абоненту ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует лицевой счет и факт подачи в квартиру тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Начисление платы за отопление в течение всего года, в том числе не в отопительный период, предусмотрено п. 42(1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, где указано, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Распределение платы за отопление в течение 12 месяцев, а не отопительного периода позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев, что исключает существенное возрастание расходов населения на оплату коммунальных услуг в отопительный сезон, и не нарушает права потребителей, в том числе ответчика ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Кызылская ТЭЦ» и управляющая компания не устанавливают ей индивидуальный прибор учета горячей воды, что влечет необоснованное начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу, являются несостоятельными, поскольку в силу под п. «в» п. 28 Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, абонент обязан установить средства измерений (приборы учета) поданной (потребленной) горячей воды.

Требования о взыскании судебных расходов разрешено мировым судьей верно.

Доводы апелляционной жалобы относительно полномочий представителя истца являются несостоятельными, поскольку копия доверенности заверена надлежащим образом. В самой доверенности, приложенной к иску, № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7 указано, что ФИО11 уполномочена на заверение копий документов, подлинные экземпляры которых находятся в АО «Кызылская ТЭЦ», в том числе правом заверения копии настоящей доверенности.

Исходя из изложенного, у мирового судьи не было оснований не принимать исковое заявление.

Доводы о том, что исковое заявление неправомерно зарегистрировано судебным участком № <адрес>, являются несостоятельными. В иске указано наименование суда, кому подается исковое заявление: мировому судье судебного участка № <адрес>. Иск подан с соблюдением правил территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Исходя из положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, оригиналы судебных актов гербовой печатью не скрепляются, гербовой печать заверяются лишь копии судебных актов и материалов дел, в связи с чем доводы заявителя о том, что в деле на определении о принятии иска и решении суда отсутствует гербовая печать, во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих незаконность решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя истца АО «Кызылская ТЭЦ» Сат Х.А., ответчика Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Ф., указав, что последняя на основании ордера является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, однако длительный период не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Так, долг ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65800,14 рублей, который не погашен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по плате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 65800,14 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1570,18

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отводе судье Жибинову С.Н., заявленному ответчиком Ф., поскольку отсутствуют предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отвода.

В судебном заседании представитель истца Сат Х.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ранее решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскивалась задолженность и было установлена, что Ф. является нанимателем жилого помещен...

...ия по адресу: <адрес>. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец просит о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, представитель истца пояснил, что нет необходимости в предоставлении времени для подготовки в части срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Ф. с иском не согласилась, пояснив, что она не является ни собственником, ни нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, ей не известны тарифы, по которым произведен расчет, договор на оказание услуг с ней не заключался, представители истца являются ненадлежащими, поскольку доверенности выданы с нарушением. Ответчик проживает в указанном жилом помещении одна более пяти лет. Поквартирная карточка выдана не директором управляющей компанией. Истец является ненадлежащим. Последний раз оплатила задолженность в 2016 году по решению Кызылского городского суда.

Ходатайство ответчика Ф. о возврате искового заявления и об оставлении его без рассмотрения оставлено без удовлетворения, поскольку исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, а предусмотренные законом основания для его оставления без рассмотрения отсутствуют.

Ходатайство ответчика Ф. о признании ненадлежащими доверенностей на представителей истца Д. и Сат А.А. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доверенности выданы надлежащим должностным лицом, содержат его подпись и печать юридического лица, встречного иска по данному поводу не заявлено.

Ходатайство ответчика Ф. об исключении из участников процесса представителей истца по доверенностям суд оставляет без удовлетворения, поскольку представитель истца Сат Х.А. действуют по доверенности, выданной АО «Кызылская ТЭЦ».

В судебное заседание представитель третьего лица Мэрии <адрес> не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции на момент выдачи ордера) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф. является ответственным (основным) нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доказательства оспаривания данного ордера на занимаемое жилое помещения суду не предоставлены.

Как следует из поквартирной карточки и ордера администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ф. является ответственным (основным) нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Ф. является основным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из адресной справки Отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65800,14 рублей. На день рассмотрения дела указанная сумма ответчиком не оплачена.

Довод ответчика о том, что ей не известны тарифы, по которым произведен расчет, не опровергает данный расчет, так как он основан на тарифах, утвержденных и опубликованных в установленном порядке.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, наличие взыскиваемой истцом задолженности подтверждается прилагаемым расчетом задолженности ответчика по вышеуказанному адресу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также погашения задолженности суду не предоставлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ф. в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 30447,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что она не получала определение мирового о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд является необоснованным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ф. в данном судебном заседании принимала участие.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что нет необходимости в предоставлении времени для подготовки в части срока исковой давности.

Разрешая требование ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец просит о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги, к моменту рассмотрения дела задолженность не оплачена, поэтому образовавшаяся задолженность должна быть погашена, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800,14 рублей

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1570,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 65800 рублей 14 копеек в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1570 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Жибинов

Дело № 2-3983/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию, указав, что является матерью ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ ветерана боевых действий. В соответствии с п.п.1 п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 21 ФЗ № 5 от 12.01.1995 года «О ветеранах» истец неоднократно просила назначить и выплачивать льготную пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения на нее права с ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, когда назначалась ежемесячная денежная выплата. Отказано ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца с момента возникновения на нее права с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить и выплачивать льготную пенсию.

На судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление, дав пояснения, соответствующие доводам иска, также пояснила, что она ...

...имеет право на получение льготной пенсии. На момент смерти ее сын был военнослужащим.

Представитель ответчика ГУ- УПФР в г.Кызыле РТ ФИО7, действующая на основании доверенности, не согласилась с иском, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в полном объеме, указывая на то, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 23.1 Закона «О ветеранах» является получателем единовременной выплаты, как член семьи умершего ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не относится к лицам, имеющим право на получение одновременно двух пенсии, в том числе, на пенсию по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, как мать ветерана боевых действий, поскольку ее сын умер спустя 9 лет после окончания военной службы по призыву. Документов подтверждающих, что он умер вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ей льготной пенсии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Статьей 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрены условия назначения пенсий военнослужащим и членам их семей.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного закона, в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки погибшего (умершего) кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а если они обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, то до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет. При этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка или бабушка, брат или сестра погибшего (умершего) кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят (занята) уходом за детьми, братьями или сестрами погибшего (умершего) кормильца, не достигшими возраста 14 лет и имеющими право на пенсию в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает; 3) отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подпунктах 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; 4) родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины); 5) дедушка и бабушка погибшего (умершего) кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при условии отсутствия лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать; 6) вдовы военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившие в новый брак, если они достигли возраста 55 лет. Нетрудоспособным членам семьи, указанным в подпунктах 1 (за исключением детей), 3 и 5 настоящего пункта, пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 166-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом согласно положениям п. 3 ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), предоставляется: родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.11995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) всоответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе, льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" указанный Закон распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службупо контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданныхв соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО12, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом является ФИО10 матерью ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ №, выданному Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром Республики Тыва ФИО9 следует, что старшина ФИО3, действительно проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, по контракту не служил, в боевых действиях в <адрес> в период с 27.04 по ДД.ММ.ГГГГ, является ветераном боевых действий.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «Центральный архив» видно, что ФИО8 находился на излечении в в/ч № (Владикавказ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом вирусный гепатит «а» желтушной легкой формы. Военно-врачебной комиссией он не освидетельствован, причинная связь заболевания не указана.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО2 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2597 руб. 64 коп., пожизненно.

Согласно удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 приходится членом семьи умершего ветерана боевых действий (пп.1 п.2 ст.21 ФЗ «О ветеранах»).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3

Из ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи заявления, таким образом, ею данный срок пропущен.

По результатам рассмотрения обращения истца, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с отсутствием подтверждающих документов, удостоверяющих причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой или заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, также обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, как матери умершего ветерана боевых действий, с момента возникновения на нее права с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку она не относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, в связи с тем, что смерть сына наступила после прохождения военной службы по призыву.

Согласно абзацу первому пункта 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации (статья 28Федерального закона "О ветеранах").

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" закреплена общая норма, из которой следует, что при наличии права одновременно на различные пенсии, назначается одна пенсия по выбору гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право выбора вида пенсии принадлежит лицу, обратившемуся за ней.

Пункт 3 указанной статьи содержит исключение из правила, установленного пунктом 2, и содержит перечень лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Однако, как установлено судом, истица к вышеуказанным категориям граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, не относится. Как следует из правового содержания вышеуказанных норм возможность одновременного получения пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца предоставляется родителям только тех военнослужащих, которые погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву или после увольнения с военной службы вследствие военной травмы.

Таким образом, юридическое значение при разрешении данного спора имеет причина смерти военнослужащего, проходившего военную службу по призыву: военная травма или заболевание, полученное в период военной службы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФГУ ИК-1 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из ФГУ «Исправительная колония №» ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, основанием увольнения указан рапорт. В соответствии со ст. 17.19 ПСМ-ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выплатить единовременное пособие при увольнении.

Поскольку сын истца является ветераном боевых действий в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ годы, смерть наступила после прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие причинную связь смерти сына с военной травмой или заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле Республики Тыва о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

рЕшил:

Иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 13 октября 2020 года.

Судья А.М. Ооржак

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседанияБаазан С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кызыле Республики Тыва о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию, указав, что является ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ветерана боевых действий. В соответствии с п.п.1 п. 1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, предоставляются меры социальной поддержки: пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец просила назначить льготную пенсию, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Просит признать за нею право на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца с момента возникновения на нее права ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить и выплачивать льготную пенсию с момента воз...

...никновения на нее права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, суд определил рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, поддержала исковое заявление, дав пояснения, соответствующие доводам иска, также пояснила, что истец имеет право на получение льготной пенсии по потери кормильца с момента возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, она является членом семьи военнослужащего, имеет право на повышение размера пенсии, о чем представила соответствующие доказательства.

Представитель ответчика ГУ- УПФР в г.Кызыле РТ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Статьей 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрены условия назначения пенсий военнослужащим и членам их семей.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного закона, в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки погибшего (умершего) кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а если они обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, то до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет. При этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка или бабушка, брат или сестра погибшего (умершего) кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят (занята) уходом за детьми, братьями или сестрами погибшего (умершего) кормильца, не достигшими возраста 14 лет и имеющими право на пенсию в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает; 3) отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подпунктах 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; 4) родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины); 5) дедушка и бабушка погибшего (умершего) кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при условии отсутствия лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать; 6) вдовы военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившие в новый брак, если они достигли возраста 55 лет. Нетрудоспособным членам семьи, указанным в подпунктах 1 (за исключением детей), 3 и 5 настоящего пункта, пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.11995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) всоответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе, льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" указанный Закон распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службупо контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданныхв соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах" истец относится к категории лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из повторного свидетельства о рождении ФИО10, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, ее отцом является ФИО13, матерью ФИО11 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № ОСО12833 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром Республики Тыва следует, что старшина 1 статьи ФИО2, действительно проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, по контракту не служил, в период с 27.04. по ДД.ММ.ГГГГ, является ветераном боевых действийв <адрес>.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является членом семьи погибшего (умершего)инвалида войны участников Великой отечественной войны и ветерана боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии.

По результатам рассмотрения ее обращения ответчик сообщил, что истец состоит на учете как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждаются решениямио назначении пенсии (на основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" закреплена общая норма, из которой следует, что при наличии права одновременно на различные пенсии, назначается одна пенсия по выбору гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право выбора вида пенсии принадлежит лицу, обратившемуся за ней.

Пункт 3 указанной статьи содержит исключение из правила, установленного пунктом 2, и содержит перечень лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Однако, как установлено судом, истица к вышеуказанным категориям граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, не относится.

Как следует из правового содержания вышеуказанных норм возможность одновременного получения льготной пенсии и пенсии по случаю потери кормильца предоставляется детям только тех военнослужащих, которые погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву или после увольнения с военной службы вследствие военной травмы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФГУ ИК-1 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, установлено судом прапорщик внутренней службы ФИО2 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в боевых действиях в <адрес> с 27.04. по ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила после прохождения военной службы. Истец является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», каких-либо данных смерти отца истца в период прохождения военной службы либо вследствие военной травмы в дело не представлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства возможности одновременного получения льготной пенсии и пенсии по случаю потери кормильца, данные о том, что истец является ребенком военнослужащего, умершего в период прохождения военной службы по призыву или после увольнения с военной службы вследствие военной травмы материалы дела не содержат, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

рЕшил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва о признании права на получение льготной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплачивать льготную пенсию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 16 октября 2020 года.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 11-46/2018

мировой судья Инми Р.Ч.

10 апреля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Лупсаа Ч.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО15 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение)

по апелляционной жалобе ответчика ФИО16 решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кызылская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, указав, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, и являющаяся собственником данного жилого помещения потребляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчик не исполняет требования ст. 309 ГК РФ. Долг ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30447,30 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 30447 рублей 30 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 556 рублей 71 копейка в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Кызылская ТЭЦ» удовлетворен. Взыскано с ФИО18 в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30447,30 рублей и уплаченную г...

...осударственную пошлину в размере 556 рублей 71 копейку.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком ФИО20. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что мировым судьёй вынесено решение, а не заочное решение, несмотря на то, что она не присутствовала в судебном заседании. Её заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения на основании ст.237 ГПК РФ помощником судьи ФИО19 вовремя зарегистрировано не было, и ей в отмене решения было отказано, так как было вынесено решение, а не заочное решение (исх.1519 от ДД.ММ.ГГГГ). Возражения (вх. 5711 от ДД.ММ.ГГГГ) на исковое заявление АО «Кызылская ТЭЦ» также сразу при подаче не были зарегистрированы помощником судьи ФИО21. и не рассмотрены. Она получила мотивированное решение судьи ФИО6, а не мирового суда. В полученной ею повестке не указаны наименование и адрес суда (п.1 ч.1 ст.114 ГПК РФ), в качестве кого вызывать (п.4 ч.1 ст.114 ГПК РФ), повестка без подписи и печати судьи, подписи секретаря суда и штампа суда. Ей пришлось ходатайствовать о выдаче ей приложения к исковому заявлению материалов уже после решения (вх. 5710 от 24.11.2017г.). Исковое заявление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Оно без даты написания и подписано представителем АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО22 без наличия у неё полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд (несоответствия п. 4 ст.151 ГПК РФ). ФИО3 не имеет доверенности от имени юридического лица по п.4 ст. 185.1 ГК РФ, в доверенности нет гербовой печати РФ, и поэтому она не может быть представителем в суде (ст.49 ГПК РФ). В доверенности даже не указано место регистрации её паспорта. Также как в свидетельстве о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения не указано место нахождения АО «Кызылская ТЭЦ» и место нахождения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Тыва ФИО23. Устав у «Кызылской ТЭЦ» открытого акционерного общества, а не Акционерного общества, нигде не зарегистрировано. Исковое заявление подано не в письменной форме, не соответствует ч.1 ст.131 ГПК РФ. В нём не указано наименование суда, в который подаётся исковое заявление (п.1 ч.2 ст.131 ГПК РФ), наименование суда, в который подаётся исковое заявление (п.1 ч.2 ст.131 ГПК РФ), наименование представителя и его адрес, так как оно подано представителем (п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ), не расчёта задолженности (утверждённого тарифа, норматива потребления (п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ). К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие исковые требования представителя АО «Кызылская ТЭЦ» (абзац 4 ст.132 ГПК РФ).

Названный расчёт взыскиваемой суммы не подписан представителем, вопреки абзацу 6 ст.132 ГПК РФ. АО «Кызылская ТЭЦ» с 1978 года производила начисление за коммунальные услуги и принимала от них плату по в разы завышенным тарифам и за услуги, которые не предоставлялись. В их квартире нет и никогда не было ни ванны, ни душа. Длительное время в квартире проживала лишь она одна или она с внучкой ФИО10, но зарегистрировано было 7 человек, и начисляли на 7 человек. В квартире у всех 4-х батарей есть вентили. Пользуются в основном одной батареей без 2-х секций. Одна батарея не работает с мая 2012 года. Она просила об этом составить акты: ОАО «Кызылскую ТЭЦ» (вх.2250 от ДД.ММ.ГГГГ год), перед судом ДД.ММ.ГГГГ; вх.873 от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрию <адрес> вх. 08-04-16/425 от ДД.ММ.ГГГГ, УК ООО «ЖЭУ «Тайга»» вх.92 от ДД.ММ.ГГГГ, но акты не составлялись. АО «Кызылской ТЭЦ» на вх.4167 от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ эти вопросы обойдены и ей экземпляра акта не оставлено ФИО11 Коммунальные платежи согласно фактическому принятию горячего водоснабжения и тепловой энергии с января 2014 года по сентябрь 2015 года ею оплачивались. Поданную ДД.ММ.ГГГГ заявку на установление приборов учёта отопления УК ООО «ЖЭУ Тайга» в лице ФИО24 не удовлетворила. Она не занимается этими вопросами и на повторное письменное обращение вх.69 от ДД.ММ.ГГГГ отправила исх.149 от ДД.ММ.ГГГГ в Мэрию <адрес>. Судьёй Кызылского городского суда ФИО25 вынесены копии решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ без указания законов, на основании которых удовлетворены документально не обоснованные требования ОАО «Кызылской ТЭЦ». За нею дома нет. АО «Кызылская ТЭЦ» излишне удержала 20494, 5 рублей. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ответчик ФИО26 в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу, просила удовлетворить ее, дав пояснения, соответствующие доводам жалобы.

Представитель истца АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО27 действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, дав пояснения, соответствующие доводам письменного возражения на жалобу.

Выслушав пояснения заявителя и представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения…

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. … Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306, норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Согласно п. 13 приложения к Правилам № при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год) делится в формуле на 12 месяцев.

В соответствии расчетная Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 446 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 491" расчетная продолжительность отопительного периода принята равномерно - каждый месяц календарного года (12 месяцев).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик ФИО28. является собственником (нанимателем) жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человек: ответчик, внучка ФИО29., внучка ФИО30

Из выписки по лицевому счету видно, что за ответчиком ФИО31. имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 30447 рублей 30 копеек.

На день рассмотрения дела задолженность не оплачена, что не оспаривалось ответчиком ФИО32

Довод жалобы по поводу того, что в квартире проживала она лишь одна или она с внучкой ФИО33 но зарегистрировано было 7 человек, и начислялись на 7 человек, судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, т.е. копии справки, подтверждающей период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений Правил, ответчик ФИО34 не поставила в установленные сроки истца АО «Кызылская ТЭЦ» в известность о составе проживающих в принадлежащем ей жилом помещении, за произведением перерасчета в установленном порядке не обращалась, что свидетельствует о правомерности взыскания судом первой инстанции задолженности по коммунальным платежам в размере 30447,30 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных услуг в размере 30447,30 рублей не имеется.

Мировой судья, проверив расчет, представленный истцом, принял его, установив, что ответчиком периодически частично вносились платежи за горячее водоснабжение и теплоснабжение без указания периода платежа, пришел к обоснованному выводу требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30447,30 рублей обоснованы и подтверждаются материалами дела, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, несмотря на периодические частичные платежи, погашение задолженности в полном объеме на конец каждого месяца не осуществлялось в связи, с чем данные оплаты истцом учитывались в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Возражения ответчиком мировой судья не принял во внимание, поскольку оплаты производились частично, также согласно требованиям законодательства оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толкования норм права, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи, так как истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истцом подан иск ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности ответчика у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку расчет произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по коммунальным платежам в полном объеме ФИО35. в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ФИО36 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2018 года.

Судья И.И. Успун