Фирскина Марина Викторовна

Судья: 0 Дело 0

Уникальный идентификатор дела

50RS00-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей Воробьевой С.В., Ивановой Т.И.

при помощнике 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Клинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Администрации городского округа Клин о признании права собственности,

заслушав доклад судьи 0

объяснения истца и представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что 0 умерла ее мать, гр. 0. В связи чем открылось наследство в виде: ? доли (40кв.м) жилого дома общей площадью 244кв.м., находящегося по адресу: 0, д. Покровка, 0, и 280кв.м. земельного участка, который 0 фактически унаследовала после смерти своего супруга (отца Истца), гр. 0, умершего 0, но не успела оформить свои наследственные права.

Истица обратилась в нотариальную контору 0, нотариуса 0. Открыла наследственное дело 0, но до настоящего момента не получила свидетельства о праве на наследство. Пока Истец собирала документы по данному наследственному делу, жилой дом, в котором доля в праве принадлежала матери Истицы, был снят с кадастрового учета на основании решения суда по гражданскому делу 0. В последствии 0 судом данное решение было отменено.

Решением суда от 0г., вступившим в законную силу 0г., 0, были выделена ? доля (40 кв.м.) жилого дома общей площадью 244кв.м., находящегося по адресу: 0, д. Покровка, 0, та...

...ким образом было прекращено право общей долевой собственности.

На день смерти 0, ей принадлежало 40кв.м (Лит. А2, а2, площадью 14,3кв.м., 16,9 кв.м., 5,2кв.м.,3,6кв.м. – по техническому паспорту), в жилом доме общей площадью 244кв.м., находящегося по адресу: 0, д. Покровка, 0.

Земельный участок площадью 280кв.м., который до сих пор принадлежит по праву собственности отцу Истца, гр. 0, умершему 0г., который фактически приняла по наследству мать Истицы, 0, обратившись в 23 Московскую государственную нотариальную контору (наследственное дело 0). Копия наследственного дела была запрошена 0, нотариусом 0, которая храниться в деле 0.

Истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 0, д. Покровка, 0 (Лит А2, а2, площадью 14,3кв.м., 16,9кв.м., 5,2кв.м., 3,6кв.м., общей площадью 40кв.м.) и земельный участок 280кв.м., по указанному адресу в порядке наследования по закону.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус 0 0 в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истицей подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и истица просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также материалами дела подтверждается, что 0 умерла мать истицы, 0.

Решением Клинского городского суда от 0г., вступившим в законную силу 0г., 0, были выделена ? доля жилого дома общей площадью 244кв.м., находящегося по адресу: 0, д. Покровка, 0, а именно комната, площадью 10 кв.м., комната 6,6 кв.м., общая площадь составляет 16,6 кв.м.

Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 0

Суд первой инстанции полагает, что оснований для признания за истицей права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 0, д. Покровка, 0 (Лит А2, а2, площадью 14,3кв.м., 16,9кв.м., 5,2кв.м., 3,6кв.м., общей площадью 40кв.м.) в порядке наследования после смерти 0 не имеется поскольку указанная часть домовладения в состав наследства 0, исходя из решения Клинского городского суда от 0г., не входила.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 0, д. Покровка, 0 предоставлялся 0 на основании свидетельства о праве собственности на землю.

При этом домовладение расположенное по адресу: 0, д. Покровка, 0 на момент предоставления земельного участка 0 находилось в долевой собственности.

Общий земельный участок при указанном домовладении не был сформирован, границы его не устанавливались.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельного участка, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 0, д. Покровка, 0, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически раздел общего земельного участка при 0, расположенном по адресу: 0, д. Покровка, 0, полностью исключается, а поэтому требование о формировании земельных участков в материально-правовом смысле может быть заявлено только после реального раздела домовладения либо выдела из него доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на домовладение либо одновременно с ним.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на часть общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что этот земельный участок является самостоятельным объектом права собственности. Данные документы указывают на долю в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженную в квадратных единицах площади.

Соответственно признание права собственности на земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 0, д. Покровка, 0, не приведет к формированию обособленного земельного участка в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, свободного от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Руководствуясь ст.ст.1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях. Также судом первой инстанции обоснованно указано, что в случае удовлетворения исковых требований истицы будет фактически осуществлен раздел земельного участка расположенного при домовладении в нарушении вышеперечисленных норм действующего земельного законодательства.

Кроме того, в в судебном заседании истицей и ее представителем было указано, что фактически спора с единственным ответчиком Администрацией городского округа Клин у них не имеется, наследственное имущество не признано вымороченным. Другие сособственники дома к участию в дело не привлечены. Истица не лишена возможности защиты своих прав путем предъявления иска в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 октября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/19 по исковому заявлению Фирскиной М. В. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ умерла ее мать, гр. Суворова Н. М.. В связи чем открылось наследство в виде: ? доли (40кв.м) жилого дома общей площадью /данные изъяты/.м., находящегося по адресу: /адрес/, и /данные изъяты/.м. земельного участка, который Суворова Н.М. фактически унаследовала после смерти своего супруга (отца Истца), гр. Суворова В. А., умершего /дата/, но не успела оформить свои наследственные права.

Истица обратилась в нотариальную контору И.М. Мироновой, нотариуса /адрес/. Открыла наследственное дело /номер/, но до настоящего момента не получила свидетельства о праве на наследство. Пока Истец собирала документы по данному наследственному делу, жилой дом, в котором доля в праве принадлежала матери Истицы, был снят с кадастрового учета на основании решения суда по гражданскому делу /номер/. В последствии /адрес/ судом данное решение было отменено.

Решением суда от /дата/г., вступившим в законную силу /дата/г., Суворовой Н. М., были выделена ? доля (40 кв.м.) жилого дома общей площадью /данные изъяты/.м., находящегося по адресу: /адрес/, таким образом было прекращено п...

...раво общей долевой собственности.

На день смерти Суворовой Н.М., ей принадлежало 40кв.м (Лит. А2, а2, площадью 14,3кв.м., 16,9 кв.м., 5,2кв.м.,3,6кв.м. – по техническому паспорту), в жилом доме общей площадью /данные изъяты/.м., находящегося по адресу: /адрес/.

Земельный участок площадью /данные изъяты/.м., который до сих пор принадлежит по праву собственности отцу Истца, гр. Суворову В. А., умершему /дата/г., который фактически приняла по наследству мать Истицы, Суворова Н. М., обратившись в 23 Московскую государственную нотариальную контору (наследственное дело /номер/). Копия наследственного дела была запрошена И.М.Мироновой, нотариусом /адрес/, которая храниться в деле /номер/.

Истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, д. Покровка, /адрес/ (Лит А2, а2, площадью 14,3кв.м., 16,9кв.м., 5,2кв.м., 3,6кв.м., общей площадью 40кв.м.) и земельный участок /данные изъяты/.м., по указанному адресу в порядке наследования по закону.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус /адрес/ Миронова И.М. в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела /дата/ умерла мать истицы, Суворова Н. М..

Решением Клинского городского суда от /дата/г., вступившим в законную силу /дата/г., Суворовой Н. М., были выделена ? доля жилого дома общей площадью /данные изъяты/.м., находящегося по адресу: /адрес/ /адрес/, а именно комната, площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /данные изъяты/.м., общая площадь составляет /данные изъяты/ кв.м.

Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Суворовой Н.М.

Однако суд полагает, что оснований для признания за истицей права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/ (Лит А2, а2, площадью 14,3кв.м., 16,9кв.м., 5,2кв.м., 3,6кв.м., общей площадью 40кв.м.) в порядке наследования после смерти Суворовой Н.М. не имеется поскольку указанная часть домовладения в состав наследства Суворовой Н.М., исходя из решения Клинского городского суда от /дата/г., не входила.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ предоставлялся Суворову В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю.

При этом домовладение расположенное по адресу: /адрес/ на момент предоставления земельного участка Суворову В.А. находилось в долевой собственности.

Общий земельный участок при указанном домовладении не был сформирован, границы его не устанавливались.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически раздел общего земельного участка при /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, полностью исключается, а поэтому требование о формировании земельных участков в материально-правовом смысле может быть заявлено только после реального раздела домовладения либо выдела из него доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на домовладение либо одновременно с ним.

При таких обстоятельствах наличие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на часть общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что этот земельный участок является самостоятельным объектом права собственности. Данные документы указывают на долю в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженную в квадратных единицах площади.

Соответственно признание права собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, не приведет к формированию обособленного земельного участка в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом в случае удовлетворения исковых требований истицы будет фактически осуществлен раздел земельного участка расположенного при домовладении в нарушении вышеперечисленных норм действующего земельного законодательства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирскиной М. В. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности часть жилого дома, (лит. А2, а2, площадью 14,3 кв.м., 16,9 кв.м., 5,2 кв.м., 3,6 кв.м, общей площадью 40 кв.м.), расположенного по адресу: /адрес/, а также на земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.