Фирсов Евгений Павлович

1-383/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Фирсова Е.П., его защитника по назначению – адвоката Преображенской Ж.В.,

потерпевшей Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фирсова ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фирсов Е.П. обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 00 минут у ФИО13, находившегося в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг» модель «4G+», принадлежащего ФИО14

Так, 3 мая 2023 года, примерно в 23 часов 00 минут, Фирсов Е.П., действуя из корыстных побуждений, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, подошёл к столу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа, рукой взял находящийся на ...

...столе сотовый телефон марки «Самсунг» модель «4G+», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО14, который в последующем укрыл от обозрения, спрятав в сумку, находящуюся при нем.

3 мая 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, Фирсов Е.П., удерживая похищенный сотовый телефон при себе, пытался выйти из квартиры, когда его преступные действия стали замечены и известны ФИО14, которая потребовала от Фирсова Е.П. остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный сотовый телефон. Однако Фирсов Е.П., 3 мая 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, удерживая при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» модель «4G+», стоимостью 12 000 рублей, заведомо зная, что его преступные действия стали замечены и известны ФИО14, носят открытый характер, на требования ФИО14 не отреагировал и продолжил скрываться с места совершения преступления, выйдя из помещения квартиры, тем самым совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО14

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении Фирсова Е.П. прекратить в связи с тем, что они с ним примирились, похищенный сотовый телефон ей возвращен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который также не возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как было установлено, Фирсов Е.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, похищенное имущество вернул потерпевшей, принес ей свои извинения, в связи с чем, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Фирсова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Фирсова Е.П. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» модель «4G+» – оставить у потерпевшей ФИО14 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова