Фирсова Анна Дмитриевна

Дело № 1-498/2024

50 RS 0029-01-2023-007397-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 12 декабря 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимой Фирсовой А.Д.,

ее защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фирсовой Анны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужем, образование среднее, официально не трудоустроенной, не судимой, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Фирсова А.Д., в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлено, посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ( IMEI1: № IMEI2 №), с возможностью выхода в сеть «Интернет» и установленными на нем интернет-мессенджерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и аккаунты «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Согласно дос...

...тигнутой договоренности неустановленное лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты> в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и аккаунты «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты> должно было через тайник-закладку передавать Фирсовой А.Д. наркотические средства, а та в свою очередь, получив их, должна была по указанию неустановленного лица, использующего аккаунт «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», при помощи ранее приисканных весов, вакууматоров, пакетов с застежкой «Зип-Лок» и других предметов расфасовывать полученные наркотические средства и оборудовать тайники с ними на территории <адрес> и <адрес>, а также прятать в бытовые приборы, мебель и другие предметы с целью последующего незаконного сбыта. После оборудования необходимого количества тайников Фирсова А.Д. должна была посредством интернет-мессенджеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленных на указанный мобильный телефон, отправлять указанному неустановленному лицу фотографии тайников с указанием их координат. За выполнение своей роли Фирсова А.Д. должна была получить от неустановленного лица денежное вознаграждение общей суммой в размере 100000 рублей за каждую партию наркотического средства, которую она разместит в тайниках.

Так, реализуя совместный с Фирсовой А.Д. преступный умысел, выполняя сложившуюся договоренность, неустановленное лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты> и аккаунты «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через интернет-мессенджер «<данные изъяты> передало Фирсовой А.Д. сведения о местонахождении наркотических средств в виде фотографий с координатами GPS. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, через тайник, расположенный в <адрес>, в лесном массиве вблизи <адрес>, на участке местности с координатами GPS №, Фирсова А.Д. получила 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой не менее 384,3 г, который стала хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в своем жилище по адресу: <адрес>, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала осмотра указанного жилища.

В продолжение реализации совместного с Фирсовой А.Д. преступного умысла, выполняя сложившуюся договоренность, неустановленное лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и аккаунты «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» передало Фирсовой А.Д. сведения о местонахождении наркотических средств в виде фотографий с координатами GPS. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, через тайник, расположенный в <адрес>, в лесном массиве вблизи <данные изъяты>» <адрес>, на участке местности с координатами GPS №, Фирсова А.Д. получила 2-метиламино-1-(хлорфенил) пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой не менее 4954,1 г, упакованное в пакет из полимерного материала, находящийся в свёртке из прозрачного полимерного материала, обмотанный липкой лентой, который стала хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента начала ее личного досмотра.

Однако довести преступление до конца Фирсова А.Д. не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минуты, находясь в <адрес>, в 10 метрах от <адрес> <данные изъяты>» вблизи <адрес>, на участке местности с координатами GPS №, была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, на том же месте, в тот же день, в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 18 минут, в ходе личного досмотра Фирсовой А.Д., в спортивной сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 4954,1 г, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра жилища Фирсовой А.Д. по адресу: <адрес>, в спальной комнате, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри массой 384,3 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон); электронные весы в количестве 3 штук, четыре металлические банки, шесть пакетов из фольгированного полимерного материала, шестнадцать пакетов из полимерного материала, вакууматор, на поверхностях которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), в следовых количествах (массами менее 0,0001 г). Указанное наркотическое средство Фирсова А.Д. хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, преступный умысел Фирсовой А.Д. и неустановленного лица, использующего аккаунт «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» и аккаунты «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 5 338,4? г отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Подсудимая Фирсова в судебном заседании свою вину признала полсностью, при этом отдачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Фирсовой и подтвержденных ей в суде следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла идея о том, что можно заработать «легкие деньги» в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сама наркотические средства и психотропные вещества она не употребляет. Найдя в интернете ссылку на телеграмм-канал «магазина» с наркотическими средствами, она написала менеджеру посредством мессенджера «<данные изъяты>». Через некоторое время ей ответил «куратор» данного магазина, где в ходе личной переписки она выразила желание устроиться на работу «закладчиком», тем самым перевозить наркотические средства в указанные ей адреса и делать тайники-закладки. «Куратор» представился именем «Свидетель №1» и дал свое согласие, но при условии, что она переедет в <адрес>. Так же «Свидетель №1» пояснил, что для переезда в <адрес> предоставит все необходимое, деньги на билет «<данные изъяты>» и оплатит первый месяц за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. После чего, примерно спустя две недели, она уехала в <адрес>, заранее найдя квартиру. После ее переезда спустя неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от «куратора» о том, что необходимо поехать в <адрес> для того чтобы, забрать «мастер клад», упаковать его в мебель и отправить до <адрес> при помощи фуры. Приехав в <адрес>, она забрала «мастер клад», купила необходимую мебель, а именно холодильник, плиту, стол и диван, при этом холодильник и плита были лишь конспирацией, так как наркотическое средство она упаковывала исключительно в подлокотники дивана. Отправив все фурой, она сразу уехала обратно в <адрес> и ждала пока фура с заказом дойдет до «заказчика», это примерно 14 дней. Однако спустя время она и «куратор» поняли, что фуру остановили сотрудники полиции под <адрес>. После этого она испугалась, так как в отправителях заказа высветились ее данные и хотела обратно уехать в <адрес>, однако «куратор» сказал этого не делать, так как там ее будут искать и предложил сменить ей паспорт. Она согласилась. Спустя примерно месяц ей курьерской доставкой «<данные изъяты>» пришла посылка, а именно паспорт на имя ФИО2 с ее фотографией. С того момента «куратор» сказал, чтобы она везде пользовалась исключительно им. После этого она еще несколько раз забирала тайник-закладку с «мастер-кладом» и расфасовывала в консервные банки собачьего корма «<данные изъяты>» 415 грамм банка и отправляла через компанию «<данные изъяты>» по доверенности, под видом собачьего корма в <адрес> и <адрес>. За каждое отправление она получала 50 000 рулей и после того, как заказ дойдет до «заказчика» еще 50 000 рублей. Деньги ей отправлял посредством криптовалюты через криптокошелек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ей на ее мобильный телефон (№) в анонимном мессенджере «<данные изъяты>» написал «куратор» и сказал, что необходимо забрать «мастер-клад» с 5 килограммами наркотического средства, расположенный в <адрес> и в дальнейшем расфасовав по килограмму, упаковать в один пакет из прозрачного полимерного материала и сделать тайник-закладку в каком-нибудь лесном массиве <адрес> вблизи ее дома. Доехав на такси до <данные изъяты>» <адрес> она пошла по высланным «куратором» GPS координатам в лесной массив. Примерно в 18 часов 00 минут она забрала тайник-закладку с наркотическим средством, которая располагалась рядом с пнем в лесном массиве вышеуказанного СНТ, координаты GPS остались в переписке с «куратором» в анонимном мессенджере «<данные изъяты>». На выходе из лесного массива, пока она ждала такси до дома, к ней подъехала машина из которой вышли молодые люди в гражданской форме одежды. Данные молодые люди представились сотрудниками полиции, спросили имеется ли при ней что-либо запрещенное на территории Российской Федерации. Она ответила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее сотрудники полиции сказали ей, что нужно провести ее личный досмотр, а также пояснили, что сейчас для проведения ее личного досмотра будут приглашены двое представителей общественности женского пола. После того как сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности женского пола, один из сотрудников разъяснил правила проведения личного досмотра, их права и обязанности. После чего был проведен ее личный досмотр на месте ее задержания, в ходе которого, в розовой спортивной сумке, находящейся при ней, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из прозрачного полимерного материала обмотанный липкой лентой, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Далее, в одном из ее карманов был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Так же поясняет, что паспортом на имя ФИО2 не пользовалась и нигде не предъявляла. Переписка с куратором велась с различных аккаунтов, такие как «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Зачастую указания о способе и других деталях сбыта поступали после получения очередной партии наркотического средства. Сбыт осуществлялся различными способами, в том числе через маскировки в мебель и другие предметы хозяйственно-бытового назначения. Изъятое в ходе личного досмотра вещество она должна была отправить спрятав в бытовую технику. Данные получателя ей на тот момент известны не были. Изъятое у нее дома вещество 384,3 г она должна была отправить вместе с веществом изъятым у нее в ходе личного досмотра. Точный способ фасовки, получатель и количество техники с куратором не было согласовано. По поводу изъятых дома предметов может пояснить, что они использовались для фасовки наркотического средства. На их поверхности могло остаться вещество, умысла на хранение не было (т.1 л.д. 58-61, т.2 л.д. 96-97);

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой Фирсовой в инскриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в начале июля была задержана гражданка в <адрес>, <данные изъяты>», в ходе личного досмотра она представилась как Фирсова Анна Дмитриевна, в ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон, паспорт, паспорт с её фотографией был на фамилию другого человека, также при ней находился брикет с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра она пояснила, что этот паспорт ей нужен был для почтовых отправлений, на чужое имя для почтовых отправлений наркотических веществ в другие регионы страны ближнего зарубежья. После чего была доставлена в УВД, на следующий день, по поручению следствия поехали на съемную квартиру, где она снимала, для проведения обысков, там был найден её действующий паспорт на её имя, также было найдено порошкообразное вещество, zip-lock, вакууматоры, весы. В телефоне было приложение, она с куратором вела переписку, ей были даны указания в каком количестве нужно расфасовать данное вещество и в какие города и регионы отправить. Пароль она сказала добровольно.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, ФИО19, ФИО20 прибыли <адрес> где была выявлена гражданка Фирсова Анна, у которой при себе находился сверток с порошкообразным веществом, на что она сказала, что забрала его из леса, путем тайника-закладки, должна была расфасовать и перепрятать в дальнейшем. В дальнейшем, в ходе сопровождения уголовного дела, проводили обыск квартиры в <адрес>, улицу не помню, где проживала Фирсова, там тоже были изъяты zip-lock пакеты, весы в количестве двух штук, если не ошибаюсь, вакууматор, это все с остатками вещества хранилось.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она оказывала содействие оперуполномоченным при проведении личного досмотра гражданки, подозревающейся в незаконном обороте наркотических средств. Девушка представилась как Фирсова Анна Дмитриевна. В ходе личного досмотра из поясной сумки бордового цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят документ удостоверяющий личность, на имя ФИО4. В ходе дальнейшего досмотра из той же сумки напоясной, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. Далее, в ходе личного досмотра, в розовой сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала обмотанный липкой лентой внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. В ходе личного досмотра ей был составлен протокол личного досмотра (т.1 л.д. 166-167);

Кроме этих доказательств вина Фирсовой подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

Протокол личного досмотра Фирсовой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фирсовой А.Д. из напоясной сумки бордового цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета. В розовой спортивной сумке находящейся при ней был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри (т.1 л.д. 7-17);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> и имеет GPS координаты №. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 на данном участке местности была остановлена Фирсова А.Д. (т.1 л.д. 18-21);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому была осмотрена <адрес>.16 <адрес>, изъято: трое измерительных весов с остатками вещества, вакууматор марки <данные изъяты>, с остатками вещества, закаточная машинка, четыре жестяные пустые банки с наклейкой «корм для собак», пакет с застежкой «Зип-Лок» с надписью «<данные изъяты>» с веществом в виде порошка и комков, шесть пустых пакетов с надписью «<данные изъяты>», шестнадцать маленьких пакетов с застежкой «Зип-Лок». Пакет с застежкой «Зип-Лок» с веществом в виде порошка и комков внутри (т.1, л.д. 23-39);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 4954,1 содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) (т.1 л.д.55);

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе представленных на экспертизу вещества массой 4954,1 содержится 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,1 г вещества (т.1 л.д. 77-78);

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества, находящееся в полимерном пакете с застежкой Зип-Лок содержатся наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 384,3. В процессе экспертизы израсходовано 0,1 г вещества. После экспертизы вещество дополнительно упаковано в пакет из полимерного материала. Так же в ходе экспертизы установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества, находящееся в коробке содержится наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 1,91. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. После экспертизы вещество дополнительно упаковано в пакет из полимерного материала и обратно помещено в поступившую коробку. Так же в ходе экспертизы установлено, что на поверхности трех измерительных весов и четырех металлических банок обнаружено наркотическое средство 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) в следовых количествах (массами менее 0,0001 г). В процессе экспертизы смывы с поверхностей представленных предметов израсходованы полностью. После экспертизы предметы обратно помещены в поступившую коробку. Так же в ходе экспертизы установлено, что на поверхностях шести пустых пакетов из фольгированного полимерного материала и шестнадцати пустых пакетов из полимерного материала обнаружен 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) в следовых количествах (массами менее 0,0001 г). В процессе экспертизы смывы с поверхностей представленных предметов израсходованы полностью. После экспертизы предметы обратно помещены в поступившую коробку. Так же в ходе экспертизы установлено, что на поверхности вакууматора обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметктаинон) в следовых количествах (массами менее 0,0001 г) (т.1 л.д. 92-96);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена картонная коробка белого цвета с изображениями и надписями красного и черного цветов, заклеенная отрезками полимерной липкой ленты «скотч». Внутри коробки при вскрытии находятся:

- пакет из полимерного материала черного цвета, верхняя часть которого завязана на узел. Внутри пакета имеется вещество белого цвета в виде порошка и комков.

- первоначальная упаковка в виде пустого многослойного свертка из полимерной липкой ленты «скотч», под слоями которого находятся шесть отрезков бумаги. На каждом из пяти отрезков бумаги имеется по одному оттиску круглой печати № Апрелевского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Московской области ГУ МВД России по Московской области и подпись на каждом. На шестом отрезке бумаги имеющем повреждение в виде разрыва с рукописной надписью.

- пустая сумка из ткани розового цвета;

- многослойный сверток из полимерного материала черного цвета, заклеенный слоями полимерной липкой лентой «скотч», внутри которого находится пустой пакет из полимерного материала (т.1 л.д. 80-81);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено:

1. Картонная коробка которая оклеена слоями полимерной липкой ленты типа скотч. Внутри коробки при ее вскрытии находятся:

- вещество белого цвета в виде порошка и комков;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета с наслоениями вещества;

- электронные весы с рисунком и текстом: «<данные изъяты>». На поверхности весов находятся наслоения вещества;

- электронные весы черного цвета с рисунком фирмы «<данные изъяты>» с наслоениями вещества;

- шесть пакетов из фольгированной бумаги с цифровыми обозначениями «5-10». В верхней части каждого пакета имеется замок типа зип-лок. На каждом пакете имеется рисунок QR-код и текст. На поверхности каждого из шести пакетов имеются наслоения вещества белого цвета;

- шестнадцать пустых пакетов из полимерного материала, пронумерованные экспертом 11-26. На каждом пакете имеется рисунок зеленого цвета на черном фоне.

2. Картонная коробка оклеенная слоями полимерный липкой лентой типа «скотч». При вскрытии коробки в ней находятся:

- электрический вакууматор на поверхности которого имеются наслоения вещества;

- четыре пустые емкости из металла. На каждую емкость наклеена бумажная этикетка с рисунком собаки и текстом «для собак мелких пород. Цыпленок». При визуальном осмотре, на поверхности каждой емкости имеются наслоения вещества белого цвета;

- изделие из металла с ручкой из полимерного материала;

- изделие из металла в виде трубки, на одном из концов которой имеется резьба, а на другом вставка из полимерного материала.

3. Полимерный пакет серебристого цвета, который оклеен слоями липкой ленты типа «скотч». При вскрытии пакета в нем находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (т.1 л.д.98-100);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится документ удостоверяющий личность (паспорт) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т.1.<адрес>);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором находится переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» по факту сбыта наркотического средства (т.1.<адрес>);

Постановлениями о признании вещественными доказательствами:

- наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 4953,9 г (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фирсовой А.Д., которое находится в пакете из прозрачного полимерного материала, находящееся внутри свертка из полимерного материала обмотанный липкой лентой (первоначальная упаковка); (т. 1 л.д. 82-83, 86)

- наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 386,09 г (с учетом израсходованного в ходе экспертизы вещества), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, часть из которого находится в пакете из полимерного материала серебристого цвета с застежкой Зип-Лок (первоначальная упаковка) и часть из которого в пакете из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка);

- трое измерительных весов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>;

- четыре металлические банки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>;

- шесть пустых пакетов из фольгированного полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>;

- шестнадцать пустых пакетов из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>;

- вакууматор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, помещенные в картонную коробку, поступившую с экспертизы;

- закаточная машинка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (т. 1 л.д. 101-104, 108);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и абонентским номером №, IMEI1: № IMEI2 № изъятый в ходе личного досмотра Фирсовой А.Д. (т. 1 л.д. 146-147,150);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Фирсовой в покушении на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Фирсова, посредством сети Интернет, в том числе теневых сегментов, мессенжеров <данные изъяты> с целью сбыта наркотического средства эфедрона в особо крупном размере, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, от которого получила эфедрон в особо крупном размере для дальнейшего распространения, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фирсовой по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Вина подсудимой Фирсовой подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО21 и Свидетель №1, в суде подробно пояснивших об обстоятельствах задержания подсудимой, изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3.

Кроме того, несомненно, данный вывод суда подтверждается и исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами. В том числе о причастности к сбыту свидетельствуют обнаруженые в ходе личного досмотра Фирсовой вес обнаруженного наркотика. Осмотром места происшествия обнаружены приспособления для фасовки наркотика. Обнаруженные фотографии с телефона подсудимой содержат переписку с соучастником о сбыте наркотика.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ее виновной в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Факт оговора подсудимой со стороны свидетелей в суде не установлен, сторонами не представлен.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Фирсова А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В настоящее время, в том числе в период производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию Фирсова А.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда Фирсова А.Д. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Фирсова А.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у Фирсова А.Д. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 112-113);

Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта, суд признает Фирсову вменяемой.

При назначении вида и меры наказания Фирсовой, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре), полагая необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и требования ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч.1 УК РФ

Оснований для применения Фирсовой при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. в размере 6920 за четыре судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденной Фирсовой, ввиду ее возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирсову Анну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фирсовой оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Фирсовой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

Взыскать с Фирсовой в счет оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. процессуальные издержки в размере 6920 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) - хранить до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта; трое измерительных весов, четыре металлические банки, шесть пустых пакетов из фольгированного полимерного материала, шестнадцать пустых пакетов из полимерного материала, вакууматор, закаточная машинка – уничтожить.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», используемый Фирсовой как иное средство совершения преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин

№ 2-1368/2024

25RS0011-01-2024-002891-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 26 сентября 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Бравиловой А.Б.,

истца Фирсова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова Д.Е. к Фирсовой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсов Д.Е. обратился в суд с иском к Фирсовой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Фирсова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащей ему квартире не проживает.

Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Адрес фактического проживания Фирсовой А.Д. в настоящее время ему не известен.

Какое-либо имущество, принадлежащее Фирсовой А.Д., в квартире отсутствует.

Он вынужден производить оплату теплоснабжения, водоснабжения и других коммунальных услуг за Фирсову А.Д., поскольку свои обязанности по их оплате она не выполняет. При этом препятствий в пользовании жилым помещением о...

...тветчик не имел.

В настоящее время он намерен распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>, однако наличие регистрации по месту жительства в квартире ответчика не позволяет ему в полной мере реализовать гарантированное ст. 209 ГК РФ права собственника жилья.

На основании изложенного, просит признать Фирсову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Фирсов Д.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что его дочь Фирсова А.Д. проживает во Владивостоке, а где именно живет он не знает, последний раз выходила с ним на связь год назад, но бабушке звонила ДД.ММ.ГГГГ. С Фирсовой А.Д. никогда конфликтов у него не было, он ее удочерил, и вырастил, как собственную дочь. Фирсова А.Д., не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, ее личных вещей в спорном помещении нет, он не препятствует ей проживать в спорной квартире.

Ответчик Фирсова А.Д. зарегистрированная по указанному в иске адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Старший помощник прокурора <адрес> Бравилова А.Б. в заключении указала, что требования о признании Фирсовой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее выезд носит добровольный характер, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Фирсов Д.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно адресной справке ответчик Фирсова А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчик Фирсова А.Д., являющаяся приемной дочерью истца, выехала из спорного помещении добровольно в 2020 году, ее личных вещей в квартире нет.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не проживания ответчика Фирсовой А.Д. длительное время в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств, подтверждающих несение ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, отсутствия в жилом доме личных вещей ответчика, учитывая, что выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, при таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца в той части, что регистрация ответчика по месту жительства истца влечет нарушение его жилищных прав, как собственника, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании Фирсовой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ённая, <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фирсова Д.Е. к Фирсовой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Фирсову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Фирсовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах

Административное дело № 2а-5285/2023

УИД 48RS0001-01-2023-004556-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.

при секретаре Аршулик А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Липецкой области к Фирсовой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к Фирсовой А.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 1 335 руб., ссылаясь на то, что Фирсовой А.Д. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога №7964 от 22.02.2018 г., однако недоимка уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате вз...

...ыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении № 28209835 от 1 сентября 2017 года Фирсовой А.Д. был начислен к уплате земельный налог за 2015 год на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за 3 месяца 2015 года, исходя из кадастровой стоимости 42 245 065 руб., доли в праве 45937/4772, и налоговой ставки 0,30%, на сумму 305 руб.; и на тот же земельный участок за 12 месяцев 2016 года, на сумму 1 220 руб., а всего с учетом переплаты в размере 190 руб., на общую сумму 1 335 руб.

В связи с неуплатой налога Фирсовой А.Д. выставлено требование № 7964 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2018 г. в размере 1 335 руб. (налог) и 28 руб. 53 коп. (пени) (за неуплату земельного налога по срокам – до 01.12.2017 г.) со сроком для исполнения требования до 4 апреля 2018 года. Общая сумма задолженности составила 1 363 руб. 53 коп.

Доказательств направления налогового уведомления и требования не представлено, имеются акты № 1 от 28.12.2022 г. о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, за 2018, 2019 гг. и за 2016, 2017 гг.

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением истекал 4 октября 2021 года.

С настоящим административным иском УФНС России по Липецкой области обратилось только 25 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Фирсовой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

31RS0006-01-2021-000939-52 Дело № 2-516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 23 ноября 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Киселевой Н.Н.

с участием: представителя истца Зайцева С.Е., представителя ответчика – администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» Чередник Е.И., в отсутствие истца Фирсовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой А.Д. к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Фирсова А.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 1687 кв.м.

Фирсова А.Д. обратилась в суд, ссылаясь на то, что ей отказано во включении земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поскольку он не является ранее учтенным, просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Зайцев С.Е. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области Чередник Е.И. требования Фирсовой А.Д. признала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истцов, мнение представителя ответчика, суд признает исковые требования Фирсовой А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетво...

...рению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчиков Чередник Е.И. в судебном заседании добровольно без принуждения исковые требования признала в полном объеме, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

Суд принимает признание представителем ответчика Чередник Е.И. иска Фирсовой А.Д., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Иск Фирсовой А.Д. о признании права собственности на земельный участок суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

иск Фирсовой А.Д. к администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Фирсовой А.Д. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е.Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2021 года

Судья С.Е.Панков