Суюров Сергей Анатольевич

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2, указывая на то, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено финансовым уполномоченным вследствие неверного определения фактических обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. В указанную же дату, между ФИО2 и финансовой организацией был заключен договор страхования Полис № Компакт плюс, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой премией 71 466 руб., с условием страхования имущественных интересов, связанных с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты> VIN №, 2016 г.в. Согласно справке АО «Тинькофф Банк», кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с требованием о возврате страховой премии за вычетом части, пропорционально времени действия договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя о расторжении договора страх...

...ования с ДД.ММ.ГГГГ без возврата части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с финансовой организации взыскана страховая премия в размере 50 572,93 руб., поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как являясь залогодержателем транспортного средства и одновременно основным выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ФИО2 по кредитному договору являются необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Т-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Рольф».

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении, указав, что между полисом страхования и кредитными обязательствами, отсутствует связь. Кроме того, ФИО2 приобретал полис для предоставления ему продавцом скидки на приобретаемый автомобиль.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО6 действующий на основании доверенности, просил в заявленных требованиях отказать, указав на многочисленную судебную практику.

Представитель финансового уполномоченного ФИО7, действующий на основании доверенности, в материалы дела направил письменный отзыв на заявление, в котором указал на законность оспариваемого решения, поскольку АО «Т-Банк», являясь залогодержателем транспортного средства, одновременно является выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности потребителя по кредитному договору, до полного погашения задолженности, соответственно договор страхования заключен на условиях неполного имущественного страхования. Также указал, что КИД (ключевой информационный документ об условиях договора страхования) не содержит информации, что договор страхования не является обеспечительным, ввиду чего отказ финансовой организации в возврате части страховой премии является необоснованным. Также ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, в случае пропуска срока на обжалование.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с выводами финансового уполномоченного, просил в иске отказать. В представленных возражениях на заявление, указал, что оспариваемое решение является законным, поскольку договор страхования КАСКО является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно у САО «ВСК» возникла обязанность по осуществлению возврата страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебное заседание заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО1, представитель АО «Т-Банк», АО «Рольф» не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 вышеуказанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу судами не установлены обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рольф» филиал «Север» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2016 г.в, стоимостью 2 467 000 руб.

В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым Продавец предоставил покупателю право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля на основании одного из следующих альтернативных вариантов: способ 1 – приобретение автомобиля без предоставления скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере 2 850 000 руб.; способ 2 – приобретение автомобиля с учетом скидки от общей стоимости автомобиля в размере 383 000 руб., с итоговой стоимостью 2 467 000 руб. (п. 1 соглашения).

В случае приобретения автомобиля вторым способом скидка предоставляется при соблюдении следующих условий: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 71 466 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования жизни на сумму не менее 300 000 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком на приобретение у продавца автомобиля (п. 2 соглашения).

В случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п. 2 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и возникает обязанность доплаты за автомобиль до общей цены договора, установленной в размере 2 850 000 руб. (п. 3 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 273 000 руб., с процентной ставкой 23,4% годовых при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 29,9% годовых; размер регулярного платежа 73 500 руб.; дата платежа – 23-е число каждого месяца, количество платежей – 60; тарифный план – автокредит ТПВ 4.20 RUB.

Также в заявлении на получение кредитных средств ФИО2, указал, что просит предоставить сумму кредита на счет № и перечислить денежные средства: в размере 1 973 000 руб. в пользу АО «Рольф» филиал «Север», в размере 300 000 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование».

Кроме того, в индивидуальных условиях кредитного договора указано, что цель использование заемщиком кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели; обеспечение обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования, Полис № на следующих условиях: застрахованное транспортное средство - <данные изъяты> VIN №, 2016 г.в; страховые риски – дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС; период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 2 467 000 руб.; период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 2 343 650 руб.; период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 2 226 468 руб.; период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 2 115 144 руб.; размер общей страховой премии – 71 466 руб., факт оплаты которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, заключенный с ФИО2 расторгнут (закрыт) ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № (за пределами периода охлаждения), также с просьбой возврата оставшейся части страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало, что с даты заключения договора страхования и даты отказа от него, прошло более 14 календарных дней, и в соответствии с п. 1 Особых условий договора, возврат страховой премии осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, ввиду чего страховая премия в указанном случае возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК», содержащим требования о взыскании денежных средств в размере 49 145,12 руб., а также неустойки в размере 126 494,82 руб.

Рассматривая требования ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО1 в решении указал, что АО «Тинькофф Банк» являясь залогодержателем транспортного средства, является одновременно выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности заявителя по кредитному договору, до полного погашения задолженности по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно Банк, ввиду чего финансовой уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Также в оспариваемом решении указано, что перед заключением договора страхования заявитель был ознакомлен с КИД, который предусматривает основания для возврата страховой премии, в том числе, в случае: отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения в соответствии с Указанием №-У; полного (досрочного) погашения кредита (займа), в обеспечение которого заключен договор добровольного страхования.

В оспариваемом решении также отражено, что КИД не содержит в себе информации либо разъяснений о том, что заключаемый договор страхования не является обеспечительным, в связи с чем, взыскал в пользу ФИО8 страховую премию в размере 50 572,93 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» указывает на незаконность оспариваемого решение, поскольку финансовым уполномоченным указано, что спорный договор добровольного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, поскольку Банк является залогодержателем транспортного средства и одновременно основным выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору, тогда как спорный договор страхования таковым не является, и в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования возврат страховой премии в рассматриваемом случае не осуществляется.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, юридическое значение имеет квалификация договора страхования как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с п. 2.4 ст. 7 указанного Федерального закона, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений, договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, является не только договор страхования ответственности исполнения обязательств по договору, содержащий указание на банк как выгодоприобретателя по договору, в котором страховая сумма пересчитывается соразмерно задолженности, но и договор личного страхования, взаимосвязанный с кредитным договором через его условия.

Как следует из кредитного договора, заключенного между ФИО2 и Банком, договор является целевым, поскольку сторонами были согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также иные потребительский цели.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля, стороны пришли к соглашению о предоставлении скидки при условии заключения кредитного договора с Банком и ряда договоров страхования, включая и договор страхования жизни и договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 300 000 руб. и 71 466 руб. соответственно, со страховыми компаниями - партнерами продавца.

Между тем, размер кредита определен с учетом стоимости договора страхования жизни, а не договора страхования КАСКО, и кредит предоставлен, в том числе, на оплату данной дополнительной услуги (страхование жизни с АО «Тинькофф Страхование»), соответственно договора страхования КАСКО не связан с кредитным договором через его условия.

С ДД.ММ.ГГГГ в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была введена ч. 2.7, которая действовала на дату заключения кредитного договора и договора страхования.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен одновременно с заключением кредитного договора, при этом сумма страховой премии не была включена в сумму кредита, соответственно, не увеличивала его полную стоимость.

Особыми условиями договора страхования КАСКО предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора (полиса) страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренной Правилами страхования.

Пунктом 6.20.10 Правил страхования предусмотрены основания прекращения действия договора страхования, в которых, в том числе, поименован отказ страхователя от договора страхования и условия возврата страховой премии: возврат суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий – с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, заявление поступило до даты начала страхования; возврат суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора при наличии в совокупности следующих условий – с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, заявление поступило до даты начала страхования, отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

Проанализировав положения кредитного договора, договора страхования, суд приходит к выводу, что договор добровольного страхования КАСКО между сторонами заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заявление о досрочном прекращении договора страхования поступило по истечении 14 дней, следовательно, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по такому договору потребительского кредита, у страховщика отсутствует обязанность возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о частичном возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в данном случае удовлетворены финансовым уполномоченным, не обоснованно.

При этом довод заинтересованного лица об оставлении заявления САО «ВСК» без рассмотрения судом не принимается во внимание, ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.