Фирсова Любовь Сергеевна

Дело № 1-33/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000214-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

12.05.2025 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Назарчука А.В.,

при помощнике судьи Кохановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волошина И.Э.,

подсудимой Фирсовой Л.С.,

её защитника - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фирсовой Любови Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

Фирсова Л.С. совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.01.2025 около 14 часов, у Фирсовой Л.С., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданке Российской Федерации Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства, а именно по адресу своей регистрации.

Не имея намерений в дальнейшем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания, в нарушение установленного порядка регистрации граждан на основании постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ст.2 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», будучи осведомленной об ответственности за предоставление фиктивной регистрации, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации на территории Р...

...оссийской Федерации, и желая этого, 09.01.2025 около 10 часов 30 минут, находясь в помещении государственного административного учреждения «Многофунционального центра Амурской области» отделении Сковородинского муниципального округа (далее по тексту отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» отделение Сковородинского муниципального округа) Фирсова Л.С. умышлено, введя в заблуждение специалиста отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» отделение Сковородинского муниципального округа передала документы для регистрации по месту жительства в жилом помещении на гражданку Российской Федерации Свидетель №2 с указанием места её проживания - адрес своего места регистрации по адресу: <адрес>, где она является собственником, достоверно зная, что данная гражданка Российской Федерации по этому адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ею не предоставлялось. После чего специалист отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» отделение Сковородинского муниципального округа документы, полученные от Фирсовой Л.С. передал в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Сковородинский», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления регистрации по месту жительства в жилом помещении гражданки Российской Федерации Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

Тем самым, Фирсова Л.С. осуществила фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Также своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации по месту жительства, Фирсова Л.С., лишила возможности органы ОВМ ОМВД России «Сковородинский» осуществлять контроль за соблюдением указанной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимая Фирсова Л.С. вину в совершенном преступлении, признала в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой Фирсовой Л.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью, двумя несовершеннолетними внуками, и зятем. У нее в собственности имеется дом, в котором она проживает в настоящее время. В начале января 2025 года ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый по имения ФИО3, как его настоящее имя она не знает. Ранее она с ним работала. ФИО3 попросил ее зарегистрировать по месту жительства в ее доме его племянницу Свидетель №2 Она ответила ему, что сможет зарегистрировать ее по месту жительства, но только проживать по данному адресу она не будет, так как она проживает там вместе со своей семьёй. Талиб согласился. Она Талибу сказала, что бы его племянница подошла к МФЦ расположенное по <адрес> в <адрес>. 09.01.2025 около 10 часов она подошла к МФЦ расположенному по адресу: <адрес>. Так же в назначенное время подошла племянница Свидетель №2. В МФЦ она обратилась с целью зарегистрировать Свидетель №2 по месту жительства по адресу <адрес>, их оформили примерно за 30 минут. Она подала сотруднику «МФЦ» свои документы – паспорт, свидетельство о собственности на жилье, Свидетель №2 подала свои документы – паспорт гражданина Российской Федерации. Там было еще заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которое подписала Свидетель №2 и она. Так же она была предупреждена, сотрудником «МФЦ» об административной и уголовной ответственности за фиктивную регистрацию. Она с ним была ознакомлена лично и в данном бланке расписалась. Сотруднику МФЦ она не говорила, что Свидетель №2 в данном жилом помещении жить не собирается. После того как сотрудник «МФЦ» взял у них необходимые документы, он так же взял для оформления регистрации по месту жительства паспорт гражданина Российской Федерации у Свидетель №2. После того как она сдала необходимые документы в «МФЦ», она с Свидетель №2 не виделась. По адресу, по которому она зарегистрировала Свидетель №2, последняя не проживала. Она не знает, где Свидетель №2 проживает. Она знала, что такая регистрация по месту жительства является незаконной и за это может быть уголовная ответственность, думала, что об этом никто не узнает, просто хотела помочь своему знакомому ФИО3. Свою вину за то, что она фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации Свидетель №2 по месту своего жительства, без предоставления жилья по указанному адресу, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. О случившемся сожалеет, осознает, что поступила не правильно. Когда она ехала к себе домой от МФЦ, ей поступили денежные средства на банковскую карту от Талиба в сумме 5000 рублей. Она поняла, что это денежное вознаграждение, за то что она зарегистрировала по месту жительства его племянницу Свидетель №2(л.д.32-35).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2025 в ходе которого подозреваемая Фирсова Л.С. указала на адрес <адрес> где она зарегистрировала по месту жительства гражданку РФ ФИО8 Подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой(л.д. 84-90).

Подсудимая Фирсова Л.С. после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте подтвердила их в полном объёме, обязуется больше не совершать подобного.

Дополнительно суду показала, что она раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой Фирсовой Л.С. в совершении данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что она является начальником ОВМ ОМВД России «Сковородинский». В обязанности их подразделения входит осуществление миграционного учёта, в том числе и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации граждан РФ регламентируется постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», а также ведомственными нормативными документами. 13.01.2025 в ОВМ ОМВД России «Сковородинский» через Многофункциональный центр обратилась гражданка Российской Федерации Свидетель №2, с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Так же в заявлении был указан собственник жилого помещения Фирсова Любовь Сергеевна, которая дала согласие на регистрацию в своём жилом помещении гражданину Российской Федерации Свидетель №2 К заявлению о регистрации по месту жительства. Так же прилагалось заявление от владельца жилым помещении Фирсовой Л.С., где она давала своё согласие о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданке Российской Федерации Свидетель №2 и где Фирсова Л.С. была уведомлена об уголовной и административной ответственности, за фиктивную регистрацию. В ходе проверки было установлено, что зарегистрированная по данному адресу гражданка РФ Свидетель №2, не проживает и никогда не проживала. Следовательно в действиях Фирсовой Л.С. усматривался состав преступления предусмотренный ст.322.2 УК РФ – фиктивная регистрация(л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что она работает в ГАУ «МФЦ по Амурской области» в отделении Сковородинского муниципального округа, в должности специалиста по приёму 1 категории. Их организация занимается приёмом документов у граждан Российской Федерации о постановке на учет по месту регистрации, приёмом документов на изготовления паспортов граждан РФ. 09.01.2025, она находилась на смене около 10 часов 30 минут ГАУ «МФЦ по Амурской области в отделении Сковородинского муниципального округа обратилась гражданка Российской Федерации Свидетель №2, которая хотела зарегистрироваться по месту проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. Так же с ФИО8 был собственник данного жилого помещения Фирсова Любовь Сергеевна. После предоставления ей не обходимых документов, она согласно предоставленным документам, внесла информацию о регистрации по мету жительства. После чего она распечатала заявление о регистрации по месту жительства и дала его подписать ФИО8 и Фирсовой Л.С. Так же она распечатала бланк заявления о разрешении Фирсовой Л.С. на регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, своей знакомой ФИО8 В данном бланке так же было уведомление об административной и уголовной ответственности за фиктивную регистрацию. После она дала данное заявление для ознакомления Фирсовой Л.С. Фирсова Л.С. ознакомилась, и поставила в нём свою подпись. Она забрала у ФИО8 ее паспорт гражданина РФ, для проставления печати о регистрации по месту жительства, где уведомила ее, что данная регистрация осуществляется в течение 5 рабочих дней. Ею была сделана копия паспорта гражданина РФ Фирсовой Л.С. и свидетельства о государственной регистрации права на жилого помещения. Все документы о регистрации по месту жительства на ФИО8, она передала в ОВМ ОМВД России «Сковородинский». Через пять дней ФИО8 пришла в ГАУ «МФЦ по Амурской области» в отделении Сковородинского муниципального округа и забрала свой паспорт гражданина РФ, в котором была проставлена печать о регистрации по месту жительства(л.д.69-71).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что Свидетель №3 приходится Фирсовой Л.С. матерью, ФИО9 приходится Фирсовой Л.С. дочерью. У Фирсовой в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес> В данном доме проживает Фирсова Л.С., ФИО9 со своим супругом и двумя детьми. 16.01.2025 на указанный адрес приехали сотрудники полиции и сообщили, что Фирсова Л.С. зарегистрировала по месту жительства в своём доме иностранного гражданина. В настоящий момент от сотрудников полиции они узнали, что не иностранного гражданина, а гражданина РФ. О том, что Фирсова Л.С. зарегистрировала по месту жительства гражданина РФ, они не знали(л.д.72-75, 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что в конце ноября 2024 года, она получила гражданство Российской Федерации, и ей необходимо было зарегистрироваться по месту жительства. 08.01.2025 её дядя ФИО3 сказал, что он нашёл, где ее зарегистрируют по месту жительства в жилом помещении. Ей необходимо было подойти 09.01.2025 года к 10 часов к МФЦ расположенному по адресу: <адрес>, там ее будет ждать женщина, которая ее зарегистрирует по месту жительства. Дядя дал ей ее мобильный телефон, и сказал, что женщину зовут Фирсова Любовь Сергеевна. Она созвонилась с Фирсовой Л.С. и в назначенное время она подошла к МФЦ. После чего они сне зашли в МФЦ и подошли к сотруднику. Она подала сотруднику МФЦ свой паспорт гражданина РФ, Фирсова Л.С. так же подала свои документы, а именно: свидетельство о собственности на жилье и паспорт гражданина РФ. После сотрудник МФЦ заполнил заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и дал им ознакомиться и подписать. Она и Фирсова Л.С. ознакомились в нём, а после чего подписали. Так же Фирсова Л.С. была предупреждена, сотрудником МФЦ об административной и уголовной ответственности за фиктивную регистрацию. Она с ним была ознакомлена лично и в данном бланке расписалась. После этого она передала сотруднику МФЦ, свой паспорт гражданина РФ, для проставления в нём регистрации по месту жительства, затем они вместе с Фирсовой Л.С. ушли. Хочет пояснить, что изначально у них было обговорено с Фирсовой Л.С., что по адресу регистрации она проживать не будет. Где находиться <адрес>, она не знает, так как ни разу там не была. Лично она ни каких денежных средств Фирсовой Л.С. не переводила за ее регистрацию по месту жительства. С данного адреса она снялась с учёта и зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>(л.д. 91-94).

Виновность подсудимой Фирсовой Л.С. подтверждается и другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Сковородинский» майора полиции Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № 134 от 16.01.20025 года, о том, что 16.01.2025 года в ходе проведения мероприятий было выявлено, что Фирсова Любовь Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила фиктивную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> гражданке РФ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, в ходе которого осмотра осмотрена <адрес>. Установлено, что в данной квартире проживает ФИО8, в квартире имеются личной вещи последней(л.д.11-15).

Протоколом выемки от 12.02.2025, в ходе которого у начальника ОВМ ОМВД России «Сковородинский» майорана полиции Свидетель №1 были изъяты документы о регистрации гражданки РФ ФИО8 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. После чего данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, затем были возвращены начальнику ОМВ ОМВД России «Сковородинский», на хранение по расписку(л.д. 51-54, 55-64, 65-66, 67, 68).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Фирсовой Л.С. в совершенном преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимой Фирсовой Л.А., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Фирсовой Л.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Фирсовой Л.С. по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи.

Фирсова Л.С.: возраст 55 лет; в браке не состоит(вдова); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: проживает с дочерью и внуками работает пекарем в магазине «Виновин», по характеру общительная, спокойная, в употреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб от соседей не поступало; по месту жительства и.о.директора МКУ «Неверский сельсовет», соседями характеризуется с исключительно положительной стороны, как примерный гражданин, поддерживает прекрасные отношения как в своей семье, так и с соседями, по характеру спокойная, не конфликтная, исполнительная, жалоб от населения в быту не поступало; на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимой Фирсовой Л.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Фирсову Л.С. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В качестве смягчающих наказание Фирсовой Л.С. обстоятельств суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимая давала последовательные, признательные показания, изобличающие её в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимой Фирсовой Л.С. обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд считает, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде штрафа и не усматривает достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания для Фирсовой Л.С. будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Суд находит совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей суду назначить Фирсовой Л.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

С учетом категории преступления оснований для ее изменения не имеется.

Оснований для освобождения Фирсовой Л.С. от уголовной ответственности судом не усматривается, на чем настаивала сторона защиты судом не усматривается, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из ч. 1 ст. 75 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Защита, мотивируя свои выводы об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении Фирсовой Л.С., указала на то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, дала признательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, реального ущерба от её действий не наступило, состава иного преступления в его действиях не содержится.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Фирсовой Л.С. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет гражданки Российской Федерации по месту пребывания.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт начальника ОВМ ОМВД России «Сковородинский», зарегистрированный 16.01.2025 года в КУСП № 134 о том, что в действиях Фирсовой Л.С. усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации гражданки Российской Федерации.

В ходе доследственной проверки 16.01.2025 лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности Фирсовой Л.С., последняя дала объяснение и показания в качестве подозреваемой в которых подтвердила свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступления Фирсовой Л.С. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела.

Установлено, что Фирсова Л.С. добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет гражданки РФ сообщила уже после предъявления ей доказательств, уличающих её в совершении преступления, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении в законную силу вещественные доказательства - копии документов о регистрации по месту жительства ФИО8 в жилом помещении – заявление ФИО8 о регистрации по месту жительства, заявление Фирсовой Л.С. о согласии на производство регистрационных действий, копию свидетельства о регистрационных действий, копию паспорта Фирсовой Л.С.- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирсову Любовь Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф Фирсова Л.С. обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Амурской области (ОМВД России «Сковородинский»); расчетный счет 02100643000000012300, ИНН/КПП: 2826002446/282601001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК; БИК: 011012100; ОГРН 1022801229538, ОКТМО 10549000, ОКПО 08643401, КБК 18811603132019000140, УИН №.

Назначение платежа: Фирсова Любовь Сергеевны перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осуждённой Фирсовой Л.С., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке в отношении Фирсовой Л.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства - копии документов о регистрации по месту жительства ФИО8 в жилом помещении – заявление ФИО8 о регистрации по месту жительства, заявление Фирсовой Л.С. о согласии на производство регистрационных действий, копию свидетельства о регистрационных действий, копию паспорта Фирсовой Л.С.- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук

дело № 2-1430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 августа 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Брунько Дмитрия Сергеевича,

истца Фирсовой Любови Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фирсовой Любови Сергеевны к Фирсовой Ольге Игоревне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Фирсова Л.С. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры по <адрес>. По просьбе сына ею в 2014 г. дано согласие на регистрацию в квартире снохи Фирсовой О.И., некоторое время ответчик проживала по указанному адресу, однако в связи с прекращением брачных отношений с ее сыном выехала на другое место жительства, однако добровольно с регистрационного учета не снялась.

Поскольку Фирсова О.И. членом ее семьи не является, совместно с ней не проживала, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет и не использует квартиру по назначению, истец с учетом измененных требований просит признать Фирсову О.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями суда от 14 мая, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по спору, в качестве представителя ответчика Фирсовой О.И., с последнего известного места жительства которой поступили с...

...ведения о неизвестности места ее пребывания, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Истец Фирсова Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что ее сын ФИО7 состоял в браке с ответчиком Фирсовой О.И., брак расторгнут. Она дала разрешение на вселение ответчика в квартиру по <адрес> как сожительницы сына в 2014 г. при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. Совместно с сыном и снохой она по <адрес> не проживала, живет в квартире по <адрес> в <адрес>. После фактического прекращения брачных отношений с ФИО7 Фирсова О.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала вещи, документы, однако некоторые вещи остались (пальто, ветровка), в связи с чем просит выселись ответчика. ФИО7 не проживает в квартире более 1 года.

Представитель ответчика- адвокат Мостовых Е.В. освобождена от участия в деле в связи с установлением местонахождения ответчика.

Ответчик Фирсова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованных суду возражениях указала, что отказывается сниматься с регистрационного учета, поскольку на протяжении 10 лет проживания в квартире по <адрес> она частично оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, иного жилого помещения, где она может быть зарегистрирована, не имеется.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Брунько Д.С., полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением- для проживания граждан.

В силу ст.235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона- ст. 30, 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно требований ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о праве на наследство, о государственной регистрации права, что Фирсовой Л.С. на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации брака, актовой записи, решению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 9 августа 2024 г. Фирсова ( ранее- Ванюшина) О.И. состояла в браке с сыном истца ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

Как видно из справки и акта, составленных ООО «УК «Черниговская», в указанном жилом помещении со 2 апреля 2014 г. зарегистрирована сноха собственника Фирсова О.И., которая не проживает с июля 2023 г.

Из объяснений истца установлено и не опровергнуто ответчиком, что Фирсова О.И. в квартире по <адрес> совместно с собственником не проживала.

Таким образом, в отношении ответчика Фиросовой О.И. в судебном заседании не нашли подтверждения юридически значимые обстоятельства приобретения права пользования жилым помещением, каковыми являются вселение в жилое помещение в качестве члена семьи, совместное проживание с собственником и ведение общего хозяйства, в связи с чем и в силу ст.31 ЖК РФ исковые требования о признании ее неприобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признавая ответчика Фирсову О.И. неприобретшей право пользования квартирой по <адрес>, суд считает, что ее регистрация по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании лица не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

Поскольку установлено, что в квартире <адрес> без каких-либо правовых оснований находятся личные вещи Фирсовой О.И., которая в добровольном порядке не освободила жилое помещение, что препятствует реализации прав собственника, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения, где она может быть зарегистрирована, а также несения ею расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствуют о приобретении права пользования, потому не могут повлиять на выводы суда и отклоняются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Фирсову Ольгу Игоревну неприобретшей право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес> <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Фирсову Ольгу Игоревну из жилого помещения- квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 г.

56RS0019-01-2024-001319-71

№2-730/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2024 по иску прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Фирсовой Любови Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, прекращении трудовых отношений, направить сведения персонифицированного учета, произвести отчисления обязательных взносов, уплату налога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Фирсовой Л.С., обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Эшелон», в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между Фирсовой Л.С. и ООО ЧОП «Эшелон» с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года включительно;

- обязать ООО ЧОП «Эшелон» внести запись в трудовую книжку Фирсовой Л.С. о приеме на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 10 февраля 2024 года;

- обязать ООО ЧОП «Эшелон» направить сведения персонифицированного учета в органы Социального фонда России, исполнить установленную законом обязанность по перечислению со...

...ответствующих налогов и страховых взносов за период работы Фирсовой Л.С.;

- взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу Фирсовой Л.С. задолженность по заработной плате за январь, февраль 2024 года в размере 24 700 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на дату полного погашения задолженности в соответствии со ст.236 ТК РФ;

- взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу Фирсовой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор Ленинского района г. Орска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Фирсовой Л.С. по факту нарушения трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП «Эшелон».

В ходе проверки установлено, что Фирсова Л.С. на основании удостоверения № от 23 мая 2022 года уполномочена на выполнение функций по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации.

В соответствии с п.1.1 договора на оказание услуг по физической охране от 1 декабря 2023, заключенного между ООО ЧОП «Эшелон» (исполнитель) и МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» (заказчик), исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» согласно техническому заданию и спецификации.

Местом оказания услуг в соответствии с п.2.1 договора является «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2024 года (п.2.3 договора).

На основании п.1.2 технического задания обеспечение охраны жизни, здоровья, учащихся и сотрудников, а также сохранности имущества «Детский сад №» осуществляется двумя постами охраны путем осуществления пропускного и внутриобъектового режима в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего утра дежурством охраны с суточным режимом несения службы.

Сотрудники охраны являются штатными сотрудниками охраны организации –исполнителя, прошедшими специальное обучение (п.8 технического задания).

Фирсова Л.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон» в качестве охранника в период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года включительно. Трудовой договор с Фирсовой Л.С. в нарушение требований закона не заключался, трудовые отношения сложились на основании фактического доступа его к работе для охраны объекта, находящегося под охраной ООО ЧОП «Эшелон», с ведома и по поручению работодателя, его представителя.

Из пояснений Фирсовой Л.С. следует, что в ее должностные обязанности входили: обход здания, территории образовательного учреждения каждые 2 часа, проверка наличия и исправности кнопки тревожной сигнализации при заступлении на смену, контроль въезда и выезда автотранспортных средств на территорию объекта, принятие мер по предотвращению нападения на объект, регистрация посетителей детского сада. Кроме того, Фирсова Л.С. осуществляла документальный контроль путем заполнения журналов приема-сдачи дежурств, обходов, регистрации учета автотранспорта. Указанная документация была изъята представителем ООО ЧОП «Эшелон» Романовым В.В. в связи с расторжением договора с МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» с 10 февраля 2024 года.

По устной договоренности с Романовым В.В. размер заработной платы составлял 1800 руб. 1 смена в декабре 2023 года и 1900 руб. 1 смена с января 2024 года. Выплата заработной платы должна была производиться 1 раз в месяц с 15 по 20 число соответствующего месяца. Также был согласован режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, сутки через двое.

Согласно графикам дежурств в январе 2024 года Фирсова Л.С. отработала смены: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30 января 2024 года, всего 10 смен (240 часов), в феврале 2024 года Фирсова Л.С. отработала 3 смены: 2, 5, 8 (72 часа).

Заработная плата за декабрь 2023 года Фирсовой Л.С. была выплачена 24 января 2024 года, после этого заработная плата за январь, февраль 2024 года не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за январь 2024 года составляет 19000 руб., за февраль 2024 года – 5700 руб., а всего 24700 руб.

Изложенные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Фирсовой Л.С. и ООО ЧОП «Эшелон». Однако трудовой договор с Фирсовой Л.С. не был заключен, соответствующая запись в трудовую книжку не была внесена.

Кроме того, согласно данным базы индивидуального (персонифицированного) учета Социального фонда России, сведения о трудовой деятельности Фирсовой Л.С. в период с 1 декабря 2024 года по 8 февраля 2024 года страхователем ООО ЧОП «Эшелон» не представлены, в нарушение ст.226 НК РФ выплаты по НДФЛ и страховым взносам в отношении Фирсовой Л.С. ответчиком не осуществлялись, что повлекло за собой нарушение социальных прав Фирсовой Л.С.

Неправомерными действиями ответчика Фирсовой Л.С. причинен моральный вред, который оценивается в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 16 мая 2024 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>».

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 05 июля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС № 14 по Оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 26 июля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области и ОСФР по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г.Орска Корчагина А.О. исковые требования уточнила, с учетом частично выплаченной Фирсовой Л.С. заработной платы за январь 2024 года в размере 18000 руб., просила взыскать с ответчика в пользу Фирсовой Л.С. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 6700 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец Фирсова Л.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Опрошенная ранее в судебном заседании Фирсова Л.С. пояснила, что с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года она работала охранником в ООО ЧОП «Эшелон», осуществляла охрану МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>». Представитель ООО ЧОП «Эшелон» Романов В.В. предварительно забрал у всех охранников удостоверения, в которые должен был проставить печати об осуществлении охранной деятельности в данной организации, однако никаких отметок в удостоверении не было поставлено. Заявление о приеме на работу в ООО ЧОП «Эшелон» она не писала, трудовую книжку не передавала, никакие записи в трудовую книжку не были внесены. Романов В.В. сказал, что заработная плата в декабре 2023 года будет составлять 1800 руб. за смену, с января 2024 года заработная плата будет составлять 1900 руб. за смену. Заработная плата должна выплачиваться в период с 10 по 20 число следующего месяца. Режим работы был согласно графику, который составлялся на каждый месяц, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, затем два дня выходных. В ее обязанности входило: обход здания, территории детского сада каждые 2 часа, проверка наличия и исправности кнопки тревожной сигнализации при заступлении на смену, контроль въезда на территорию объекта и выезда автотранспортных средств, регистрация посетителей детского сада. Также ей заполнялись журналы приема-сдачи дежурств, проверки кнопки тревожной сигнализации, обхода территории, регистрации посетителей, транспортных средств. Данные журналы были выданы представителем ООО ЧОП «Эшелон» Романовым В.В. Примерно 2-3 раза в месяц на объект приходил Романов В.В., который контролировал их работу, проверял журналы. В случае болезни, иных уважительных причин, если они не могли выйти на смену, они должны были поставить в известность Романова В.В., самовольно меняться сменами охранники не имели право. Заработная плата за январь 2024 года была выплачена в размере 18000 руб., за февраль 2024 года заработная плата до настоящего времени ей не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 1000 руб. за январь и 5700 руб. за февраль. В феврале она отработал 3 смены, последняя смена была 8 февраля 2024 года.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Эшелон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить ответчиком судебную корреспонденцию, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска», МИФНС № 14 по Оренбургской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, МИФНС № 14 по Оренбургской области, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, ОСФР по Калужской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителей ответчика, третьих лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Орска Корчагину А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Судом установлено, что истец Фирсова Л.С. имеет удостоверение частного охранника, срок действия которого с 23 мая 2022 года по 23 мая 2027 года.

ООО ЧОП «Эшелон» является юридическим лицом - субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 марта 2021 года.

Основным видом деятельности ООО ЧОП «Эшелон» является деятельность охранных служб, в том числе, частных.

1 декабря 2023 года между ООО ЧОП «Эшелон» (исполнитель) и МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по физической охране.

Согласно п.1.1 договора исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта МДОАУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников «<данные изъяты>» г.Орска» согласно техническому заданию и спецификации.

Местом оказания услуг в соответствии с п.2.1 договора является «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>.

Охрана осуществляется 2 стационарными постами охраны – КПП с ежедневным круглосуточным режимом работы. Численность 2 человека в смену, работающие по графику с использованием КТС (п.2.2 договора).

Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2024 года (п.2.3 договора).

В соответствии с п.4.6.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня до заключения настоящего договора список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч.3 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.4.6.2 договора исполнитель обязан осуществлять обход территории образовательной организации не менее 2 раз в течение смены, производить досмотр посетителей с применением ручного досмотра, ручного металлоискателя, осуществлять контроль за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны (при наличии).

На основании п.1.2 технического задания обеспечение охраны жизни, здоровья, учащихся и сотрудников, а также сохранности имущества «Детский сад №» осуществляется двумя постами охраны путем осуществления пропускного и внутриобъектового режима в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего утра дежурством охраны с суточным режимом несения службы.

Сотрудники охраны являются штатными сотрудниками охраны организации –исполнителя, прошедшими специальное обучение (п.8 технического задания).

В силу п.19 технического задания руководитель исполнителя обязан не реже 2 раз в неделю в период оказания услуг контролировать деятельность сотрудников охранного предприятия, осуществляющих охрану объекта, проверять журналы строгой отчетности, правильность ведения записей с указанием времени заступления на смену, фамилии дежурных сотрудников на посту, произведенных заменах и подменах дежурных лиц, о происшествиях во время дежурства.

Согласно представленным МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска» сведениям, с 1 декабря 2023 года охранную деятельность в детском саду по адресу: <адрес> осуществляли Ш.Т.П., Б.А.К., Н.С.Н., по адресу: <адрес> – К.А.Р., Фирсова Л.С., Г.С.А.

Судом установлено, что Фирсова Л.С. приступила к исполнению обязанностей частного охранника в ООО ЧОП «Эшелон» с 1 декабря 2023 года по адресу <адрес> МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска». При этом между Фирсовой Л.С. и ООО ЧОП «Эшелон» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности охранника не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи о работе у ответчика в трудовую книжку Фирсовой Л.С. не вносились, кадровые документы в отношении истца в ООО ЧОП «Эшелон» не оформлялись.

Согласно графикам дежурств за январь, февраль 2024 года Фирсовой Л.С. в январе 2024 года отработано 10 смен, в феврале 2024 года отработано 3 смены: 2,5 и 8 февраля 2024 года.

23 января 2024 года заведующая МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска уведомила ООО ЧОП «Эшелон» о расторжении договора от 1 декабря 2023 года с 10 февраля 2024 года в связи с несоблюдением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.8 Технического задания, а именно, сотрудники ООО ЧОП «Эшелон», в том числе Фирсова Л.С., в нарушение требований закона осуществляют охрану объекта без личной карточки организации, не соблюдая форменную одежду, без опознавательных знаков (шевронов), позволяющих определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Представитель ООО ЧОП «Эшелон» Романов В.В. не устранил нарушения закона.

8 февраля 2024 года между МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска и ООО ЧОП «Эшелон» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по физической охране, согласно которому срок оказания услуг определен с 1 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года.

Опрошенные при проведении прокурорской проверки К.А.Р., Г.С.А. пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон» в должности охранника МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска» по адресу: <адрес>, в период с 1 декабря 2023 года по 7 и 10 февраля 2024 года соответственно. С представителем ООО ЧОП «Эшелон» Романовым В.В. была достигнута договоренность об оплате за работу: в декабре 2023 года – 1800 руб. за смену, с января 2024 года – 1900 руб. за смену, рабочая смена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующих суток. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц с 15 по 20 число. Романовым В.В. предоставлялись графики дежурства на каждый месяц, которые согласовывались с руководством Детского сада. Трудовой договор с ними не заключался. Также К.А.Р., Г.С.А. подтвердили факт работы Фирсовой Л.С. в качестве охранника в ООО ЧОП «Эшелон».

Таким образом, судом установлено, что Фирсова Л.С. в период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года обеспечивала круглосуточную охрану МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты> г.Орска», работая сменами по 24 часа с 8.00 часов до 8.00 часов следующего дня по графику сутки через двое, с условием об оплате труда в размере 1800 руб. за смену в декабре 2023 года, 1900 руб. с января 2024 года.

Из исследованных судом журналов проверки работоспособности КТС, представленных Межрайонным отделом вневедомственной охраны по г.Орску – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области следует, что Фирсова Л.С. каждую рабочую смену осуществляла звонок в отдел вневедомственной охраны с целью проверки работоспособности КТС.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения нельзя признать гражданско-правовыми, поскольку в спорный период они носили устойчивый и стабильный характер с подчинением работника режиму труда, истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции только по одной определенной должности охранника, входящие в его обязанности, процесс исполнения которых имел значение для ответчика.

В силу императивных требований части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между Фирсовой Л.С. и ООО ЧОП «Эшелон» достигнута устная договоренность по всем существенным условиям трудового договора, в том числе определена трудовая функция работника, режим рабочего времени и времени отдыха. Фирсова Л.С. допущена к выполнению работы, выполняла трудовую функцию охранника в интересах работодателя в спорный период, подчинялась действующему режиму и графику работы. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Последний рабочий день при увольнении - это последний день исполнения работником своих трудовых обязанностей, что следует из ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что она исполняла трудовые обязанности охранника в ООО ЧОП «Эшелон» до 9 февраля 2024 года включительно.

На этом основании факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Эшелон» и Фирсовой Л.С. в должности охранника период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года подлежит установлению, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что в трудовую книжку Фирсовой Л.С. запись о приеме на работу в ООО ЧОП «Эшелон» внесена не была, исходя из заявленных прокурором исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку Фирсовой Л.С. сведения о приеме ее на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 9 февраля 2024 года.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца Фирсовой Л.С., выписке по счету ПАО Сбербанк на имя Фирсовой Л.С. следует, что за январь 2024 года заработная плата в размере 18000 руб. выплачена 19 апреля 2024 года, т.е. не в полном объеме, за февраль 2024 года заработная плата за три смены в размере 5700 руб. до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу Фирсовой Л.С. задолженности по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 6700 руб., в том числе, 1000 руб. – за январь, 5700 руб. – за февраль 2024 года.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ, в размере 2 876, 88 руб., из расчета:

с 10.02.2024 г. по 19.04.2024 г. – 70 дн.: 19000 руб. х 70 дн. х 1/150 х 16% = 1 551, 73 руб.;

с 20.04.2024 г. по 28.07.2024 г. – 100 дн.: 1000 руб. х 100 дн. х 1/150 х 16% = 106, 67 руб.; с 29.07.2024 г. по 19.08.2024 г. – 22 дн.: 1000 руб. х 22 дн. х 1/150 х 18% = 26, 40 руб.

с 10.02.2024 г. по 28.07.2024 г. – 170 дн.: 5700 руб. х 170 дн. х 1/150 х 16% = 1033, 60 руб.; с 29.07.2024 г. по 19.08.2024 г. – 22 дн.: 5700 руб. х 22 дн. х 1/150 х 18% = 158, 48 руб.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактической выплаты, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация, начиная с 20 августа 2024 года по день фактической выплаты исходя из задолженности по заработной плате в размере 6700 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, учитывая нарушения со стороны работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений, несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ООО ЧОП «Эшелон» является страхователем, обязанным представлять в Отделение фонда пенсионного и социального страхования сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования прокурора об обязании ответчика направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, произвести отчисления обязательных страховых взносов, уплату соответствующего налога в соответствии с действующим законодательством за период работы Фирсовой Л.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Фирсовой Любови Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, прекращении трудовых отношений, направить сведения персонифицированного учета, произвести отчисления обязательных взносов, уплату налога, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» (ИНН №) и Фирсовой Любовью Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» внести в трудовую книжку Фирсовой Любови Сергеевны запись о приеме на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 9 февраля 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» направить сведения персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, произвести отчисления обязательных страховых взносов, уплату соответствующего налога в соответствии с действующим законодательством за период работы Фирсовой Любови Сергеевны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» в пользу Фирсовой Любови Сергеевны задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 6700 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 февраля 2024 года по 19 августа 2024 года в размере 2 876,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» в пользу Фирсовой Любови Сергеевны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 августа 2024 года по день фактической уплаты исходя из задолженности по заработной плате в размере 6700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.