Фирсова Тамара Валерьевна

Копия

Дело № 2-4119/2021

УИД 63RS0045-01-2022-004325-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4119/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Фирсовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к ответчику Фирсовой ФИО5

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Фирсовой ФИО6. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.

Клиент обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1,1.2 Условий банковского обслуживания договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления на банковское обслуживание, подписав которое клиент соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения данного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные ...

...изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 просил суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика Фирсовой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фирсова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что Фирсова ФИО9 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, к которой открыт счет №<данные изъяты>. Данные обстоятельства предоставляют держателю карты возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Фирсовой ФИО10 осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и размещено заявление-анкета на получение кредита, в котором клиент предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним договор потребительского кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (код подтверждения <данные изъяты>). Указанная заявка подписана клиентом простой электронной подписью, т.е. путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения, направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.

ПАО Сбербанк, рассмотрев оферту клиента Фирсовой ФИО12 разработал для заемщика индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписав которые ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (введение верного кода подтверждения, отправленного банком клиенту в смс-сообщении) Фирсова ФИО13 согласилась на предоставление ей банком кредита на указанных индивидуальных условиях.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком Фирсовой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн, путем подписания простой электронной подписью, заключен кредитный договор № <данные изъяты>, т.е. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п.1); срок возврата – <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.4).

В соответствии с протоколом совершения операций в системе Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику Фирсовой ФИО14. кредита в сумме <данные изъяты> руб., перечислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. на счет банковской карты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., подлежащих уплате 18 числа каждого календарного месяца.

Установлено, что заемщик Фирсова ФИО15 образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга.

Кредитор ПАО Сбербанк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Фирсовой ФИО16. обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., направил в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которое не исполнено заемщиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Фирсовой ФИО17 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Фирсовой Т.В. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Фирсовой ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Фирсова ФИО20 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.

Учитывая, что заемщик Фирсова ФИО19. длительное время ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Фирсовой ФИО21. в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подтверждаются платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Фирсовой ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 и Фирсовой ФИО23.

Взыскать с Фирсовой ФИО24 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-4119/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-004325-41) Промышленного районного суда г. Самары