Фищев Евгений Михайлович

Дело № 2а-1671/2024

УИД 43RS0001-01-2024-000775-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

без участия сторон и заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1671/2024 по административному исковому заявлению Ушакова А. В. к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А. В. (далее - Ушаков А.В., административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области с требованиями

о признании незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов и обременений с жилого помещения, расположенного по адресу: г. {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, которое принадлежит Ушакову А.В. на праве собственности {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – жилое помещение),

обязании снять аресты и ограничения с жилого помещения,

обязании административного ответчика окончить все исполнительные производства, направить сведения в Управление Росреестра по Кировской области для исполнения.

В обоснование указано, что 13.01.2020 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о признании заявления Ушакова А.В. о признании гражданина банкротом обоснованным и о введении процедуры реструктуризации долгов, поэтому СПИ был обязан приостановить исполнение исполнительных документов в отношении Ушакова А.В., снять наложенные аресты с имущества, которое принадлежит административному истцу, однако по со...

...стоянию на {Дата изъята} аресты и обременения не сняты, действий по снятию ареста и обременения не производилось; часть исполнительных производств окончено, однако причины окончания исполнительных производств неизвестны.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ведущий СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Ветошкина Ж. П., СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Сафаева О. И., Кувалдина Н. В., Чудиновских Ю.А., Черезова Е. В., Лагунова Э. Ф., Астраханцева А. Р., Брязгин А. В., Тарасов М. М., Мкртичян О.А., Хлебников И.Н., Тюлина А.А.; в качестве заинтересованных лиц – взыскатели Гарбазова Т.Ю., ИФНС России по г.Кирову, МРИФНС № 14 по Кировской обл., Фищев Е.М.

ГУФССП России по Кировской области представило в суд письменный отзыв, в котором считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, указав, что меры по обеспечению иска может отменить только суд, в производстве которого находится дело, при этом не представлены доказательства, что обеспечительные меры, принятые Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-2740/2016, о наложении ареста на имущество Ушакова А.В. в настоящее время отменены, поэтому у СПИ отсутствуют основания для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств {Номер изъят}, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС{Номер изъят} от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь:127,4 кв м, расположено по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещение гаражного бокса {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 26 кв.м.

{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, на основании исполнительного листа судебного приказа № 53/2а-2552/2018 от 14.05.2018.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества помещение, площадь:127,4 кв. м, расположен по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещение гаражного бокса {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 26 кв.м.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданном Ленинским районным судом г. Кирова в рамках дела № 2а-3606/2018.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества помещение, площадь:127,4 кв. м, расположен по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещение гаражного бокса {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 26кв.м.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. {Дата изъята} СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь:127,4 кв. м, расположен по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещение гаражного бокса {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 26кв.м.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. {Дата изъята} СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, в рамках которого, {Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 55/5-577/2018 от 27.06.2019.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь:127,4 кв. м, расположен по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещение гаражного бокса {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 26кв.м.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} объявлен запрет на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь:127,4 кв. м, расположен по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; помещение гаражного бокса {Номер изъят}, расположен по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 26кв.м.

{Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота.

{Дата изъята} СПИ на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2а-1805/2019, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота, в связи с чем {Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 11-281/2022, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь:127,4 кв. м, расположен по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В ходе исполнительных действий установлено, что в рамках дела о банкротстве введена стадия реализации имущества должника банкрота, в связи с чем {Дата изъята} по данному исполнительному производству СПИ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП по состоянию на {Дата изъята} в отношении квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} имеется ограничения по запрету распоряжения с указанным имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Установлено, что в МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} ПИП о наложении ареста на имущество Ушакова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», в рамках которого {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Указанное исполнительное производство окончено {Дата изъята} фактическим исполнением требований исполнительного документа. Более того, по сведениям административного ответчика исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Тем не менее, указанный запрет является действующим, поскольку был наложен в результате исполнения определения об обеспечительных мерах, принятых Первомайским районным судом г.Кирова по делу № 2-2740/2016.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1. 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Во исполнение указанных положений Закона об исполнительном производстве, получив информацию о том, что Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о признании заявления Ушакова А.В. о признании гражданина банкротом обоснованным и о введении процедуры реструктуризации долгов, {Дата изъята} СПИ вынесены постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации.

Относительно действующего в настоящего время запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства и настоящего судебного дела отсутствуют доказательств того, что административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением об отмене обеспечительных мер, и обеспечительные меры, принятые Первомайским районным судом г. Кирова по делу №2-2740/2016, отменены.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия СПИ и начальником ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова не допущено, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для снятия обеспечительных мер, не отмененных судом по гражданскому делу.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов и обременений с жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и обязании устранить нарушения путем снятия арестов и ограничений с жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова, выразившегося в непринятии мер по снятию арестов и обременений с жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и обязании устранить нарушения путем снятия арестов и ограничений с жилого помещения Ушакову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 года.

Судья Н.А. Бородина

Судья Николаева Л.А. Дело № 7/1-226/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 31 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Фищева Е.М. – адвоката Захарова Л.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Фищева Е.М., которым

постановлено:

Признать Фищева Е.М., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина *, ********, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав К. и его защитника - адвоката Захарова Л.М., суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года ДПР 3ОП МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции В. в отношении Фищева Е.М. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившемся в требовании разблокировать двери автомашины, пытался скрыться с места происшествия путем бегства.

15 июня 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Фищева Е.М. – адвокат Захаров Л.М., обратился с жалобой в Верховн...

...ый Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об его отмене и прекращении производства по делу.

Ходатайство защитника Захарова Л.М. об обеспечении участии в судебном заседании всех свидетелей, понятых, сотрудников МВД, составлявших протокол и пострадавших от действий Фищева Е.М., подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основания для вызова в суд и допроса указанных лиц, отсутствуют, так как имеющиеся доказательства достаточны для правильного рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства защитника Захарова Л.М. об истребовании видеоматериалов, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ следует отказать, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для принятия решения по жалобе на постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Фищев Е.М. и его защитник доводы жалобы поддержали, приобщили к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фищева Е.М.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности Фищева Е.М. административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 15.06.2018, рапорты сотрудников ОНК МУ МВД России «Якутское», в которых изложены сведения о том, что 15 июня 2018 года около 00 час. 10 мин. возле дома № 19/3 по ул.Можайского г.Якутска сотрудниками ОНК МУ МВД России «Якутское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», была задержана автомашина «Toyota Harrier» с государственным регистрационным номером № .... В ходе личного досмотра Фищева Е.М. был обнаружен и изъят смятый чек оплаты, внутри которого находилось вещество темного цвета, предположительно наркотическое средство. В ходе задержания, Фищев Е.М. находясь в автомашине «Toyota Harrier» с государственным регистрационным номером № ..., заблокировал двери, несмотря на то, что сотрудники полиции, подойдя к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции разблокировать двери автомашины и прекратить действия не реагировал. После того, как Фищев Е.М. был извлечен из автомашины, он предпринял попытку скрыться с места происшествия путем бегства, толкал сотрудников полиции, тем самым не выполнил законные требования и распоряжения сотрудников полиции при исполнении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Фищева Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из объяснений понятого А. данным 15.06.2018 сотрудникам полиции следует, что вечером во дворе жилого дома возле автомашины стояли трое мужчин, которых впоследствии стали досматривать сотрудники полиции. В ходе досмотра были изъяты сотовые телефоны, кроме того, у одного из них изъят какой-то чек, внутри которого были остатки порошкообразного вещества. При этом данные мужчины вели себя вызывающе, ругались, высказывали претензии.

Согласно объяснениям Фищева Е.М. данным в судебном заседании, вменяемых ему действий, он не совершал.

При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Фищев Е.М. в ходе задержания заблокировал двери автомашины, несмотря на требования сотрудников полиции разблокировать двери автомашины и прекратить действия, не реагировал; после того, как был извлечен из автомашины, предпринял попытку скрыться с места происшествия путем бегства, толкал сотрудников полиции, по делу не имеется.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Якутское» Н. от 21.02.2018 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении гр.Фищева Е.М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В данном постановлением указано, что согласно справки об исследовании № ... от 18.06.2018, вещество из пакета № ..., изъятое в ходе личного досмотра гр. Фищева Е.М., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено.

Таким образом, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях Фищева Е.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление о назначении Фищеву А.В. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Фищева Е.М. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева