Фишер Кристина Викторовна

№(2-2123\24)

УИД 26RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО9, представителя истца ФИО10, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Агро» о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ответчику ООО "АГРО" о взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, собственники земельных участков, находящихся в общей долевой собственности на основании Свидетельств о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с кадастровым номером: 26:06:160701:34 площадью 315517,00 кв.м., адрес местоположения: СК, <адрес>, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>. 84: ФИО1, 114/500 площади; ФИО2, 143/500 площади; ФИО3, 72/500 площади; ФИО4, 143/500 площади; ФИО5, 28/500 площади. Участки предназначены для сельскохозяйственного использования.

Между Ответчиком и Истцами был заключен «Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне аре...

...ндодателей» ДД.ММ.ГГГГг.

На данный момент земельные участки не изъяты из сельскохозяйственного оборота, но права и обязанности по договору аренды с ООО «АГРО» прекращены по его завершению с 01.06.2023г, регистрирующим органом с земельных участков снято обременение - аренда. Ответчик являлся арендатором земельных участков с 01.06.2013г. по 01.06.2023г., что подтверждается договором аренды от 01.06.2013г. зарегистрированными в установленном законом порядке, в регистрирующем органе 10.12.2013г, (далее - Договор). Акт приёмо-передачи п.7.6 договора не предусмотрен.

По условиям Договоров (п.3.2) следует, что ответчик обязан ежегодно не позднее указанного в Договорах срока, оплачивать истцам арендную плату в виде натуральных продуктов, либо в денежном эквиваленте по согласованию сторон, уплачивать земельный налог в установленные законом сроки. ООО «АГРО» - Арендатор, неоднократно, на протяжении срока действия Договоров, существенно нарушал его условия, а именно: несвоевременно перечислял налоговые платежи; несвоевременно производил расчет за арендуемые земельные паи в виде натуральной продукции денежного эквивалента.

Ответчик не выполнил часть условий п.п 3.1-3.4 Договоров об арендной плате в полном объёме, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю на 01.09.2023г. Зерно 3000 кг. за земельный участок, и земельный налог, что подтверждается отсутствием ведомости на выдачу зерна либо иных документов удостоверяющих выдачу зерна или денег, а также оплату земельного налога.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Агро» ФИО8, действующей по доверенности, предоставлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что в отношении ответчика в настоящее время введена процедура банкротства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО9, представитель истца ФИО2 – ФИО10, истец ФИО3, возражали против заявленного ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> №А63-296/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-87) в отношении ООО «Агро» (ОГРН 1032600035764) введена процедура банкротства. Данное обстоятельство так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Агро», согласно п.27 «наименование статуса юридического лица по справочнику СЮЛСТ- В отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве)введено наблюдение (л.д.90-102).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства, направив свои требования в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 1 ст. 213.11); исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абз. 4)

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абз. 7).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковые заявления к должнику-ответчику о взыскании денежного долга, поданные с момента введения процедуры наблюдения, подлежат оставлению без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35).

Помимо прочего, в соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим исковые требования о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Следовательно, с учетом того, что на момент предъявления иска и принятия его к производству суда в отношении ответчика уже были введены применяемые в деле о банкротстве процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества в силу императивных требований Закона о банкротстве исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, истцы должны разрешать вопрос о взыскании денежных средств в рамках дела о банкротстве посредством подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что производство по данному исковому заявлению возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, но не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства, предъявлены требования не в деле о банкротстве, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Таким образом, предъявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Агро» о взыскании долга по договору аренды земельного участка, оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней через Изобильненский районный суд.

Судья Е.Ю. Луценко

№ (М-411/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., изучив исковое заявление ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 62200 рублей, судебных расходов в размере 48000 рублей.

Исковое заявление, подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе, путе...

...м совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из предоставленных материалов искового заявления следует, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Изобильненском районном суде <адрес>, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Исходя из сведений регистрационного досье о регистрации граждан (РФ), полученных по средствам запроса ВИВ, ответчик по данному делу, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданки РФ серии 0711 №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, пр-кт Российский, <адрес>.

В материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО1 с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. имела регистрацию по месту жительства указанном в исковом заявлении, по адресу: <адрес>. Регистрация по данному адресу закончилась ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени ФИО1 зарегистрирована в городе Ставрополе.

Следовательно, в Изобильненский районный суд <адрес> указанный иск был подан с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в марте 2025 года ответчик уже проживала и была зарегистрирована в городе <адрес>, что исключает возможность рассмотрения Изобильненским районным судом указанного дела ввиду его территориальной неподсудности.

Пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации предусматривает возвращение судьей искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального законодательства, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела Изобильненским районным судом, поскольку место нахождения ответчика, не относится к подсудности данного суда.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Разъяснить истцу его право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней через Изобильненский районный суд.

Судья Е.Ю. Луценко

Российская Федерация

Изобильненский

районный суд

Ленина ул., <адрес>,

<адрес>, 356140

тел.: (86545) 2-02-92;

факс: (86545) 2-12-68

E-mail: izobylnensky.stv@sudrf.ru

_____________ № ____________

На № _______ от_____________

Заказной почтой!

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>»

355014, <адрес>, пр. 1-й Юго-Западный, 1 а

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., возвращает Вам исковое заявление № (М-411/2025) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия определения на 1 листе, исковое заявление с приложениями на ___ листах в первый адрес.

Судья Луценко Е.Ю.

ФИО3

8(865-45) 2-03-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2194/16 г.

17 ноября 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием адвоката Зотова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> к Фишер К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала Юго-Западного банка ПАО <данные изъяты> предъявило в суд иск к Фишер К.В. , в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Фишер К.В. в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала Юго-Западного банка ПАО <данные изъяты> задолженность в размере 139 924 рубля 26 копеек из которых: 7 587 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные проценты, 7 711 рублей 27 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 30 274 рубля 29 копеек - просроченные проценты, 94 351 рубль 47 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО <данные изъяты> по доверенности Тимофеева Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в феврале 2013 г. по кредитному договору Фишер К.В. получила кредит на сумму 120000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Последний платеж произвела в августе 2016 г., с этого момента взятые на себя обязательства Фишер К.В. не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по...

... процентам. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Фишер К.В. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту его жительства. Исходя из материалов дела, ответчик по месту жительства отсутствует, о перемене своего адреса не сообщала. В связи с изложенным, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Фишер К.В. был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Зотов Е.Н. исковые требования не признал и в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения представителя истца Тимофеевой Т.В., адвоката Зотова Е.Н.,исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ОАО <данные изъяты>» и Фишер К.В. договора о предоставлении потребительского кредита в сумме 120000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с графиком платежей, подписанных собственноручно Фишер К.В.

Согласно п. 1.1 договора и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1, 3.1 кредитного договора и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, как части основного долга, так и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по графику 19 числа каждого месяца равными долями.

Ответчиком данное условие не выполнено. Согласно представленному лицевому счету, расчету движения просроченного основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустила просрочку, т.к. кредит не выплачивает.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Фишер К.В. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, несвоевременная уплата долга и процентов, игнорирование требования о погашении задолженности, отсутствие возможности погашения кредита в ближайшее время суд признает существенным нарушением договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не представила доказательств уплаты долга согласно условиям договора, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено требование о досрочном возврате сумма кредита.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, предусмотренные кредитным договором.

Из представленных ПАО <данные изъяты> сведений расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Фишер К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 924 рубля 26 копеек из которых: 7 587 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные проценты, 7 711 рублей 27 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 30 274 рубля 29 копеек - просроченные проценты, 94 351 рубль 47 копеек - просроченный основной долг.

Расчет долга ответчик и представитель ответчика адвокат Зотов Е.Н.не оспорили, заявления о несоразмерности неустойки не подали, договор страхования не представили, поэтому расчет долга суд считает возможным положить в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 3998 рублей 49 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества <данные изъяты> к Фишер К.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Фишер К.В. в пользу ПАО <данные изъяты> лице филиала Юго-Западного банка ПАО <данные изъяты> задолженность в размере 139 924 рубля 26 копеек, из которых: 7 587 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные проценты, 7 711 рублей 27 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 30 274 рубля 29 копеек - просроченные проценты, 94 351 рубль 47 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Фишер К.В. в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала Юго-Западного банка ПАО <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3998 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дудкин