Флегонтов Павел Сергеевич

Дело № 2а-8353/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011819-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е. Е., судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Максимовой М. В. о признании не законными действий, возложении обязанности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «ПКО «АБК») обратилось в Вологодский начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветкова Е. Е., Судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В. о признании не законными действий, возложении обязанности.

Протокольным определением от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением от 29.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчик...

...а привлечена врио начальника ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Максимова М.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «АБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветкова Е.Е., судебный пристав ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябина Д.В., врио начальника ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Максимова М.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованные лица руководитель УФССП по Вологодской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В данном случае главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Исходя из анализа названных процессуальных норм и исследованных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца по доверенности ФИО3 от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять от представителя административного истца отказ от административного иска и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194 – 195, 198 – 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» от административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е. Е., судебному приставу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Максимовой М. В. о признании не законными действий, возложении обязанности.

Производство по административному делу № 2а-8353/2024 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Н. Верховцева

Дело № 2а-3431/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003945-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 05 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при помощнике Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «СмартСтарт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание представитель ООО МКК «СмартСтарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябина Д. В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодско...

...й области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административный истец отказывается от исковых требований на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ административного истца ООО МКК «СмартСтарт» от иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО МКК «СмартСтарт» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-3431/2022 по административному исковому заявлению ООО МКК «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Скрябиной Д. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить административному истцу положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.С. Федосеева

Дело № 1-943/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009443-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при помощнике судьи Хапаевой А.Р.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого Флегонтова П.С. и его защитника - адвоката Соколовой О.Н., представившей удостоверение № 489 и ордер № 58 от 22.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФЛЕГОНТОВА П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Флегонтов П.С., являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,45 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012...

... года № 1002, относится к значительному размеру, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2021 года около 01 часов 05 минут у Флегонтова П.С., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства.

После чего, 17 декабря 2021 года около 01 часа 10 минут Флегонтов П.С., находясь там же по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 7» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине «What you Always Want», расположенном на интернет – платформе «HYDRA» (электронный адрес «<данные изъяты>»), осуществил заказ наркотического средства, получив при этом информацию о его стоимости, способе оплаты и получения через «тайник-закладку», тем самым связался с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства.

Затем, 17 декабря 2021 года около 01 часа 20 минут Флегонтов П.С., находясь там же по месту жительства по адресу: <адрес>, в приложении «QIWI», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «iPhone 7» со своего счета в электронной платёжной системе «QIWI Кошелек», привязанном к его абонентскому номеру сотового телефона №, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 2070 рублей, с учетом комиссии 200 рублей на неустановленный в ходе дознания счет, принадлежащий неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, тем самым оплатив заказанное наркотическое средство.

Впоследствии 17 декабря 2021 года около 01 часа 28 минут Флегонтов П.С., находясь там же по месту жительства по адресу: <адрес>, получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, описание и фотографию с географическими координатами места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал к нему.

Далее, 17 декабря 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут Флегонтов П.С. в снегу на расстоянии около 40 см от основания опоры линии электропередач № ВЛ-0,4 Кв КТП № АО «Вологдаоблэнерго» и около 80 см от основания деревянного забора вблизи <адрес> (в точке географических координат <данные изъяты>) стал искать наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 02 часа 20 минут 17 декабря 2021 года вблизи <адрес> преступные действия Флегонтова П.С. были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Так, 17 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 40 см от основания опоры линии электропередач № ВЛ-0,4 Кв КТП № АО «Вологдаоблэнерго» и около 80 см от основания деревянного забора вблизи <адрес> (в точке географических координат <данные изъяты>), произведенного сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят шар из пластилина красного цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,45 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый Флегонтов П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый, несмотря на наличие у него иного психического расстройства <данные изъяты> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не выражено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Флегонтова П.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении Флегонтову П.С. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

Изучением данных о личности Флегонтова П.С. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «ВОНД № 1» от 29.04.2022 Флегонтов П.С. больным наркоманией не является (л.д.33).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 апреля 2022 года Флегонтов П.С. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого Флегонтова П.С. в судебном заседании в совокупности с вышеуказанными данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Флегонтову П.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе выразившееся в объяснении от 17.12.2021 (л.д.24-25), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Флегонтова П.С., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает Флегонтову П.С. наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать достижению указанных в ст.43 УК РФ целей. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, и у него имеется постоянное место жительства на территории г. Вологды.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание ему юридической помощи, Флегонтова П.С. следует освободить в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ, признавая при этом, что сотовый телефон «iPhonе 7» являлся средством совершения преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанное вещественное доказательство подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЛЕГОНТОВА П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На период ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Флегонтову П.С. следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Флегонтова П.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Флегонтову П.С. сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,45 г., упакованные в конверт (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр., на проведение экспертизы 0,02 гр., масса вещества после проведения экспертизы 0,41 гр.), хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области - хранить в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Вологодской области до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №;

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с красной полосой и зажимом типа «зип-лок» в верхней части, размером 9,5х6 см, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с красной полосой и зажимом типа «зип-лок» в верхней части, размером 11х7см, фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент пластичного вещества красного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

-мобильный телефон марки: «iРhone 7» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева