Флетчер Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-4024/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 40 м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 Марк II», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю «ФИО2 Марк II», г.н. <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2 Марк II», г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию АО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате и претензией, однако страховщиком обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с АО «ЖАСО» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в су...

...мме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не осуществлено.

Ответчик АО «ЖАСО» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО9, ПАО «Росгосстрах» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО8, ФИО10 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, представленные ГИБДД, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 40 м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 Марк II», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим последнему на праве собственности.

Вина ФИО9 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 и ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №), ФИО9– ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО2 Марк II», г. з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» получило от истца заявление и претензию, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 10,15).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом заключением независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «ФИО2 Марк II», г. з. <данные изъяты> №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценочной компанией «Росоценка» ИП ФИО7, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 33-55)

Достоверность заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификацию эксперта-оценщика, дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Правил ОСАГО, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом-оценщиком.

В свою очередь страховая компания альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по составлению отчета об оценке составили <данные изъяты>л.д. 25).

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> суд относит к убыткам, подлежащих возмещению АО «ЖАСО».

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца в страховую компанию в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с АО «ЖАСО» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению ответчиком АО «ЖАСО» сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> Доказательств несоразмерности (завышенного размера) расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> по остальным удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 страховую выплату <данные изъяты>., расходы на оценку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Меллер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 40 м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Ким А.Н., управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак В262АК41, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 Марк II», государственный регистрационный знак А696ОТ41, под управлением ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ вручил претензию.

Признав указанный случай страховым, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 102 793 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение о взыскании с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца страховой выплаты 191 700 руб., убытков, судебных расходов, компенсации морал...

...ьного вреда, штраф.

Страховая выплата на основании решения суда была произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 933 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 721 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. (представителя в размере 10 000 руб., направление досудебной претензии в размере 7 000 руб.).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО7 поступил отзыв, в котором последняя против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 40 м. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Ким А.Н., управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак В262АК41, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 Марк II», государственный регистрационный знак А696ОТ41, под управлением ФИО9, принадлежащим последнему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО «ЖАСО» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №), Ким А.Н.– ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» получило от истца заявление и претензию, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 191 700 руб., убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УФССП РФ с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, указав, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 102 793 руб. 60 коп. в связи с чем просил произвести исполнение за минусом выплаченной сумму в размере 218 756 руб. 40 коп., приложив в качестве доказательства письмо АО «СО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решение суда исполнено АО «СО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел истцу страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «СОГАЗ» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования, включая обязательство по полису истца.

При таких обстоятельствах с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 933 руб., из расчёта: 191 700 руб.х1%х49 дней;

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 721 руб., из расчета: 191700-102793,60= 88 906 руб.х1%х318 дней.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств и недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, каких-либо мотивов завышенного размера неустойки не привел, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Довод ответчика о том, что он уже понес финансовую санкцию за несвоевременную выплату страхового возмещения, выплатив на основании решения суда штраф и компенсацию морального вреда, судом не принимается, поскольку неустойка является мерой ответственности страховщика за нарушение им своих обязанностей по выплате страхового возмещения, тогда как штраф и компенсация морального вреда имеют отличную от неустойки правовую природу.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 10 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также услуг по составлению претензии 10 000 руб. (7 000 рублей претензия, 3 000 рублей представительские).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 067 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 654 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 386 654 рубля.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года