Флицлер Александр Андреевич

К делу №1-85/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000659-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 11 июня 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Г.И. Томбулова,

подсудимого А.А. Флицлера,

защитника - адвоката Д.С. Ясневой,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Флицлер Александра Андреевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Флицлер А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с часов 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут водитель Флицлер А.А., управляя технически исправным автомобилем «LADA 210740» государственный регистрационный знак № следовал по участку дороги проезжей части <адрес> Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Флицлер А.А., в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнил требования пункта 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедам, пересекающим проезжую часть дороги, и на которую он поворачивает, а так же не выполнил требования пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, пр...

...иближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. При повороте налево <адрес> не уступил дорогу велосипедисту ФИО1 проезжавшую перекресток по главной дороге и допустил наезд на неё. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у ФИО1 установлен следующий комплекс повреждений: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, Флицлера А.А..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Флицлер А.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный ей вред, путем выплаты денежной компенсации <данные изъяты>. Претензий материального и морального характера к подсудимому Флицлер А.А. не имеет.

Подсудимый Флицлер А.А., признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он полностью возместил причиненный вред и загладил его. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Яснева Д.С. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что данное ходатайство потерпевшей ФИО1 является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Флицлер А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей вред и загладил вину.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Флицлер А.А. является обоснованным, Флицлер А.А. является лицом, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшей является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство она подтвердила письменным заявлением, в котором простила подсудимого и примирилась с ним, а оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Флицлер А.А. судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Флицлер Александра Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Флицлер Александру Андреевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- «LADA 210740» №, хранящийся у Флицлер Александра Андреевича - обратить в пользование собственника;

- велосипед «Stels» зеленого цвета, хранящийся у ФИО1 - обратить в пользование собственника;

- материалы дела об административном правонарушении №, хранящийся в материалах уголовного дела № - оставить в материалах дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья О.Ю. Горчаков