Флёров Алексей Николаевич

УИД 29RS0024-01-2025-000760-40

Дело № 2-796/2025

01 июля 2025 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Пономаревым К.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Флёрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Флёрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Флёровым А.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 04.02.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 61044 руб. 22 коп. 21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований. 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования в отношении задолженности по кредитному договору №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащ...

...им образом.

Ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления и приложенных документов можно сделать вывод, что правила об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа применению не подлежат.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении с иском истец указал место жительства Флёрова А.Н. – <адрес>.

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России о регистрации граждан ответчик Флёров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относятся к юрисдикции Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Флёрова А.Н.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-796/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Флёрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска (163000,г. Архангельск, ул. Романа Куликова д. 15).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья К.И. Жданова