Фофанова Татьяна Вячеславовна

УИД: 50RS0016-01-2025-001123-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1482/25 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к СНТСН «ДНТ Красная Новь» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТСН «ДНТ Красная Новь», в котором просят признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТСН «ДНТ Красная Новь», проведенного в период с 16 по 23 августа 2024 года в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются членами СНТСН «ДНТ Красная Новь», им принадлежат земельные участки, находящиеся в данном СНТСН. В период с 16 по 23 августа 2024 года председателем СНТСН «ДНТ Красная Новь» ФИО8 было проведено общее собрание в заочной форме. Указанное собрание и выборы председателя СНТСН «ДНТ Красная Новь» проведены с существенными нарушениями норм права, повлекшие в соответствии со ст. 81.4, 181.5 ГК РФ недействительность (ничтожность) решения собрания, а именно имело место нарушение порядка уведомления. За две недели до начала голосования членам СНТСН «ДНТ Красная Новь» уведомления не направлялись. Также при проведении голосования отсутствовал необходимый кворум. Подтверждения количества членов СНТ СН «ДНТ Красная новь» на день голосования ответчиком не представлено, так как данное обстоятельство может быть подтверждено реестром, который ответчик скрывает от членов. Не все лица, указанные в Списке лиц участвовавших в голосовании на общем собрании членов СНТ СН «ДНТ Красная новь» в период с 16.08 по 23.08.2024г., являются членами товарищества, согласно имеющегося реестра, а именно: из 78 членов, указанных в спис...

...ке, 40 не является членами (согласно имеющегося реестра), ФИО9 и ФИО10B. не голосовали. Таким образом, исходя из расчета, что в СНТСН «ДНТ Красная новь» состоит 106 членов, в голосовании приняли участие 33 члена Товарищества, что составляет менее 50 % от общего количества членов. Доказательств обратного ответчик не предоставил. Такими доказательствами могут являться непосредственно бюллетени для голосования и реестр членов, которые являются неотъемлемым приложением к протоколу собрания.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку общее собрание было проведено при наличии кворума, а нарушений при проведении общего собрания, влекущих недействительность принятых решений, не имелось. Наличие кворума при проведении общего собрания подтверждает представленная выписка из реестра членов СНТСН, представить полный реестр ответчик не может в связи с наличием в нем персональных данных членов СНТСН, но все лица указанные в данном списке являются членами СНТСН, что подтверждается представленными протоколами заседания Правления, имеют в собствености земельные участки в СНТСН.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.181.3, п.п. 1,3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Как следует из представленного ответчиком протокола общего собрания членов по итогам голосования на общем собрании членов СНТСН «ДНТ Красная новь» от 23 августа 2024 г., в период с 16 августа 2024 г. по 23 августа 2024 г. состоялось общее собрание членов СНТСН «ДНТ Красная новь», проведенное в очно-заочной форме, по вопросам повестки дня: 1.Утверждение Отчёта Председателя и Правления за период апрель - июль 2024 года; 2. Утверждение Отчёта Ревизионной комиссии за период апрель - июль 2024 года; 3. Выборы дополнительных членов ревизионной комиссии; 4. Выборы Председателя « ДНТ Красная новь»; 5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса и платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217; 6. Утверждение сметы ДНТ. Определение размера членских взносов и платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217 на год после собрания; 7. Поручить Правлению в соответствии с Уставом и ФЗ-217 исключить из членов злостных неплательщиков товарищества, при наличии задолженности перед товариществом в сумме, превышающей членский взнос за период более года (2200 руб.), при непогашении задолженности до 1 сентября 2024 года. Обязать Правление впоследствии членство восстановить по заявлению, после предоставления подтверждения оплаты всех задолженностей; 8. Внесение изменений в Устав; 9. Утверждение Положения о защите персональных данных в «ДНТ Красная Новь» и регистрация его в госорганах во избежание штрафа.

Из содержания протокола общего собрания и приложений к нему, в том числе протокола счетной комиссии, следует, что на начало проведения собрания товарищество насчитывает 131 членов. На дату проведения собрания установлено, что согласно реестру членов ДНТ Красная Новь, членов ДНТ – 118 человек. В счетную комиссию поступило 78 бюллетеней для голосования. Все бюллетени признаны действительными. В общем собрании приняли участие члены товарищества и их представители в количестве 78 членов, что составляет 66% от общего числа членов товарищества (л.д.16-25 т.2).

Истцы указывают на то, что общее собрание проведено, и обжалуемые решения были приняты в отсутствие необходимого кворума, и что из 78 лиц, указанных в списке проголосовавших, 40 не является членами товарищества (л.д.40-42 т.2).

Между тем, приведенные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания, необходимость чего неоднократно разъяснялась судом представителям ответчика в судебных заседаниях, не представлено.

Как следует из пункта 3.1 Устава ДНТ «Красная Новь», членом товарищества может быть гражданин Российской Федерации, достигший 18-летнего возраста, постоянно проживающий в г.Москве и Московской области, имеющий в установленном законом порядке земельный участок в границах территории Товарищества «Красная Новь».

Пунктом 4.5 Устава установлено, что Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов его членов.

Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время также предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

Ответчиком суду был представлен документ, названный им как «Выписка из реестра», что было мотивировано целью нераспространения персональных данных (л.д.43-46,156-158 т.2). Данная «выписка» содержит только порядковый номер, фамилию, имя и отчество, предположительно членов товарищества, но при этом не содержит информацию, позволяющую однозначно идентифицировать указанных в них лиц, информацию о кадастровом (условном) номере земельного участка, правообладателем которого является каждое из указанных в «выписке» лиц, не позволяет сопоставить количество членов, принявших участие в голосовании, с реальным количеством членов, не позволяет проверить доводы истца о том, что из 78 лиц, указанных в списке проголосовавших, 40 не являются членами товарищества, не имеют в собственности земельный участок в границах территории Товарищества, как это предусмотрено Уставом.

В подтверждение членства проголосовавших лиц в Товариществе, ответчиком были представлены суду протоколы заседаний Правления за период с февраля по август 2024 года о принятии граждан в члены СНТСН «ДНТ Красная Новь» (л.д.67-99 т.2). Между тем, заявлений о принятии в члены товарищества от указанных лиц не представлено, а представленные выписки также не содержат иных сведений о гражданах кроме фамилии имени и отчества, не содержат сведений о принадлежности лицам земельных участков на территории товарищества, не позволяют опровергнуть доводы истцов о том, что часть проголосовавших не могут являться членами товарищества.

При этом, в своих письменных объяснениях, представитель ответчика прямо указывает на отказ предоставить такие сведения, что данные о лицах скрыты намеренно в целях защиты их персональных данных (л.д.151 т.2). Между тем, приведенные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от бремени доказывания, возложенного на него судом.

Таким образом, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств действительного количества членов Товарищества на момент проведения общего собрания, и соответственно, наличия кворума для принятия оспариваемых решений ответчиком не представлено, доводы ответчика о наличии необходимого кворума для принятия обжалуемых решений не подтверждены, в то время как именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенного общего собрания.

Указанное свидетельствует об обоснованности доводов истцов об отсутствии кворума и о том, что при подсчете кворума и результатов голосования ответчиком учитывались 40 лиц из 78 принявших участие, которые не имели земельных участков на территории Товарищества, и не могли являться членами Товарищества.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 181.3 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое истцами решение общего собрания является недействительным независимо от признания таковым судом, так они ничтожно, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к СНТСН «ДНТ Красная Новь» - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТСН «ДНТ Красная Новь», проведенного в период с 16 по 23 августа 2023 года в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г.