Фогель Екатерина Игоревна

Дело № 2а-2629/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001921-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Карпова К.В.,

представителя административного ответчика Чагина И.А.,

заинтересованных лиц Мамаевой Н.А., Халтуриной Р.Г., Яниковой А.В., Рыбакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным постановления в части установления срока отселения граждан, возложении обязанности установить иной срок,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просит признать незаконным пункт 2 постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> <номер> в части установления срока отселения жильцов многоквартирного <адрес>; возложить на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок отселения жильцов многоквартирного <адрес> не превышающий 12 месяцев со дня ...

...вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, прокуратурой республики проведена проверка публикации, размещенной в сети Интернет, о ненадлежащем состоянии многоквартирного <адрес>. Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения жильцов многоквартирного дома до <дата>. По мнению административного истца, установленный срок расселения жильцов из аварийного дома является неразумным, учитывая износ несущих и ограждающих конструкций дома.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Республики Марий Эл Карпов К.В., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Чагин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Заинтересованные лица Мамаева Н.А., Халтурина Р.Г., Яникова А.В., Рыбаков С.М. в судебном заседании просили удовлетворить административные исковые требования.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От заинтересованных лиц арендаторов нежилых помещений ООО «Альфа-М», ИП Лукашук А.С. поступили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что <дата> межведомственной комиссией по оценке и признанию помещений жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания был составлен акт <номер> обследования помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в связи с его фактическим износом 71% и снижением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, нецелесообразностью проведения капитального ремонта, учитывая значительную степь повреждения основных конструктивных элементов здания, принято решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету о технической работе по обследованию и оценке технического состояния и физического износа строительных конструкций здания установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Общий износ жилого многоквартирного здания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> составляет – 71%.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> <номер> было принято решение о выявлении оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> <номер> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 постановления установлен срок отселения жильцов многоквартирного дома до 31.12.2029.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ – 71%, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан до 31.12.2029 не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого, как следует из представленного в материалы дела заключения представляет опасность для пребывания людей и сохранности имущества.

Учитывая вышеизложенное, пункт 2 постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 14.05.2019 №457 "О рассмотрении материалов межведомственной комиссии" в части установления срока отселения граждан до 31.12.2029 является незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В этой связи, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о возложении обязанности на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Довод представителя административного ответчика о том, что отселение жильцов в требуемый административным истцом срок является невозможным отклоняется, поскольку сроки изъятия недвижимости, установленные законом, являются максимальными и не препятствуют административному ответчику соблюсти предусмотренную законом процедуру в более короткие сроки.

При этом суд учитывает, что административный ответчик не лишен права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

Принимая во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым также обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Первому заместителю прокурора Республики Марий Эл об исполнении судебного акта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок будет являться объективно достаточным и разумным для возможности исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным постановления в части установления срока отселения граждан, возложении обязанности установить иной срок, удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> <номер> "О рассмотрении материалов межведомственной комиссии" в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Обязать администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Первому заместителю прокурора Республики Марий Эл об исполнении судебного акта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

Дело № 1-527/2015

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 августа 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Бирюкове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И.,

подсудимой и гражданского ответчика Фогель Е.И.,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Д.Д.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Фогель Е.И., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

Установил:

Фогель Е.И. 5 мая 2015 года в 16 часов 00 минут вместе со малолетним сыном Ф.А.С. и ранее ей знакомым Д.С.А. пришли в комнату № <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, в которой находился ее сожитель Д.Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в вышеуказанной комнате 5 мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, между Фогель E.И. и Д.Д.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе ссоры, возникшей между Д.Д.Н. и Фогель Е.И., у последней, находящейся в комнате № <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл 5 мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.Д.Н. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.Д.Н., с применением ножа, используемого в качестве оружия, Фогель Е.И. 5 мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, прошла на общую кухню, расположенную в <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где взяла с кухонной тумбы нож в правую руку. Держа нож в правой руке, Фогель Е.И. вернулась в комнату № <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где подошла к кровати, на которой на левом боку лицом к последней лежал Д.Д.Н. Находясь в комнате ...

...№ <адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл 5 мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, Фогель Е.И., держа нож, используемый в качестве оружия, в правой руке, стоя лицом к Д.Д.Н., лежащему на кровати на левом боку к ней лицом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар клинком ножа в правую боковую поверхность живота Д.Д.Н., в результате чего причинила Д.Д.Н. сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: рану на коже правой подвздошной области с раневым каналом направленным снаружи - внутрь, спереди - назад, справа - налево, проникающим в брюшную полость, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Фогель Е.И. с предъявленным ей обвинением полностью согласна, в связи с чем, подсудимой Фогель Е.И. было поддержано заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель первый заместитель прокурора Республики Марий Эл Ворончихин Ю.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем согласен и потерпевший Д.Д.Н.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фогель Е.И. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Фогель Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, ее личность, <данные изъяты> ранее не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фогель Е.И., суд признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, оказание потерпевшему Д.Д.Н. иной помощи непосредственно после совершения преступления, связанного с вызовом ему бригады скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фогель Е.И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также с учетом мнения потерпевшего Д.Д.Н., суд считает возможным назначить подсудимой Фогель Е.И. за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимой Фогель Е.И., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фогель Е.И. их исключительности, а также оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Фогель Е.И. на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания подсудимой Фогель Е.И. считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Фогель Е.И.- явку с повинной, оказание потерпевшему Д.Д.Н. иной помощи непосредственно после совершения преступления, связанного с вызовом ему бригады скорой медицинской помощи, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и» и «к» УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимой Фогель Е.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, однако, суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимой Фогель Е.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, ввиду того, что назначение подсудимой Фогель Е.И. основного вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимой Фогель Е.И., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61; 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Фогель Е.И. от уплаты процессуальных издержек в сумме 7150 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Ковальчук К.Т. на предварительном следствии.

Исковые требования, заявленные и.о. прокурора г. Йошкар- Олы Курбангалиевой Ю.В. на сумму 16848 рублей 85 копеек в интересах государства РФ, связанные с затратами, понесенными государством РФ на оказание Д.Д.Н. медицинской помощи, а также на сумму 1614 рублей 13 копеек, связанных с затратами, понесенными государством РФ на оплату по вызову скорой медицинской помощи, в результате совершения подсудимой Фогель Е.И. преступления в отношении потерпевшего Д.Д.Н. подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с подсудимой Фогель Е.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Фогель Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1; 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фогель Е.И. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Фогель Е.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фогель Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Фогель Е.И. от уплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Фогель Е.И. в доход государства РФ 18462 рубля 98 копеек.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.