Фокина Василина Васильевна

Дело №2-110/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Черкасовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Фокина Александра Николаевича к войсковой части 22179, войсковой части 33744, войсковой части 45807, третьи лица: Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Ставропольского края о восстановлении срока для обжалования приказа, признании приказа недействительным, взыскании денежного содержания, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительным приказ командира войсковой части 22179 от 12.11.2023 года №304 в части увольнения истца, считать истца уволенным с 05.12.2023 года, взыскать в пользу истца денежное содержание в размере 245 508 рублей 35 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что оспариваемым приказом были нарушены его права, т.к. фактически он проходил службу до 05.12.2023 года, досрочно контракт не расторгал, а о том, что он уволен 31.10.2023 года узнал из ответа военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона 05.03.2024 года. В связи с вынесением незаконного приказа ему также не было доплачено денежное содержание за период с 31.10.2023 года по 05.12.2023 года в сумме 245 508 рублей 35 копеек. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Также просит восстановить ему срок на обжалование приказа командира войсковой части от 12.11.2023 года, поскольку ни истец, ни его представитель не обладают специальным...

...и знаниями в области права, при этом истец намеревался решить спор в досудебном порядке, в связи с чем истец обращался к командиру войсковой части.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Севастопольский гарнизонный военный суд.

Исследовав материалы дела суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Севастопольский гарнизонный военный суд по месту нахождения истца исходя из следующего.

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2024) «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из материалов дела, истец пребывал в добровольческом формировании – отряде «БАРС-35» (Добровольческий казачий батальон «СКИФ»).

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спор связан с прохождением гражданином службы в добровольческом формировании и данные споры в настоящее время отнесены к подсудности военных судов РФ, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску

Фокина А. Н. к войсковой части 22179, войсковой части 33744, войсковой части 45807, третьи лица: Министерство обороны РФ, Военный комиссариат <адрес> о восстановлении срока для обжалования приказа, признании приказа недействительным, взыскании денежного содержания, Балаклавскому районному суду города Севастополя не подсудно и на основании ст. 25, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его следует передать в Севастопольский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29, 33 ГПК РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фокина А. Н. к войсковой части 22179, войсковой части 33744, войсковой части 45807, третьи лица: Министерство обороны РФ, Военный комиссариат <адрес> о восстановлении срока для обжалования приказа, признании приказа недействительным, взыскании денежного содержания, передать по подсудности в Севастопольский гарнизонный военный суд (299001, г. Севастополь, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья В.В.Казацкий