Фоломеев Михаил Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

«23» декабря 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца Фоломеева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2019 по исковому заявлению Фоломеева М.Н. к Фоломеевой Т.Н. о выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Фоломеев М.Н. обратился в суд с иском к Фоломеевой Т.Н., в котором просил выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), являющегося собственностью истца.

В судебном заседании Фоломеев М.Н. заявил об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме, о чем представил письменное заявление.

Ответчица Фоломеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором пояснила, что участвовать в заседании она не имеет возможности из-за занятости на работе, указала, что по адресу: (адрес 1) она не проживает, с регистрационного учета снялась.

Выслушав объяснения истца Фоломеева М.Н., заявившего об отказе от заявленных исковых требований, заключение помощника прокурора Карасевой Е.С., полагавшей возможным принять отказ истца от иска, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что имеются основа...

...ния для прекращения производства по делу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ истца Фоломеева М.Н. от заявленных исковых требований к ответчице Фоломеевой Т.Н. о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК ТФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-689/2019 по исковому заявлению Фоломеева М.Н. к Фоломеевой Т.Н. о выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, прекратить в связи с отказом истицы от указанных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его оглашения.

Судья Н.П.Бондаренко

50RS0012-01-2022-000396-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 24.05.2019г. в сумме 50 000,00 руб. на срок 24 мес. под 18,75% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Однако, платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 106,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 595,35 руб.; просроченный основной долг - 46 511,58 руб. Заемщик <данные изъяты>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии...

... с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства <данные изъяты>3 заведено наследственное дело <данные изъяты>. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является <данные изъяты>2 В этой связи истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 70 106,93 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303,21 руб.; и расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 24.05.2019г. в сумме 50 000,00 руб. на срок 24 мес. под 18,75% годовых.

Из представленного истцом расчёта задолженность <данные изъяты>3 по состоянию на 12.04.2022г. (включительно) образовалась в размере 70 106,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 595,35 руб.; просроченный основной долг - 46 511,58 руб.

Заемщик <данные изъяты>3 умер 28.07.2019г., что также подтверждается материалами дела. (л.д. 36, 37).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись, задолженность по кредитному договору от 24.05.2019г. составила 70 106,93 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума <данные изъяты> под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите свои" наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим! лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принята) считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума <данные изъяты>).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума <данные изъяты>).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду ответа нотариуса Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>5 на судебный запрос от 23.05.2022г., следует, что в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты> открытое к имуществу <данные изъяты>3, умершей 28.07.2019г. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын <данные изъяты>2. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, 2006 года выпуска, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Наследнику выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.89).

Ответчик принял наследство в виде: автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, 2006 года выпуска, и прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие на день смерти <данные изъяты>3, таким образом, он стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и отвечает по долгам наследодателя.

Согласно расчёта, задолженность <данные изъяты>3 по состоянию на 12.04.2022г. (включительно) составляет 70 106,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 595,35 руб.; просроченный основной долг - 46 511,58 руб.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а именно в размере 70 106,93 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 24.05.2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты>3.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24.05.2019г. в размере 70 106 (семьдесят тысяч сто шесть) рублей 93 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 (восемь тысяч триста три) рубля 21 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов