Приколаб Александр Валерьевич

Дело №

УИД 23RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 15 апреля 2021 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края, в отношении:

Приколаб Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Приколаб А.В. употребил наркотические средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Приколаб А.В. был доставлен в ГБУЗ «Павловская ЦРБ»в кабинете нарколога для прохождения мед.освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ в биосреде ФИО1 обнаружено: морфин, кодеин, опиаты, что подтверждает факт потребления наркотических средств без назначения врача.

При этом употребление наркотических средств Приколаб А.В. не было обусловлено каким-либо заболеванием и употреблял...

...ось без назначения врача.

В судебном заседании Приколаб А.В. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, согласен на прохождение диагностики.

Вина Приколаб А.В. в совершении правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ Павловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен морфин, кодеин, опиаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные веществ.

Согласно ст. 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.

Вина Приколаб А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами, действия Приколаб А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Приколаб А.В. наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя – признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на правонарушителя может оказать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для освобождения Приколаб А.В. от административной ответственности за совершённое правонарушение, с учетом примечания к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что Приколаб А.В. добровольно не обратился в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, суд считает обязательным установление в отношении Приколаб А.В. обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и, в случае необходимости, лечение от наркомании с целью медицинской реабилитации.

Руководствуясь частью 1 статьи 6.9, статьями 4.1-4.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приколаб Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста – 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Приколаб Александра Валерьевича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и, в случае необходимости, лечение от наркомании с целью медицинской реабилитации в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Павловского районного суда

<адрес> А.И. Мыночка

Дело № 1-56/2022 (1-161/2021)

УИД - 23RS0039-01-2021-001964-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 31 января 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Извекова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мироненко Д.С.,

подсудимого Иванова Р.В. и его защитника – адвоката Москаленко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Руслана Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Приколаб Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого 22.04.2019г. Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком четыре месяца, освобожден 21.08.2019г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в соверше...

...нии преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приколаб А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 25.01.2022г. производство по уголовному делу по обвинению Приколаб А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Иванов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Р.В., 26.07.2021г., около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с Приколаб А.В., по предложению Приколаб А.В., увидев, что во дворе домовладения <адрес> хранится металлолом, испытывая финансовые затруднения, у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлолома, принадлежащего Потерпевший №1, и он ответил согласием на предложение Приколаб А.В. совершить хищение с целью сдачи похищенного на пункт приема металлолома, договорившись вынести только тот металл, который возможно вывезти на автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на котором они передвигались.

Так, Иванов Р.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, 26.07.2021г., в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору с Приколаб А.В., по предложению Приколаб А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих и для собственника, со двора <адрес>, пытались тайно похитить металлолом общим весом 59,6 кг, а именно, отрезок металлической сетки, два отрезка металлического уголка, отрезок металлической трубы, стоимостью 23 рублей за 1 кг., на общую сумму 1370,8 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Потерпевший №1

Таким образом, Иванов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.08.2021г., около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, зная, что на территории промышленного назначения ООО «Краснодарский завод композитных труб» (далее, ООО «КЗКТ»), деятельность которого приостановлена, расположенного в <адрес>, имеется складское помещение, укрытое металлическими профильными листами, выполненными из алюминия, испытывая финансовые затруднения, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алюминиевых металлопрофильных листов, принадлежащих ООО «КЗКТ».

Так, Иванов Р.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, 07.08.2021г., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника, на автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный знак №, подъехал с восточной стороны к территории ООО «КЗКТ», расположенной по <адрес>, где оставил автомобиль, перелез через ограждение, влез на крышу склада, откуда стал срывать с креплений металлические профильные листы из алюминия, и сбрасывать их на землю. Сорвав 10 листов, согнул их для удобства перевозки, перебросил через ограждение за территорию завода, перенес кровельные алюминиевые листы к своему автомобилю для последующей их погрузки.

Всего Иванов Р.В. пытался похитить 10 металлических профильных листов из алюминия, общим весом 48,5 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг., на общую сумму 7760 рублей, принадлежащие ООО «КЗКТ».

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент загрузки металлических профильных листов в автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, был застигнут на месте совершения преступления директором организации ФИО15

Таким образом, Иванов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.В. признал вину по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого Иванова Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что он проживает в <адрес>, совместно с супругой Свидетель №1.

У него в пользовании находился автомобиль Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №, который в настоящее время продан в г. Ростов-на-Дону.

26.07.2021 года в дневное время у него находился в гостях его знакомый Приколаб Александр, который около 16 часов попросил отвезти его домой. Они спиртное не употребляли. Иванов Р.В. согласился и вместе со своей женой ФИО27 повезли Приколаб Александра домой, который проживает в <адрес>.

Выехав со двора домовладения, они заехали на пляж ст. Павловской, посмотреть, кто там находится, где примерно постояли минут 10-15 покурили и поехали дальше. Выезжая с пляжа, Иванов Р.В. повернул на ул. Октябрьскую в сторону центра, после чего на ул. Большевистскую в сторону ул. Горького. По пути ему захотелось в туалет, т.к. у него заболевание, терпеть он не может. По правой стороне улицы был расположен дом, в котором всегда были открыты ворота, так как там он неоднократно ранее проезжал, потому что ему удобнее ездить по <адрес>.

Примерно, около 16 часов 30 минут, он остановился возле данного двора домовладения <адрес>, где были открыты ворота, так как захотел в туалет. В расположенном рядом домовладении территория двора была заросшая сорной травой, поэтому он предположил, что в данном домовладении никто не проживает и поэтому решил сходить туда в туалет.

Машину припарковал на обочине возле забора, сказал всем, что пошел в туалет, вышел из машины и отправился на территорию двора домовладения №, где через сетку - рабицу перелез в соседний двор.

Только он перелез через забор в соседний двор, Приколаб пришел за ним, тоже перелез через забор. Справа от них находилась куча металлолома. Иванов Р.В. стал справлять нужду, а Приколаб А., увидев металл, предложил ему совершить хищение металла, сдать его на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, заправить автомобиль, купить пива. Иванов Р.В. согласился. Они договорились погрузить только то, что поместится в их автомобиль, это металлическая сетка, два отрезка металлического уголка, и отрезок трубы. Остальное в машину не поместилось бы, т.к. там были длинные трубы. Без Иванова Р. Приколаб А. один кражу не смог бы совершить, т.к. автомобиль, на котором они планировали перевозить похищенное, на пункт приема металла, принадлежит ему.

Приколаб А. пошел первый к куче металла, стянул трубу, которая не поместилась бы в машину, чтобы из-под нее достать металлическую сетку, вытянул ее из кучи, положил в стороне, чтобы отнести в машину. После чего стал тянуть отрезок металлического уголка, Иванов Р.В. в это время одевался, как в это время сзади появился мужчина, ранее им незнакомый, который ударил рукой его сзади по голове, причинив физическую боль.

Мужчина им сказал находиться на месте, т.к. вызвал сотрудников полиции. В его присутствии и в присутствии Приколаб А. сотрудниками полиции было произведено взвешивание металла, который они с Приколаб А. хотели похитить, а именно, сетка от сельскохозяйственного плуга, два отрезка металлического уголка, и отрезок трубы. Общий вес составил около 60 кг., точно не помнит. Умысла похищать имеющиеся на участке трубы, у них не было, т.к. они очень длинные метров по 4-6, они не поместились бы в машину. Они хотели вынести только то, что смогут увезти на машине Иванова Р.В.

Он понимает, что они хотели совершить кражу металла, потому что данный металл им не принадлежит, однако довести свой умысел до конца не смогли, т.к. были застигнуты на месте хозяином домовладения.

Его жена ФИО28 о попытке совершения кражи ничего не знала, т.к. они договорились совершить хищение, находясь уже во дворе домовладения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого Иванова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу, <адрес>, совместно с супругой ФИО11 и матерью ФИО12

Так, 26.07.2021г., примерно в 16 часов 15 минут он находился дома, занимался домашними делами, когда услышал, что на огороде кто-то лазит, обойдя домовладение, он проследовал на границу своего участка с участком <адрес>, где обнаружил двоих ранее ему незнакомых мужчин. При этом, когда он их увидел, один из них, у которого была бейсболка на голове, сейчас ему известно, что это был Приколаб А., он тянул сетку от сельскохозяйственного плуга, а второй мужчина, на теле которого было много татуировок, как ему показалось, тюремной тематики, сейчас ему известно, что это Иванов Р., находился рядом. В стороне от кучи металлолома, сложенного у него во дворе, возле мужчин уже находился отрезок трубы сечением 57 мм. Он понял, что данные мужчины проникли во двор с целью хищения металлолома, т.к. уже вытянули из кучи металл, который, как он понял, смогут унести, потому что в куче имелись трубы длиной 6 метров, и без специальной автотехники их не вывезти.

Когда мужчины увидели его, они молча, бросив сетку, встали и смотрели на него. Он спросил у них, что они тут делают, они промолчали. Иванов Р. спросил, можно они уйдут, на что Потерпевший №1 ответил, что нет. В этот момент он позвонил соседу Свидетель №2 и рассказал ему о произошедшем, и попросил его вызвать полицию, так как считал, что данные граждане могут скрыться, а также для того, чтобы тот посмотрел, не похищено ли что-нибудь с территории его двора, т.к. он увидел, что именно со стороны двора Свидетель №2 отогнута сетка рабица, и предположил, что именно так они и проникли на территорию его двора, так как ворота на участке двора <адрес> были открыты.

По приезду сотрудников полиции, оказалось, что возле двора дома находится автомобиль иностранного производства, марку и гос.номер не помнит, ростовские номера, на котором они приехали, где находилась неизвестная женщина.

Какого-либо ущерба данные граждане ему не причинили, так как им не удалось завершить хищение его имущества, по независящим от них обстоятельствам.

Из показаний свидетеля ФИО29 данных ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем Ивановым Русланом Валентиновичем.

26.07.2021 года около 14 часов 00 минут, к ним в гости пришел знакомый мужа Приколаб Александр. Спиртные напитки они не употребляли, попили кофе, и Приколаб А. попросил отвезти его домой. У них с мужем в пользовании имеется автомобиль Ниссан. Около 16 часов они втроем заехали на пляж ст. Павловской, где побыли минут 20, после чего поехали отвозить домой Приколаб А.

По дороге ее муж Иванов Р. сказал, что он хочет в туалет, т.к. он болеет, он часто ходит в туалет. С этой целью он остановился возле какого-то дома по <адрес>, номер дома сказать не может. В данном домовладении были открыты ворота. Рядом находилось домовладение, заросшее травой, по виду, нежилое. Иванов Р. зашел через открытые ворота во двор, куда дальше пошел, она не видела, находилась в автомобиле, не выходила. После чего, за мужем, из машины вышел Приколаб Александр, куда он пошел, она не видела, он ничего не говорил. Их не было примерно около 10 минут.

После чего, Иванов Руслан подошел и сообщил, о том, что там во дворе, куда он ходил, они с Приколабом увидели кучу металлолома, которую хотели вывезти, но вдруг появился хозяин домовладения и застиг их на месте совершения хищения, сообщил им, что уже вызвал полицию, и она едет.

Она участия в хищении не принимала. Ей Иванов и Приколаб о своих намерениях совершить кражу ничего не сообщали. Ей было неизвестно, что они совершают кражу, она находилась в машине и никуда не выходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с невозможностью явки свидетеля в суд следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, однако там не проживает, в связи с тем, что дом не пригоден для жилья. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО4, и несовершеннолетним ребенком.

Так, 26.07.2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находился дома по вышеуказанному адресу, когда ему на мобильный телефон позвонил его сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу <адрес>, который сообщил, что сейчас он обнаружил, что двое неизвестных мужчин, через открытые ворота его двора, расположенного в <адрес>, через ограждение в виде сетки рабицы, прошли на территорию двора Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, откуда пытались совершить хищение металлолома, принадлежащего ему, а именно: сетки для сельскохозяйственного плуга, и отрезков металлической трубы, он их задержал на месте совершения преступления, и чтобы Свидетель №2 приехал проверил не пропало ли чего с его участка. Свидетель №2 также по просьбе ФИО19 сообщил в полицию о случившемся.

Свидетель №2 приехал к своему двору примерно через 1,5 часа. На месте находились сотрудники полиции, гр. Потерпевший №1, два незнакомых ему ранее мужчины, и возле сотрудников полиции находилась какая-то девушка.

Свидетель №2 посмотрел, с территории его двора ничего не пропало, через его двор данные граждане просто прошли во двор Потерпевший №1 Данные граждане и девушка ему не знакомы, ранее он их не видел.

Из показаний обвиняемого Приколаб А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи со смертью Приколаб А.В. следует, что 26.07.2021г. около 14 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Иванову Руслану, который проживает в <адрес>. Они пили кофе, спиртные напитки не употребляли. Около 16 часов он попросил Иванова Руслана отвезти его домой. Тот согласился и вместе с его женой ФИО30 повезли его домой на автомобиле «Ниссан».

Выехав со двора домовладения, где проживает Руслан Иванов, они заехали на пляж ст. Павловской, посмотреть, кто там находится, где примерно постояли минут 10-15 покурили и поехали дальше. Выезжая с пляжа, Иванов Р.В. повернул на ул. Октябрьскую в сторону центра, после чего повернул на ул. Большевистскую в сторону ул. Горького.

Иванов Руслан остановился возле двора какого-то домовладения по <адрес>, где были открыты ворота, так как он захотел в туалет. В расположенном рядом домовладении территория двора была заросшая сорной травой, поэтому Приколаб А.В. предположил, что в данном домовладении никто не проживает и когда увидел, что Руслан перелез через забор во двор соседнего домовладения, решил пойти за ним.

Приколаб А.В. тоже перелез через забор во двор, где увидел, что справа от них находилась куча металлолома. Иванов Р. стал справлять нужду, а у него возник умысел на хищение металла. Т.к. он не вынес бы это сам, он предложил Иванову Р. совершить хищение металла, сдать его на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, заправить автомобиль, купить пива. Иванов Р. согласился на его предложение. Они договорились погрузить только то, что поместится в их автомобиль, это металлическая сетка, два отрезка металлического уголка, и отрезок трубы, т.к. там были длинные трубы, которые не поместились бы в машину. Без Иванова Р. Приколаб А. бы один кражу не смог бы совершить, т.к. машина Иванова Р.

Приколаб А.В. подошел к куче металла, стянул трубу, которая не поместилась бы в машину, чтобы из под нее достать металлическую сетку, вытянул сетку из кучи, положил в стороне, чтобы отнести в машину. После чего хотел потянуть отрезок металлического уголка, как в это время сзади появился незнакомый мужчина, который ударил его в лицо, а именно в нос, причинив физическую боль. Он им сказал находиться на месте, потому что он вызвал сотрудников полиции.

В его присутствии и в присутствии Иванова Р. сотрудниками полиции было произведено взвешивание металла, который они с Ивановым Р. хотели похитить, а именно, сетки от сельскохозяйственного плуга, два отрезка металлического уголка, и отрезок трубы. Общий вес составил около 60 кг, точно не помнит. Умысла похищать имеющиеся на участке трубы, у них не было, т.к. они очень длинные метров по 4-6, они не поместились бы в машину. Они хотели вынести только то, что смогут увезти на машине.

Он понимает, что они хотели совершить кражу металла, потому что данный металл им не принадлежит, однако довести свой умысел до конца не смогли, т.к. были застигнуты на месте хозяином.

Жена Иванова Руслана - ФИО31 о попытке совершении кражи ничего не знала, т.к. они договорились совершить хищение, находясь уже во дворе домовладения.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Иванова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО34, Свидетель №2, обвиняемого Приколаб А.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, их показания согласуются с показаниями подсудимого Иванова Р.В.

Вина подсудимого Иванова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 26.07.2021г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 26.07.2021г., в котором он просит привлечь к ответственности Иванова Р.В., Приколаб А.В., которые 26.07.2021г. пытались со двора <адрес> похитить металлолом, однако были задержаны им на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2021г., в ходе которого осмотрен двор домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда Приколаб А.В. и Иванов Р.В. пытались совершить хищение металлолома (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2021г., в ходе которого осмотрен двор домовладения <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, через который Приколаб А.В. и Иванов Р.В. прошли во двор <адрес>, где пытались совершить хищение (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом явки с повинной Иванова Р.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 26.07.2021 года, в ходе которого Иванов Р.В. сообщает о совершении им совместно с Приколаб А.В. попытке хищения металлолома со двора <адрес>, где они были задержаны хозяином домовладения (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом явки с повинной Приколаб А.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 26.07.2021г., в ходе которого Приколаб А.В. сообщает о совершении им совместно с Ивановым Р.В. попытке хищения металлолома со двора <адрес>, где они были задержаны хозяином домовладения (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2021г., в ходе которого с участием Приколаб А.В. и Иванова Р.В. осмотрен двор домовладения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда Приколаб А.В. и Иванов Р.В. пытались совершить хищение металлолома. В ходе проведения осмотра Приколаб А.В. и Иванов Р.В. указали какой именно металл они хотели похитить, произведено его взвешивание (т. 1 л.д. 68-75);

- справкой о стоимости, предоставленной Кореновской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость 1 кг. лома черного металла (металлолома) составляет 23 рубля (т. 2 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2021г., в ходе которого осмотрен металлолом, на который был направлен умысел Приколаб А.В. и Иванова Р.В., а именно, отрезок металлической сетки, два отрезка металлического уголка, отрезок металлической трубы, и произведено взвешивание, общий вес составил 59,6 кг. (т. 1 л.д. 51-66);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 04.08.2021г., которым признаны вещественным доказательством отрезок металлической сетки, два отрезка металлического уголка, отрезок металлической трубы, общим весом 59,6 кг. (т. 1 л.д. 91);

- показаниями подозреваемого Иванова Р.В. (т. 1 л.д. 97-100);

- показаниями обвиняемого Иванова Р.В. (т. 2 л.д. 185-188).

Показания подсудимого Иванова Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что 07.08.2021 года, так как ему необходимы денежные средства, у него возник умысел совершить хищение металлолома, с целью последующей его сдачи на пункт приема металлолома. Ранее ему было известно о том, что за общежитием, расположенным по <адрес>, располагается территория промышленного назначения, как позже стало известно, принадлежащая ООО «КЗКТ», где располагается выгоревший склад, без окон и дверей и который практически разрушен. Данный склад укрыт металлическими профильными листами, выполненными из алюминия, которые он и решил похитить и похищенный металлолом сдать в пункт приема металла.

Так, 07.08.2021 года, около 14 часов 00 минут, он приехал на своем автомобиле «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, к вышеуказанной территории, с ее восточной стороны, куда ведет проселочная дорога. Прибыв к территории ООО «КЗКТ», перелез через кирпичный забор. Оказавшись на территории ООО «КЗКТ», убедился, что на территории никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. И он руками стал срывать листы алюминия, которые стал бросать на землю. Сорвав с креплений 10 листов алюминия, перебросил все листы через забор, к своему автомобилю, для последующей их погрузки и перевозки. Когда он перелез через забор, стал их складывать вдвое, чтобы их можно было транспортировать на автомобиле, с территории ООО «КЗКТ» перелез ранее ему незнакомый мужчина, который сказал, что является владельцем похищенного имущества, при этом со своего мобильного телефона стал вызывать сотрудников полиции. Иванов Р.В. не стал дожидаться полиции, оставил алюминиевые листы у ограждения и поспешно скрылся с места преступления. После произошедшего, немного поразмыслив, решил обратиться в Отдел МВД России по Павловскому району с явкой с повинной, так как раскаивался в совершении кражи, что и сделал в последующем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого Иванова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с невозможностью явки в суд следует, что он является генеральным директором ООО «Краснодарский завод композитных труб». Территория завода, расположена по адресу: <адрес>. На основании Устава организации, и приказа о назначении его на должность директора ООО «КЗКТ», он будет лично представлять интересы организации в ходе предварительного расследования и в суде.

Временно деятельность ООО «КЗКТ» приостановлена, и с 2018 года на заводе ничего не производится, и он находится на консервации, в связи с чем, охрана территории и имущества завода отсутствует. Часть территории и имущества ООО «КЗКТ» сдана в аренду ООО «Техада», которая самостоятельно обеспечивает сохранность своего имущества, путем размещения контролеров у арендуемого ими имущества. По его просьбе, контролеры арендатора, осуществляют визуальный контроль не арендуемой арендатором территории, с информированием его о возможных происшествиях.

Территория завода по периметру огорожена бетонным, кирпичным и металлическим межевым ограждением.

В восточной части территории завода располагается складское помещение, которое ранее пострадало от пожара и потому не использовалось, но данное сооружение состоит на балансе завода и по наступлению возможности, оно будет восстановлено.

С целью контроля за сохранностью имущества ООО «КЗКТ», он регулярно приезжает на территорию завода. 07.08.2021 года, приехав около полудня на территорию завода, где осуществлял обход, когда около 14:30 час. 07.08.2021 года, к нему обратился охранник ООО «Техада», находившийся на дежурстве, который сообщил о том, что заметил человека на крыше вышеуказанного ангара, который срывал кровельные листы с ангара. При этом охранник решил, что это человек, нанятый директором для проведения работ.

ФИО15 сразу посмотрел на данный ангар и увидел как мужчина с голым торсом, находясь на крыше ангара его завода, срывал с него кровельный материал, а именно, алюминиевые листы, и сбрасывал на землю. Тогда же, ФИО15 сев в свой автомобиль, направился через всю территорию завода, по направлению к ангару, но подъехав к тому, никого не обнаружил, при этом услышал металлический шум за забором, в непосредственной близости от ангара.

ФИО15 сразу перелез через забор и увидел, что шум создавался от сгибаний ранее незнакомым мужчиной сорванных кровельных листов с ангара, который грузил в свой автомобиль «Ниссан» серого цвета государственный регистрационный знак №. Данный мужчина по внешним признакам был схож с лицом, находившимся несколько минут назад на крыше ангара и срывавшем с него алюминиевый профиль. ФИО15 успел сделать на принадлежащий ему сотовый телефон «Ihone 6» фото и видео лица и автомобиля, на котором тот приехал.

ФИО15 сразу поинтересовался, что тот делает, на что тот признался, что срывал данные листы с данного ангара и пытался их похитить, при этом пояснил, что он был один. После чего, данный мужчина поспешно выгрузил весь кровельный материал из своего автомобиля, где оказалось десять листов алюминиевой кровли, и уехал. Данного гражданина ФИО15 не стал задерживать, так как ему известно о возможном наступлении ответственности при попытке ограничить свободу его передвижения.

О случившемся ФИО15 сообщил в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции он описал человека, передал марку и гос. номер автомобиля, на котором тот передвигался. По предъявленному сотрудниками полиции фото, он опознал, что данным гражданином являлся Иванов Руслан.

После чего ФИО15 принимал участие при осмотре места происшествия, в ходе которого производилось взвешивание на электронных напольных весах листов алюминиевого профиля, которые ФИО6 Р. успел погрузить в автомобиль. Общий вес составил 48,5 килограмм: пять листов весом по 4,8 кг. и еще пять - весом по 4,9 кг., с которым он согласен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с невозможностью явки свидетеля в суд следует, что он работает в ООО «Техада», контролером объекта. Он осуществляет охрану объекта ООО «Техада», а именно, складского помещения с продукцией, расположенного на территории ООО «КЗКТ», по <адрес>, арендуемого организацией.

Так, 07.08.2021 года, он заступил на сутки, с 08 часов 00 минут. Он находился на рабочем месте, когда около 12 часов 30 минут на территорию ООО «КЗКТ» приехал директор ФИО15, к нему приезжали люди, с какой целью не знает.

Он не может сказать, сколько было времени, примерно 13 часов 30 минут, он увидел, что на крыше здания ангарного типа, где была пилорама, находится мужчина с голым торсом, который срывал кровельные листы и сбрасывал их вниз. Этот ангар находится на окраине территории, более подробно ему видно не было. Охрана данного ангара не входит в его обязанности, т.к. он работает в ООО «Техада», а данный ангар принадлежит ООО «КЗКТ». Он решил, что это работают люди ФИО15 по найму.

Около 14 часов 30 минут, точно сказать не может, ФИО15 выезжал с территории, он направился к воротам территории, чтобы закрыть их, при этом спросил у ФИО15 долго ли на территории будут находиться посторонние люди, указав на человека на крыше ангара. ФИО15 пояснил, что никого не нанимал, развернулся и проследовал в сторону ангара.

Позднее, ему от ФИО15 стало известно, что данный гражданин, ранее ему неизвестный, пытался похитить листы алюминиевого профиля с крыши ангара, тот их сорвал, согнул и сложил их в автомобиль, какой именно, не знает. Однако данному мужчине не удалось завершить хищение, т.к. он был застигнут ФИО15 ФИО15 вызвал полицию.

Он данного мужчину, пытавшегося совершить хищение, близко не видел, опознать не может, т.к. видел только издалека, когда тот находился на крыше.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Иванова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, их показания согласуются с показаниями подсудимого Иванова Р.В.

Вина подсудимого Иванова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- заявлением о преступлении ФИО15 от 07.08.2021г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 07.08.2021г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07.08.2021г. около 14 часов 45 минут в <адрес> с территории «КЗКТ» пыталось похитить 10 листов металлопрофильных листов кровельного материала из алюминия (т. 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2021г., в ходе которого осмотрена территория ООО «КЗКТ», расположенная по <адрес>, откуда совершена попытка совершения хищения кровельных листов. В ходе проведения осмотра металлопрофильные листы в количестве 10 шт. осмотрены, произведено их взвешивание. Общий вес составил 48,5 кг. (т. 2 л.д. 52-71);

- протоколом явки с повинной Иванова Р.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от 13.08.2021г., в ходе которого ФИО6 Р.В. сообщает о попытке совершения хищения 10 листов алюминиевого профиля со здания склада, расположенного на территории ООО «КЗКТ» в <адрес>, где он был задержан хозяином склада (т. 2 л.д. 86);

- справкой стоимости, предоставленной Кореновской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость 1 кг. лома цветного металла (алюминия) составляет 160 рублей (т. 2 л.д. 178);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 26.08.2021 года, которым признаны вещественным доказательством кровельные металлопрофильные листы из алюминия в количестве 10 шт., общим весом 48,5 кг.(т. 2 л.д. 126);

- протоколом выемки от 13.09.2021г., в ходе которого у ФИО15, согласно постановления о производстве выемки от 13.09.2021г., изъят принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6», посредством камеры которого ФИО15, увидев, что совершается преступление на территории завода, осуществил фото и видеосъёмку лица, совершавшего преступление, и автомобиля, на котором оно передвигалось (т. 2 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2021г., в ходе которого осмотрен с участием ФИО15 принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6», осмотрены фото- и видеоматериалы, на которых зафиксированы лицо, совершавшее преступление, и автомобиль, на котором передвигалось лицо. В ходе осмотра скопированы на диск три видеозаписи и две фотографии с изображением Иванова Р.В. возле автомобиля «Ниссан» серого цвета, государственный регистрационный знак К 542 СВ 161, рядом с которым сложены листы металлопрофиля (т. 2 л.д. 167- 173);

- показаниями подозреваемого Иванова Р.В. (т. 2 л.д. 110-113);

- показаниями обвиняемого Иванова Р.В. (т. 2 л.д. 185-188).

Суд квалифицирует действия Иванова Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Иванова Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, являются преступлениями, совершенными подсудимым, вина которого в их совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Иванова Р.В., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Иванова Р.В. не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а именно Иванов Р.В. совершил умышленные преступления, против собственности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее профессиональное образование, не трудоустроен, женат, ранее не судим, не военнообязанный, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Иванову Р.В. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Иванову Р.В. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения избранной Иванову Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Руслана Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Признать Иванова Руслана Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Иванову Руслану Валентиновичу окончательно назначить наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Руслана Валентиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отрезок металлической сетки, два отрезка металлического уголка, отрезок металлической трубы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- кровельные металлопрофильные листы из алюминия в количестве 10 шт. хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО15 под сохранной распиской по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- диск с фото- и видеоматериалами, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 173) хранить в материалах дела, на период хранения уголовного дела;

- растительная масса в виде грубоизмельчённых стеблей растений желто-коричневого цвета и листьев растений буро-зелёного цвета в отрезке ткани, которая представляет собой грубоизмельчённые фрагменты растений мак (растение рода Papaver), содержит наркотически активных алкалоидов опия и является наркотическим средством - маковая солома, остаточной массой после проведения экспертизы 167,75г., растительная масса серо-зеленого цвета в отрезке ткани, металлическая мясорубка, два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Богданов Л.Ю.