Лютвайтес Ольга Викторовна

Дело 2-2509/2024 ~ М-1559/2024

В отношении Лютвайтеса О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2509/2024 ~ М-1559/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никоноровой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лютвайтеса О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лютвайтесом О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2509/2024 ~ М-1559/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.04.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Никонорова Елена Валерьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

07.08.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Корниенко Алена Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бронникова Вера Валентиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бронникова Виктория Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Лютвайтес Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Погорелова Татьяна Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

нотариус Ростовского-на-Дону нотариального окгруга Ковалева Наталья Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

61RS0006-01-2024-002425-33

Дело № 2-2509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к Б.В.В., Б.В.В., Л.О.В., ФИО7, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением Б.В.В., Б.В.В., Л.О.В., ФИО7, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, ссылаясь на то, что ее отцу Б.В.И. на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома площадью 51,5 кв.м. с КН №, и земельный участок площадью 674 кв.м. с КН № расположенные по адресу: <адрес>. 02.11.2023 года Б.В.И. умер. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Нотариус указала истцу, что имеются разночтения в документах, а именно: в свидетельстве о рождении истца, в свидетельстве об установлении отцовства, свидетельстве о заключении брака истца ее имя указано как «ФИО8», а в паспорте истца имя указано как «ФИО19», в связи с чем истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик Б.В.В. приходится истцу матерью, а также супругой умершего Б.В.И., ответчики Б.В.В., Л.О.В., ФИО7 являются родными сестрами истца и против удовлетворения исковых требований не возражают. На основании паспорта истцу было выдано и зарегистрировано множество документов, такие как: карты банка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, трудовая книжка, в том числе и документы о праве собственности на недвижимое имущество. Во всех документах указано имя истца как «ФИО20». Тот факт, что истец является родной дочерью Б.В.И. подтверждается следующими доказательствами: отчество истца, как и всех ее сестер «ФИО11», а фамилия при рож...

...дении указана «ФИО18»; в свидетельстве о рождении истца Б.В.И. указан как отец; Факт родства могут подтвердить свидетели, знающие ее семью, а также ответчики по делу. Установление факта родственных отношений между истцом и умершим Б.В.И. необходимо истцу для признания за ней права собственности на наследственное имущество, в том числе на долю в указанном домовладении. На основании изложенного, истец просила суд установить факт родственных отношений между Б.В.И., умершим 02.11.2023 года, и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за К.А.В. право собственности на жилой дом площадью 51,5 кв.м. с КН №, и земельный участок площадью 674 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества Б.В.И.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции просила суд установить факт родственных отношений между Б.В.И., умершим 02.11.2023 года, и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за К.А.В. право собственности в порядке наследования на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,5 кв.м. с КН №, и земельный участок площадью 674 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества Б.В.И., умершего 02.11.2023 года.

Истец и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Б.В.В., Б.В.В., Л.О.В., ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо - нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В силу указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений и принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что истец К.А.В. (ФИО18 до брака) А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является Б.В.И., матерью Б.В.В..

Согласно свидетельству об установлении отцовства отцом К.А.В. (ФИО18 до брака) А.В. является Б.В.И..

Согласно справке о рождении №№ Б.А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом является Б.В.И., матерью Б.В.В..

Б.В.И. на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома площадью 51,5 кв.м. с КН №, и земельный участок площадью 674 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Наследниками после смерти Б.В.И. являются его супруга – Б.В.В., дочери: Б.В.В., Л.О.В., ФИО7, К.А.В., которые обратились с заявлениями о вступлении в наследство в установленный законом срок.

Как пояснила истец в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку нотариус указала, что имеются разночтения в документах, а именно: в свидетельстве о рождении истца, в свидетельстве об установлении отцовства, свидетельстве о заключении брака истца ее имя указано как «ФИО8», а в паспорте истца имя указано как «ФИО21».

Таким образом, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, а также является дочерью Б.В.И..

В судебном заседании установлено, что получить необходимые документы, подтверждающие родственные отношения в ином порядке, кроме как в судебном, истец возможности не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об установлении факта родственных отношений обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на наследуемое имущество, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из подп.3, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ст.1113 ГК Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей1150 ГК Российской Федерациипредусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

При жизни Б.В.И. на праве собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома площадью 51,5 кв.м. с КН №, и земельный участок площадью 674 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен договор дарения от 15 августа 2019 года, согласно которому Б.В.И. подарил 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> – внукам Л.С.Ю., Л.В.Ю., то есть по 1/4 доли каждому. То есть на момент смерти Б.В.И. являлся собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Поскольку указанное наследственное имущество было приобретено в браке с ответчиком Б.В.В., с учетом положений статьи 1150 ГК РФ в наследственную массу после смерти Б.В.И. входит только 1/4 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно материалам наследственного дела № ответчики Б.В.В., Л.О.В. и ФИО7 отказались от наследства в пользу Б.В.В., таким образом истец вправе претендовать на 1/20 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны и перечисленные выше обстоятельства, установленные судом, ответной стороной не представлено, более того ответчики исковые требования признали в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы наследования, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений истца и Б.В.И. установлен в судебном заседании, в связи с чем за ней следует признать право собственности на 1/20 доли наследственного имущества, после смерти Б.В.И., умершего 02.11.2023 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт родственных отношений между Б.В.И., умершим 02.11.2023 года, и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за К.А.В. право собственности в порядке наследования на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,5 кв.м. с КН №, и на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 674 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на указанное имущество Б.В.И., умершего 02.11.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Е.В. Никонорова

Свернуть

Дело 2-908/2021 ~ М-81/2021

В отношении Лютвайтеса О.В. рассматривалось судебное дело № 2-908/2021 ~ М-81/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Топорковой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лютвайтеса О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.

Судебное дело: 2-908/2021 ~ М-81/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.01.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Топоркова Светлана Вениаминовна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

28.04.2021

Стороны по делу (третьи лица)

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Лютвайтес Ольга Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Лютвайтес Юрий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-908/2021

(УИД №)

28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Лютвайтес Ю.В., Лютвайтес О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 сентября 2017 года стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 2500000 рублей под 12,5% годовых.

Кредитные средства были предоставлены ответчикам для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 160,7 кв.м. и расположенного по указанному адресу земельного участка общей площадью 600 кв.м., который будет принадлежать ответчикам на праве общесовместной собственности, общей стоимостью 5000000 рублей.

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности в адрес ответчиков.

До настоящего времени требования Банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 19.11.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 2626654 руб. 09 коп., из которых: 2361446 руб. 13 коп. - задолженность по основанному долгу; 2314 руб. 34 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.01.2018...

...г. по 19.11.2020г.; 254794 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2017г. по 19.11.2020г.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2018г. по 19.11.2020г. – 8098 руб. 09 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать солидарно с Лютвайтес Ю.В., Лютвайтес О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 года по состоянию на 19.112020г. в размере 2626654 руб. 09 коп., в том числе: 2361446 руб. 13 коп. - задолженность по основанному долгу; 2314 руб. 34 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.01.2018г. по 19.11.2020г.; 254794 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2017г. по 19.11.2020г.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2018г. по 19.11.2020г. – 8098 руб. 09 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость залогового имущества в размере 4062400 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21333 руб. 27 коп., за обращение взыскания на залоговое имущество в размере 6000 рублей.

От сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4ст. 220, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Лютвайтес Ю.В., Лютвайтес О.В., по условиям которого:

1. Ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 года в соответствии с графиком платежей

№ п/п

Дата погашения

Сумма просроченного основного долга

Сумма просроченных процентов

Неустойка на просроченный основной долг

Неустойка на просроченные проценты

Сумма государственной пошлины

Итого

22.03.2021

29647,61

22.04.2021

11423,54

19522,46

24.05.2021

20280,93

22.06.2021

20280,93

22.07.2021

20280,93

23.08.2021

20280,93

22.09.2021

20280,93

22.10.2021

20280,93

22.11.2021

20280,93

22.12.2021

20280,93

24.01.2022

20280,93

22.02.2022

20280,93

22.03.2022

20280,93

22.04.2022

20280,93

23.05.2022

29139,18

29139, 18

22.06.2022

20280,93

22.07.2022

20280,93

22.08.2022

20280,93

22.09.2022

20280,93

24.10.2022

20280,93

22.11.2022

20280,93

22.12.2022

20280,93

23.01.2023

20280,93

22.02.2023

20280,93

22.03.2023

20280,93

24.04.2023

20280,93

22.05.2023

20280,93

22.06.2023

20280,93

24.07.2023

20280,93

22.08.2023

20280,93

22.09.2023

20280,93

23.10.2023

20280,93

22.11.2023

20280,93

22.12.2023

20280,93

22.01.2024

20280,93

22.02.2024

20280,93

22.03.2024

20280,93

22.04.2024

20280,93

22.05.2024

20280,93

24.06.2024

20280,93

22.07.2024

20280,93

22.08.2024

20280,93

23.09.2024

20280,93

22.10.2024

20280,93

22.11.2024

20280,93

23.12.2024

20280,93

22.01.2025

20280,93

25.02.2025

20280,93

24.03.2025

20280,93

22.04.2025

20280,93

22.05.2025

20280,93

23.06.2025

20280,93

22.07.2025

20280,93

22.08.2025

20280,93

22.09.2025

20280,93

22.10.2025

20280,93

24.11.2025

20280,93

22.12.2025

20280,93

22.01.2026

20280,93

24.02.2026

20280,93

23.03.2026

20280,93

22.04.2026

20280,93

22.05.2026

20280,93

22.06.2026

20280,93

22.07.2026

20280,93

24.08.2026

20280,93

22.09.2026

20280,93

22.10.2026

20280,93

23.11.2026

20280,93

22.12.2026

20280,93

22.01.2027

20280,93

22.02.2027

20280,93

22.03.2027

20280,93

22.04.2027

20280,93

24.05.2027

20280,93

22.06.2027

20280,93

22.07.2027

20280,93

23.08.2027

20280,93

22.09.2027

20280,93

22.10.2027

20280,93

22.11.2027

20280,93

22.12.2027

20280,93

24.01.2028

20280,93

22.02.2028

20280,93

22.03.2028

20280,93

24.04.2028

20280,93

22.05.2028

20280,93

22.06.2028

20280,93

24.07.2028

20280,93

22.08.2028

20280,93

22.09.2028

20280,93

23.10.2028

20280,93

22.11.2028

20280,93

22.12.2028

20280,93

22.01.2029

20280,93

22.02.2029

20280,93

22.03.2029

20280,93

23.04.2029

20280,93

22.05.2029

20280,93

100

22.06.2029

20280,93

101

23.07.2029

20280,93

102

22.08.2029

20280,93

103

24.09.2029

20280,93

104

22.10.2029

20280,93

105

22.11.2029

20280,93

106

24.12.2029

20280,93

107

22.01.2030

20280,93

108

22.02.2030

20280,93

109

22.03.2030

20280,93

110

22.04.2030

20280,93

111

22.05.2030

20280,93

112

24.06.2030

20280,93

113

22.07.2030

20280,93

114

22.08.2030

20280,93

115

23.09.2030

20280,93

116

22.10.2030

20280,93

117

22.11.2030

20280,93

118

23.12.2030

20280,93

119

22.01.2031

20280,93

120

24.02.2031

20280,93

121

24.03.2031

20280,93

122

22.04.2031

20280,93

123

22.05.2031

20280,93

124

23.06.2031

20280,93

125

22.07.2031

20280,93

126

22.08.2031

20280,93

127

22.09.2031

20280,93

128

22.10.2031

20280,93

129

24.11.2031

20280,93

130

22.12.2031

20280,93

ИТОГО:

2361446,13

254794,70

2314,34

8098,92

27333,27

2653987,36

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п.1 настоящего мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, ответчики обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение пяти рабочих дней.

3. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядке погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% годовых от суммы непогашенной (несвоевременно погашенной) по мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.

4. Условия мирового соглашения обязательны для сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании с ответчиков задолженности, не погашенной по настоящему мировому соглашению в полном объеме, об обращении взыскания на залог с установлением начальной продажной цены залога в размере, указанном в исковом заявлении.

6. Стороны пришли к соглашению, что условия мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

7. Мировое соглашение не является новацией. Обстоятельства, обеспечивающие исполнение кредитного договора (с учетом мирового соглашения) сохраняются в полном объеме.

8. Мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 160,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с кредитным договором № от 22.09.2017г., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лютвайтес Ю.В., Лютвайтес О.В..

9. Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков в размере 27333 руб. 27 коп. в срок до 22.03.2021 года.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Лютвайтес Ю.В., Лютвайтес О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.В.Топоркова

Свернуть

Прочие