Фоменко Анастасия Ярославовна
Дело 12-391/2011
В отношении Фоменко А.Я. рассматривалось судебное дело № 12-391/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 октября 2011 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Паздниковой Я.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фоменко А.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ
№ 12-391/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., изучив жалобу Фоменко А.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко А.Я. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, от <дата обезличена>.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по следующим основаниям.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление (решение, определение).
Как следует из содержания жалобы, юрисдикция должностного лица, принимавшего решение по делу, распространяется на территорию всего г. Магнитогорска, а правонарушение совершено ...
Показать ещё...в г. Магнитогорске по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории Правобережного района г. Магнитогорска.
Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска повлечет нарушение единообразия существующей судебной практики и правил подведомственности.
При таких обстоятельствах жалоба в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Фоменко А.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, от <дата обезличена>, передать на рассмотрение по подведомственности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
Свернуть