logo

Фомиченко Лариса Борисовна

Дело 2-38/2021 (2-3620/2020;) ~ М-3125/2020

В отношении Фомиченко Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-38/2021 (2-3620/2020;) ~ М-3125/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Шевченко Ю.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фомиченко Л.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фомиченко Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-38/2021 (2-3620/2020;) ~ М-3125/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевченко Юнона Ивановна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Дата решения
20.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Коллекторское агентство "Голиаф"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6658506936
КПП:
665801001
ОГРН:
1176658096306
Фомиченко Анатолий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО КБ «Пойдем»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фомиченко Лариса Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Фомиченко Эдуард Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-38/2021

61RS0022-01-2020-006080-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021года г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" к Фомиченко Ларисе Борисовне, Фомиченко Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" обратилось в суд с иском" к наследственному имуществу Фомиченко Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности в размере 26 897,8 рублей.

Определением суда от 3 декабря 2020 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Фомиченко Л. Б., Фомиченко Э. А.

В обосновании исковых требований указано, что 27.07.2016 г. Фомиченко Анатолий Алексеевич заключил кредитный договор №ф о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором. В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 10.09.2019 г. АО КБ «Пойдем!» заключило договор цессии (уступки прав, требований) № 101/2019 с ООО КА «Пойдем!» по которому право требования в отношении Фомиченко Анатолия Алексеевича по кредитному Договору было передано ООО КА «Пойдем!». ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО КА Пойдём! № от 31.03.2020 г. (далее — Договор Цессии), по которому право требования в отношении Фомиченко...

Показать ещё

... Анатолия Алексеевича по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность Фомиченко Анатолия Алексеевича по кредитному Договору №ф, составила: 26 897,8 руб. - сумма основного долга; 486,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. - комиссия, пени; 0 руб. - штрафы; 0 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. ООО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности, включая 26 897,8 руб. - сумма основного долга; 486,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 27 384,16 руб. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка). В тоже время, пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017 г., устанавливает, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). В Договоре запрета на уступку прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в Договоре не свидетельствует о наличии запрета на уступку прав требований. По сведениям ООО «Голиаф» полученным от ООО КА «Пойдём!» в период действия Договора №ф, наступила смерть Должник, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел не найдено. Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и а порядке, которые предусмотрены договором; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Следовательно, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее, переходят к наследникам, вступившим в наследство. На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По мнению ООО «Голиаф» имеются все основания полагать, что наследство было принято наследником. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел б взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При получении от ООО КА «Пойдем!» оригинала кредитного договора №ф от 27.07.2016 г. заключенного между Фомиченко Анатолием Алексеевичем и АО КБ «Пойдем!» ООО «Голиаф» стало известно о том, что у умершего должника имелась супруга Фомиченко <данные изъяты> (дата и место рождения неизвестны), а также сын Фомиченко <данные изъяты> (предполагаемые дата рождения <дата> г., место рождения г. Таганрог) которые могут являться наследниками Фомиченко А.А. Также согласно Заявлению-анкете от 27.07.2016 г. Фомиченко Анатолий Алексеевич являлся собственником квартиры (Доля 100%), расположенной по адресу 347930, <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. В ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, определен закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставить такие сведения/ справки о совершенных нотариальных действиях. ООО «Голиаф» не входит в число указанных лиц и не имеет юридической возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства наследниками. Просят суд взыскать с наследника(-ов), в пользу ООО «Голиаф» задолженности 26 897,8 руб. - сумма основного долга; 486,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 27 384,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 021,60 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника.

Согласно ответов нотариусов г. Таганрога наследственного дела к имуществу после смерти Фомиченко А.А. не заводилось, никто из наследников не обращался( л.д. 95-113).

Согласно ответа ИФНС по г. Таганрогу сведений об объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средства, принадлежащих на праве собственности на момент смерти Фомиченко А.А. не имеется.

На стадии подготовки дела к рассмотрению судом получена копия дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу г.<адрес> 60 в <адрес>( адрес регистрации умершего Фомиченко А.А. на момент смерти), из которых усматривается, что зарегистрированного имущества за умершим 27.11.2017года Фомиченко Анатолием Алексеевичем, <дата> г.рождения, не имеется, собственником данного имущества он не являлся.

Согласно ответа Управление Росреестра по Ростовской области от 29 октября 2020 года сведений о нахождении в собственности Фомиченко А.А. недвижимого имущества не имеется.

Суд также не располагает сведениями о фактическом принятии наследства после смерти Фомиченко Анатолием Алексеевичем, <дата> г.рождения.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что наследников после смерти Фомиченко Анатолия Алексеевича не имеется, в порядке наследования имущество наследодателя не перешло, а, следовательно, и его обязанности, в том числе по договору №ф от 27.07.2016года, заключенному с ООО "Коллекторское агентство "Голиаф".

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Фомиченко А.А.. прекратилась в связи со смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу не только в случае смерти одной из сторон по делу, но и при завершении ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. Прекращение производства по делу в случае смерти гражданина возможно, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом отсутствия лиц, вступивших в наследство после смерти Фомиченко А.А.., суд полагает настоящее дело, подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" к Фомиченко Ларисе Борисовне, Фомиченко Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 27.07.2016года за счет наследственного имущества,- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Ю.И.Шевченко

Свернуть
Прочие