Фомичева Галина Геннадиевна

Дело № 2-2429/2021

УИД 91RS0002-01-2021-003145-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

при участии истца – ФИО4,

при участии представителя истцов – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 Геннадьевны к ФИО3, третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, МУП «Киевский Жилсервис» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО4 обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №79 в доме №5б по ул. Мате Залки в г. Симферополе Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МУП «Киевский Жилсервис».

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес> Республики Крым, в которой зарегистрирован ответчик. Право собственности на 1/3 доли данной квартиры возникло у истца – ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре №. Право собственности на 1/3 доли данной квартиры возникло у истца – ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенное частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №. Право собственности н...

...а 1/3 доли квартиры возникло у истца – ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре №. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в указанной квартире не проживает, не пользуется квартирой, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. Наличие регистрации ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами данной квартирой, а также влечет значительные материальные затраты по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Представитель третьего лица - УМВД Российской Федерации по городу Симферополю, в суд не явился, извещен надлежаще, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - МУП «Киевский Жилсервис», в суд не явился, извещен надлежаще, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая мнение сторон по делу, положения статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, их представителей.

Изучив доводы иска, выслушав доводы истца, представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы по делу ФИО2 и ФИО4 являются владельцами <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре №, наследственное дело №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре №.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО4, а также ответчик ФИО3

Как указано в исковом заявлении, ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире, хотя в ней не проживает, его регистрация носит формальный характер, поскольку в квартире ФИО3 не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не несет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО10, проживающая по соседству с истцами, пояснила, что ответчика ФИО3 знает, однако по месту жительства видела его в 2013 году, на похоронах отца. В <адрес> ответчик не проживает, вещей его нет.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО3 в квартире истцов носит формальный характер, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, его личных вещей в квартире не находятся.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО3 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимал.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны ФИО2 или ФИО4, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО3 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорную квартиру, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истцов подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользование квартирой само по себе в силу закона является основанием для снятия ответчика с регистрации.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы, представитель истца такие требования суду не заявляли.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 Геннадьевны – удовлетворить.

Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2021 года.

Судья Е.В. Чумаченко