Фомичева Регина Энеровна

УИД № 78RS0009-01-2024-008791-42

Дело №2а-8711/2024 21 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В

при помощнике Куцеба А.О.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Фомичёвой Регине Энверовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Фомичёвой Р.Э. и просила взыскать задолженность за счет имущества физического лица в размере 405391 руб. 43 коп., в том числе по налогам в размере 368940 руб. 00 коп., пени подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 36451 руб. 43 коп., штрафам в размере 175468 руб. 00 коп.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежали квартиры, садовый дом, индивидуальный жилой дом, земельные участки, транспортные средства, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплат...

...а налога так и не произведена.

Указал, что определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанным требованиям.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1046 руб., за 2016 год в размере 1350 руб. и сформировано налоговые уведомления, которыми было предложено уплатить налоги в установленные законодательством сроки.

24 декабря 2021 года налоговым органом вынесено решение №8733, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 175468 рублей, доначислено налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 701871 рублей и пени в размере 26191 руб. 48 коп.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог на доходы физических лиц за 2021, подлежащий уплате в бюджет в размере 368940 руб.

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу выставлены требования от 11 июля 2019 года №95097 на сумму 187 руб.20 коп., от 6 февраля 2020 года № 27967 на сумму 12555 руб.7 коп., от 16 марта 2022 года №10017 на сумму 903 530 руб. 48 коп., от 01 апреля 2022 года №11258 на сумму пеней 10030 руб. 80 коп., от 03 августа 2022 №39125 на сумму 36894 руб.0 коп. и пени в размере 1936 руб.94 коп.

Мировым судьей судебного участка №100 Санкт-Петербурга 3 августа 2023 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статьи 287 Кодекса).

Принимая во внимание, что срок подачи административного иска начал течь с 13 сентября 2022 года, а административный иск поступил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга только 22 августа 2024 года, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен, установленный законодателем срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, не представлены сведения об уважительных причинах пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Фомичёвой Регине Энверовне о взыскании обязательных платежей и санкций– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение принято 21 октября 2024 года.