Фомин Даниил Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «18» июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.2).

В обоснование иска указали, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <..............>, регистрационный номер №, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <..............>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <..............>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 105 100 рублей, что подтверждается платежным реестром № от <дата> .

Указывают, что материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, д...

...опущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был.

Ссылаются на то, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 105 100 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в размере 4 153 рубля.

Определением Шатровского районного суда Курганской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7 (л.д.55).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.3, 61).

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <..............>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобиль <..............> получил механические повреждения.

По страховому полису <..............> от <дата> (л.д.7) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО, собственником транспортного средства указана ФИО7, при этом ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список не включен.

Собственником автомобиля <..............>, с государственным регистрационным номером №, является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 <дата> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17).

Механические повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от <дата> , <дата> (л.д.22-24, 26-27).

Согласно расчетной части экспертного заключения <..............> (ОСАГО) от <дата> стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) транспортного средства <..............>, с государственным регистрационным номером № составляет 172 969 рублей 17 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства <..............>, с государственным регистрационным номером № составляет 105 100 рублей (л.д.28).

Согласно реестру № от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 105100 рублей (39700+65400), из расчета стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства <..............> (л.д.29-30).

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, потерпевшим в соответствии с Правилами страхования поврежденный автомобиль был передан на осмотр страховщику, представлены требуемые для выплаты документы, определяющие размер ущерба, перечисление денежных средств также подтверждено, и сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств неверной оценки ущерба и иного его размера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В материалы гражданского дела представлен административный материал по факту ДТП, произошедшему <дата> в 09:50 в <адрес>, с участием автомобиля <..............>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <..............>, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (л.д.68-76).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> , ФИО1, управлявший автомобилем <..............>, регистрационный номер №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей (л.д.75).

Из объяснений ответчика ФИО1 и ФИО6 также следует, что во время движения в пробке в <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 врезался в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО8 (л.д.69-71).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росссии по <адрес> ФИО4 по факту ДТП в <адрес> усматривается нарушение гражданином ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д.оборот 71).

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.9).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия и не вписан в полис ОСАГО, данный факт достоверно установлен судом и никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, как лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к ФИО1 (паспорт серии <..............>, выдан УМВД России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 105 100 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 4153 рубля в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина