Фомин Павел Вадимович

Дело № 2-4399/2024

74RS0003-01-2024-004595-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Фомину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2017 года, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 08 декабря 2023 года в размере 221 005,29 руб., в том числе: 169 862,56 руб. – основной долг, 51 142,73 руб. – проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. за счет средств наследственного имущества умершего ФИО1

В основание иска указано, что 10 августа 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита № на сумму 253 481 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. 08 декабря 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования по договору №. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 умер, а о...

...бразовавшаяся задолженность по договору № от 10 августа 2017 года не погашена до настоящего времени и составляет 221 005,29 руб., в связи с чем, истец вынужден был обратится в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (л.д. 5-7).

Поскольку согласно материалам наследственного дела №, наследником после смерти ФИО1 является сын Фомин П.В., определением от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фомин П.В.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик Фомин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Третьи лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита № на сумму 253 481 руб. со сроком действия 60 месяцев, заключен кредитный договор (л.д. 18-20).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

08 декабря 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор № уступки прав требований по указанном договору (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.В. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

10 августа 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключён договор страхования «Финансовый резерв Профи», соцстрахования с 11 августа 2017 года по 10 августа 2022 года, страховая сумму 253 41 руб. Выгодоприобретатель: застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д. 17).

Согласно ответу нотариуса ФИО4, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 40).

Наследником после смерти ФИО1 является сын Фомин П.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 41). Отец ФИО5 отказался от принятия наследства (л.д. 42).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Хендэ Солярис» 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 501 400 руб. (л.д. 47, 50), пособия, подлежащего выплате за счет средств Отделения Фонда, по листкам временной нетрудоспособности в размере 75 488,48 руб. (л.д. 49).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик Фомин П.В. своевременно принял наследство после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 10 августа 2017 года в размере 221 005,28 руб. (л.д. 66).

11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-1357/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от 10 августа 2017 года по состоянию на 18 марта 2022 года в размере 221 005,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705,03 руб. (л.д. 68).

08 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска судебный приказ № 2-1357/2022, вынесенный 11 апреля 2022 года отменен в связи со смертью должника ФИО1 (л.д. 75).

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик Фомин П.В. фактически принял наследство ФИО1, стоимость перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску, при таком положении с ответчика Фомина П.В. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2017 года в размере 221 005,29 руб., в том числе: 169 862,56 руб. – основной долг, 51 142,73 руб. – проценты. Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Фомину П.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Фомина П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Фомину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершего ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с Фомина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2017 года по состоянию на 08 декабря 2023 года в размере 221 005,29 руб., в том числе: 169 862,56 руб. – основной долг, 51 142,73 руб. – проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 411 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 06.11.2024

Дело №2-3846/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-004235-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Егоровой А.О.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Челябинска Степановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина В. И. к Фомину П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Фомину П.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Воронин В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован фомин П.В., который в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Истец Воронин В.И. и ее представитель Максимовских Т.Ю. извещены, в судебное заседание неявились.

Ответчик Фомин П.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением ...

...в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Воронин В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Фомин П.В., зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в настоящее время не проживает. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместное хозяйство с ним не ведет.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что она сохранила право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчик не заявляла ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик Фомин П.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина В. И. к Фомину П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фомина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Фомина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2023 года

Председательствующий

Дело № 1-283/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000802-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Ермаковой А.И.,

подсудимого Фомина П.В., его защитника – адвоката Сиванькаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фомина П. В., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения – на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тракторозаводского района Администрации города Челябинска, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, 04 октября 2022 года в 04 часа 00 минут у дома 19 по улице Мамина в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор...

...оду Челябинску, после чего в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние опьянения (0,88 мг/л), то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Фомин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фомин П.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Фомин П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сиванькаев С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ермакова А.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Фомина П.В. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Фомину П.В. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Фомина П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности установлено, что Фомин П.В. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет неполное среднее образование, занят трудом, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован.

Указанные сведения о личности Фомина П.В. учитываются судом наравне с обстоятельствами совершения им преступления для признания его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Фомину П.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фомина П.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие положительной характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Фомина П.В., его материальном положении, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено Фомину П.В.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении Фомина П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомина П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Избранную в отношении Фомина П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.А. Бескосова