Фомина Мария Константиновна

Дело № 2-911/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000374-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области-Кузбасса 5 июня 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У.

помощник судьи Абдулина Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Шамаеву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамаеву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 89 324,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 89 324,00 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба; сумму расходов: по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТС" и Шамаевым Антоном Игоревичем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату нарушения его условий) в форме присоединения к договору в целом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в период времени с 19:07 час. по 22:51 час., что подтверждается списком заказов Клиента, детализацией заказа, указанный автомобиль находится во владении истца на...

... основании договора лизинга. Во время аренды ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб в размере 89 324,00 рублей, который ответчик по условиям договора обязан был возместить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору, трек-№. что подтверждается чеком об отправке №.

Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Истец ООО «НТС», извещенный в соответствии с требованиями ст.113ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.4об).

Ответчик Шамаев А.И., извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, посредством смс-извещения (л.д.63, 74) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При этом повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) Шамаев Антон Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «НОРД», которое будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

ООО "НТС" владеет автомобилем <данные изъяты> г/н № на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НОРД» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель) (л.д.41-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТС" и Шамаевым Антоном Игоревичем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-13).

Согласно п. 2.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 4.3.1 договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на <данные изъяты> указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Так же п. 4.3.6 договора, Арендатор обязуется по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором

Согласно п. 4.3.7 договора арендатор обязуется до начала использования автомобиля заполнить опросник, открывающийся в мобильном приложении "СитиДрайв" произвести осмотр автомобиля на наличие повреждений.

Пунктом 4.3.8 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор, при обнаружении повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) дона использования автомобиля, обязан сообщить об этом арендодателю через мобильное приложение "СитиДрайв", отправив фотографии повреждений, загрязнений автомобиля в разделе "Сообщи проблеме" мобильного приложения.

В соответствии с п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности Арендатор несет ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей при цене ущерба до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. При размере ущерба свыше 70 000 (семидесяти тысяч) рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. (Ограниченная ответственность).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 договора арендатору категорически запрещено оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ с 19:07 час. в <адрес> ФИО1 был арендован автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается списком заказов Клиента (л.д.20-21).

<данные изъяты> г/н № был застрахован по <данные изъяты> ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Шамаев А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, что зафиксировано в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.22).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС истца получил механические повреждения.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Фаворит» (л.д.23-25) по заказу ООО «НТС» расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 227 300,00 руб.

Данное заключением ответчиком под сомнение не ставилось, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало.

Исходя из условий п.8.4.1 Договора, размер ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 324,00 руб., согласно следующего расчета: 227 300,00 руб. - полная стоимость восстановительного ремонта; 50 000,00+(227 300,00-70 000,00)/100*25=89 324,00 руб.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения Шамаевым А.И. убытков в размере 89 324,00 руб. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №, подтверждается материалами дела и не опровергалось ответчиком.

На основании изложенного с Шамаева А.И. в пользу ООО "НТС" подлежит к взысканию 89 324,00 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров является для Сторон приоритетным при разрешении споров, а также признают юридическую силу претензий, направленных друг другу в электронном виде. Претензией является, в том числе, уведомление о необходимости оплаты, направленное Арендодателем Арендатору посредством Мобильного приложения «Ситидрайв» и/или по адресу электронной почты, указанному Арендатором в Мобильном приложении в соответствии с условиями настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамаева И.А. было направлено претензионное уведомление с требованием о возмещении ущерба (л.д.28), трек-№, что подтверждается чеком об отправке № (л.д.29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу из-за истечения срока хранения (л.д.30).

Ответ на претензию не поступил, возмещение ущерба не произведено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Рассматривая требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения на сумму 89 324,00 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком не возмещен ущерб, причиненный ТС истца. В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности при неисполнении решения суда и до его фактического исполнения, являются обоснованными.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 (л.д.5).

В порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Шамаеву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Шамаева Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба в размере 89 324 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 93 324 (девяноста три тысячи триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Шамаева Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения Шамаевым Антоном Игоревичем обязательства по возмещению ущерба в размере 89 324 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына

дело № 2-504/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000376-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца Членовой Е.Ф., представителя истцов Фоминой М.К., представителей ответчиков, Илюшиной Р.Ф. и Валиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Членовой Е.Ф., Членовой В.Ф., Шерстобитовой О.Ф. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Бетькинскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Членова Е.Ф., Членова В.Ф., Шерстобитова О.Ф. обратились в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что матери истцов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный <адрес>, которым она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Бетькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изъятием ранее выделенного земельного участка за их семьей закреплен земельный участок, расположенный между асфальтом и железным полотном в сторону базы ПТО и КО. С 2001 по 2005 годы платили земельный налог за данный участок, однако после смерти матери не могут оформить права на земельный участок, поскольку Исполком отказывает признавать право собственности, а нотариус не выдает свидетельство о праве собственности по наследству в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, кот...

...орыми являются решение Бетькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок предоставлялся отцу ФИО8, после смерти которого на основании решения Бетькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на его супругу ФИО1, запись о наличии участка в собственности родителей имеется в похозяйственной книге сельского поселения.

Исполком ссылается на расположение земельного участка вблизи железнодорожных сообщений, однако заключением экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному делу, было установлено расположение участка на расстоянии более 50 м от путей, данное обстоятельство подтвердилось также и в ходе проверки, проведенной прокуратурой района.

Истцы являются наследниками после смерти ФИО1, просили восстановить срок принятия наследства после ее смерти, включить спорный земельный участок в состав наследства и признать право долевой собственности.

В судебном заседании Членова Е.Ф., представитель истцов Фомина М.К. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие оснований и неиспользование истцами участка по назначению.

Представитель Беткинского сельского поселения ФИО10 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в похозяйственной книге от 1997 года имеется запись о принадлежности ФИО1 и ФИО8 земельного участка площадью 0,10 га, границы которого совпадают с границами спорного участка с кадастровым номером №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ годна № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, Членова Е.Ф., Членова В.Ф., Шерстобитова О.Ф. являются наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение владения и пользования наследником земельным участком с кадастровым номером № суду представлены следующие документы:

- ответ заместителя председателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 разъяснена необходимость обращения к директору совхоза с целью закрепления земельного участка;

- решение Бетькинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за ФИО8 закреплен земельный участок в количестве 10 сот. для посадки картофеля и овощей, расположенный между асфальтом и железнодорожным полотном;

- распоряжение Бетькинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено решение Бетькинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по согласованию с дирекцией совхоза и профкомом совхоза «..» за ФИО8 закреплен земельный участок в количестве 5 сот. под сад-огород и в количестве 5 сот. для посадки картофеля и овощей, расположенный между асфальтом и железнодорожным полотном в сторону базы ПТО и КО;

- решение Бетькинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым данный земельный участок переведен на ФИО1 в связи со смертью супруга ФИО8;

- решение Бетькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ: на основании заявления ФИО1 просить администрацию <адрес> закрепить в собственность земельный участок площадью 0,1 га;

- справка Бетькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в похозяйственной книге от 1997 года № лицевой счет № имеется запись о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 1000 кв.м.

В судебном заседании исследована данная похозяйственная книга, в котором имеется запись о принадлежности ФИО8 и ФИО1 земельного участка площадью 0,10 га.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, ФИО1 с 2001 по 2005 года оплачивала налог за земельный участок площадью 0,10 га.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Членовой Е.Ф., Членовой В.Ф., Шерстобитовой О.Ф., земельный участок площадью 1000 кв.м. для ведения садоводства и огородничества в кадастровом квартале № включен ив состав наследства ФИО1 с признанием права собственности истцов по 1/3 доле за каждой в порядке наследования.

Определением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам нового рассмотрения иск оставлен без рассмотрения; в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которым установлено расположение спорного земельного участка за охранной зоной железнодорожных путей, аналогичный факт установлен также проверкой прокуратуры района.

Согласно справке Бетькинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 1000 кв.м, на котором имеются сарай, туалет, многолетние плодовые насаждения.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, права не зарегистрированы.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обращаясь с настоящим иском истцы ссылались на то, что матери принадлежал спорный земельный участок, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о землях, находящихся в личном пользовании хозяйства, и вносились данные о таких землях.

Сведения о земельных участках в похозяйственную книгу вносятся из земельно-кадастровых книг.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (пункт 4).

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является, в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Как следует из сведений из похозяйственной книги от 1997 года № лицевой счет №, ФИО8 и ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 0,10 га, предоставленный для садоводства и огородничества, который сформирован, поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства ФИО1 и признания за истцами права собственности в порядке наследования; с учетом того, что истцы в предусмотренные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оснований для удовлетворения иска в части требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Членовой Е.Ф., Членовой В.Ф., Шерстобитовой О.Ф. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Бетькинскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить земельный участок с кадастровым номером № в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования признать право долевой собственности, по 1/3 доле, за Членовой Е.Ф., СНИЛС: №, Членовой В.Ф., СНИЛС: №, Шерстобитовой О.Ф., СНИЛС: №.

В удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-951/2025 5 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001362-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Шошкину Константину Анатольевичу о возмещении ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к Шошкину К.А. о возмещении ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО «НТС» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее – Договор аренды). __.__.__ в период времени с 03 часов 02 минут до 03 часов 38 минут Шошкиным К.А. в .... был арендован автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента и детализацией заказа. __.__.__ около 03 часов 09 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого неустановленный водитель совершил наезд на препятствие и скрылся с места ДТП. Установлено, что в момент ДТП транспортное средство находилось во владении ответчика. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 1 576 100 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 576 100 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами, начисляемые на сумму в размере 1 626 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину.

Представитель истца ООО «НТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шошкин К.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» (далее – ООО «Мэйджор Лизинг») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «НТС» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе на территории ...., автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Истец ООО «НТС» на основании договора лизинга № № от __.__.__, заключенного с ООО «Мэйджор Лизинг», является владельцем транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №.

Шошкин К.А., согласно представленной в материалы дела карточке клиента, с __.__.__ зарегистрирован в соответствующем электронном сервисе на сайте ООО «НТС» в сети Интернет через Мобильное приложение «СитиДрайв», таким образом, ответчик принял соответствующую публичную оферту истца о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа.

Соответственно, __.__.__ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно распечатке электронного списка заказов, __.__.__ ответчиком, в соответствии с условиями указанного выше договора аренды, в период времени 03 часов 02 минут до 03 часов 38 минут был арендован автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента, а также произведенной оплатой в соответствии с условиями договора.

Как следует из постановления старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от __.__.__, __.__.__ около 03 часов 09 минут на ...., неустановленный водитель, управляя автомобилем Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место ДТП.

Согласно договору аренды транспортного средства в период с 03 часов 02 минут до 03 часов 17 минут __.__.__ управление транспортным средством Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, осуществлялось клиентом Шошкиным К.А., который в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для дачи объяснений по факту ДТП не явился.

В результате ДТП транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак В709ОО797, получило повреждения переднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, передних колес и передней подвески.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, является Шошкин К.А., который на момент ДТП __.__.__ являлся также законным владельцем транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно телефонограмме последний исковые требования признает в полном объеме.Гражданская ответственность при использовании автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование».

Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.6 договора аренды арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий; обеспечивать сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды; при использовании автомобиля соблюдать ПДД РФ, а также действующее законодательство и нести ответственность за их нарушение; по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Арендатор также обязан немедленно сообщить о любом повреждении автомобиля, а также в случае наступления ДТП самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении ДТП арендодателя (п.п. 4.3.9, 4.3.10 договора аренды).

Так же п. 4.3.10.1 договора аренды, арендатору категорически запрещено оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем.

В силу п. 4.3.10.3 договора аренды в случае, если в результате ДТП по вине арендатора автомобилю причинен ущерб и/или автомобиль признан конструктивно погибшим, арендодатель вправе обратиться в экспертную организацию или к эксперту технику для проведения независимой автотехнической и/или автотрасологической экспертиз, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а арендатор обязуется компенсировать все расходы, понесенные арендодателем.

Согласно п. 8.4.5 договора аренды в случае совершения арендатором нарушений, указанных в настоящем пункте, арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме, возмещает расходы арендодателя, возникшие с таким нарушением, а также выплачивает штраф, установленный разделом 8 договора за такое нарушение: оставление места ДТП, нарушение порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, а также неуведомление арендодателя о произошедшем ДТП.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1 576 100 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, а также то, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Доказательств получения транспортным средством повреждений при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 1 576 100 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 8.4.5 договора аренды.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 626 100 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные в его пользу суммы, с даты вступления решения суда в законную силу.

Почтовые расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 84 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 261 рубля.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (21 882 рубля 70 копеек).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска размере 9 378 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221) к Шошкину К. А. (ИНН №) о возмещении ущерба, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шошкина К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» ущерб в размере 1 576 100 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 9 378 рублей 30 копеек, всего взыскать 1 635 562 рубля 90 копеек.

Взыскать с Шошкина К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную сумму в размере 1 626 100 рублей с момента вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» 70 % уплаченной государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № от __.__.__, а именно 21 882 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 года

Дело № 2-96/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000017-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Тюнякову Д. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее также истец, ООО «НТС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тюнякова Д.А. (далее также ответчик) в свою пользу сумму ущерба в размере 89 030 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 139 030 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб. и почтовые расходы в сумме 88,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Тюняковым Д.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также договор). 15 февраля 2024 г. Тюняковым Д.А. в г. Москве был арендован автомобиль ChanganAlsvin с государственным регистрационным знаком № в период времени с 13 час. 57 мин. по 17 час. 15 мин., что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа. Автомобиль находился во владении истца на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). 15 февраля 2024 г. после завершения аренды транспортного средства клиентом на автомобиле обнаружены следующие видимые механические повреждения: повреждение бампера, что зафиксировано в уведомлении о повреждении автомобиля от 20 февраля 2024 г. (далее также уведомление), подписанном ответчиком собственноручно, добровольно, без оказания давления со стороны третьих лиц. Согл...

...асно уведомлению, ответчик обязуется возместить ООО «НТС» ущерб причиненный в результате события от 15 февраля 2024 г., в соответствии с условиями договора на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляции или иного подтверждающего размер ущерба документа. Согласно предварительному заключению о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 89 030 руб. По состоянию на 16 декабря 2024 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 139 030 руб., включающая в себя ущерб, причиненный транспортному средству, и штраф за нарушение п. 8.21 договора. 11 марта 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору, которая вручена ему 25 марта 2024 г., однако ответа не поступило.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мэйджор Лизинг» (л.д. 71) и ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 78).

Представитель истца ООО «НТС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюняков Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО СК «Сбербанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83), причину неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Тюняковым Д.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 23-24) путем присоединения ответчика к данному договору.

15 февраля 2024 г. Тюняковым Д.А. в г. Москве был арендован автомобиль Changan Alsvin с государственным регистрационным знаком № в период времени с 13 час. 57 мин. по 17 час. 15 мин., что подтверждается списком заказов клиента (л.д. 31) и детализацией заказа (л.д. 32).

Автомобиль находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель) (л.д. 41-43).

15 февраля 2024 г. после завершения аренды транспортного средства Тюняковым Д.А. истцом на автомобиле обнаружены следующие видимые механические повреждения: повреждение бампера, что зафиксировано в уведомлении о повреждении автомобиля от 20 февраля 2024 г. (л.д. 33).

Согласно уведомлению, ответчик обязуется возместить ООО «НТС» ущерб, причиненный в результате спорного события, в соответствии с условиями договора на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляции или иного подтверждающего размер ущерба документа.

Следуя предварительному заключению о величине ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 89 030 руб. (л.д. 34).

11 марта 2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору (л.д. 44), которая вручена ему 25 марта 2024 г., однако ответа на претензию не поступило.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного заседания доводы истца и результаты заключения в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, вину в причинении ущерба не отрицает, при этом доказательств возмещения ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 89 030 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с Тюнякова Д.А. в пользу ООО «НТС» ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3.10 договора, в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону - № в г. Москве, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 7 рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

В случае нарушения условий, предусмотренных п. 4.3.10, в том числе неуведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых арендодателю может быть причинен ущерб; нарушения порядка оформления ДТП арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает в полном объеме расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением. В случае если арендатор до начала использования автомобиля не уведомил арендодателя о существующих до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, об отсутствии комплектующих (в том числе держателя для телефона), арендатор признает себя виновным в причинении такого рода ухудшений, повреждений, загрязнений.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, предусмотренные п. 8.21.

Учитывая, что взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора является допустимым способом обеспечения обязательств по договору, и подписывая договор присоединения, ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе с суммой штрафа, подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Тюнякова Д.А. в пользу ООО «НТС» штрафа в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по выплате долга на сумму 139 030 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 171 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в сумме 88,80 руб. (л.д. 7), которые признаются судом необходимыми.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то вышеуказанные понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ответчика Тюнякова Д.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Тюнякову Д. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тюнякова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221) сумму ущерба в размере 89 030 руб.; штраф в сумме 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по выплате долга на сумму 139 030 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб. и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 88,80 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 г.

в

№

(05RS0№-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 298 350 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 951 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НТС» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в <адрес> в период времени с 21:37 час. по 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ арендован автомобиль марки №, который находится во владении Истца на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. по адресу: <адрес>, Ответчик, управляя Транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю КИА Серато с г.р.з. № движущемуся со встречного направления прямо. На основании чего Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю причинены механические повреждения. Согласно предварительному заключению о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 305 800,00 руб. Истец предпринял все меры для мирного урегулирования спора, предлагал Ответчику заключить мировое соглашение, однако Ответчик оставил без ответа предложенные условия. Ввиду отказа от добровольной оплаты задолженности по п. 8.4.1 Договора у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 305 800,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 298 350,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ...

...Ответчика было направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 298 350,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 298 350,00 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 9 951,00 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Представитель истца ФИО5, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась и о причинах своей не явки не сообщила.

В соответствии с изложенным суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 669 ГК РФ переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 4.3.1 Договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Так же п. 4.3.6 Договора, Арендатор обязуется по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 8.4.3 Договора в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) Арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям пункта 8.4.1. Договора, по истечении 30-ти (тридцати) календарных дней с момента уведомления Арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в сервисе «Ситидрайв», Арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного Арендодателю ущерба в полном объеме. Стороны вправе изменить сроки и размер погашения задолженности, в случае достижения соглашения. Арендатор вправе направить заявление об изменении сроков и размера погашения задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «НТС» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно детализации заказа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в <адрес> арендован автомобиль марки Exeed LX с г.р.з. № в период времени с 21:37 час. по 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, который находился во владении истца ООО «НТС» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, управляя арендованным автомобилем марки Exeed LX с г.р.з. № допустила столкновение с автомобилем КИА СЕРАТО с г.р.з. у738ае44. В результате указанного ДТП арендованному ответчиком автомобилю Exeed LX с г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновным лицом в совершении указанного ДТП согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана ответчик ФИО1

Согласно предварительному заключению о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 305 800,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 298 350,00 руб.

Пунктом 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по Договору споры решаются согласно ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности до даты подачи иска в суд не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 951,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 94 рубля 80 копеек, однако, доказательств в подтверждение этого требования суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и отказать в удовлетворении взыскания почтовых расходов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 298 350 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 951 рубль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН: 77104314221, КПП:773101001, ОГРН: 1157746368999) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 350 (двести девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН: 77104314221, КПП:773101001, ОГРН: 1157746368999) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 298 350,00 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной в <адрес> Республики Дагестан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН: 77104314221, КПП:773101001, ОГРН: 1157746368999) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований, а именно о взыскании соответчика ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» почтовых расходов в размере 94 (девяносто четыре) рубля 80 копеек отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов

Дело № 2-1012/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО15 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Фомина М.К. обратилась в суд с указанным выше иском по следующим основаниям.

ФИО3, принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Пышлицкого с/совета Шатурского района.

ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследником являлась его мать ФИО1, которая фактически вступила в наследственные права, но надлежащим образом их не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ее наследником являлся отец истца ФИО2, который также вступил в наследственные права, но не оформил их. Единственным наследником является истец.

Она обращалась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но в выдаче такого свидетельства ей отказали, поскольку права на земельный участок за ФИО2 не были оформлены. Земельный участок прошел кадастровый учет. Просит признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель Курякова И.В. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Прос...

...ит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления Пышлицкого с/совета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка № (кадастровый паспорт земельного участка, <данные изъяты>). В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информация об указанном земельном участке отсутствует (уведомление, <данные изъяты>).

Наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК Российской Федерации) после смерти ФИО3 являлась его мать ФИО1.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО10 Шатурского нотариального округа Московской области (<данные изъяты>) после смерти ФИО11 наследство по закону приняла его мать ФИО1

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (<данные изъяты>).

Учитывая принятие ею наследства после смерти ФИО3, спорный земельный участок подлежат включению в наследственную массу после ее смерти.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО10 Шатурского нотариального округа Московской области (<данные изъяты>) после смерти ФИО1 наследство по завещанию на все имущество принял ее сын ФИО2, отказался от наследства сын ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (<данные изъяты>).

Как следует из сообщения вр. И.о. нотариуса ФИО12 Раменского нотариального округа Московской области (<данные изъяты>) после смерти ФИО2 наследство по закону приняла его дочь Фоминой М.К., его супруга ФИО13 отказалась от выделения супружеской доли и от наследства.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Фоминой ФИО16 удовлетворить.

Признать за Фоминой ФИО17 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова