Фоминцев Максим Дмитриевич

УИД 67RS0006-01-2024-000319-90

Дело № 2а-465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

с участием прокурора Пронченковой А.С., представителя административного истца – адвоката Гращенко Т.В.,

при секретаре Александровой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминцева Максима Дмитриевича к МО МВД России «Рославльский» о частичной отмене административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Фоминцев М.Д. обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский» Смоленской области о частичной отмене административных ограничений по административному надзору, установленному решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года, указывая в обоснование требований на то, что по семейным обстоятельствам он решил переехать на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. При обращении в полицию ему разъяснено, что в досудебном порядке можно получить разрешение только на временный выезд за пределы Смоленской области. Просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец Фоминцев М.Д. в судебное заседание не явился, его представитель поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив, что ее доверить планирует проживать со своей сожительницей в г. Ростов-на-Дону, где для этих цел...

...ей уже снял квартиру. При этом Фоминцев М.Д. положительно характеризуется и не нарушает порядок отбывания надзора.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании прокурор с учетом установленных обстоятельств не возражала против изменения административного ограничения по установленному истцу административному надзору.

Препятствий для рассмотрения дел при данной явке не имеется.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст.4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что Фоминцев М.Д. приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года в отношении Фоминцева М.Д. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

29 января 2024 года Фоминцев М.Д. освободился из мест лишения свободы.

14 марта 2024 года Фоминцев М.Д. поставлен в МО МВД России «Рославльский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

Из материалов дела административного надзора, представленного по запросу суда, усматривается, что в течение срока административного надзора заявитель 1 раз привлекался к административной ответственности: 5 марта 2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике инспектора ГОАН МО МВД России «Рославльский» мл. лейтенанта Старушникова И.Д., Фоминцев М.Д., проживающий по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 мкрн., д. 15, кв. 133, ранее состоял под административным надзором в ОМВД России по г. Десногорску, имеет непогашенную судимость, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Рославльский».

В своем административном исковом заявлении Фоминцев М.Д. просит отменить административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области, поскольку он хочет уехать на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону, а инспекция не дает соответствующее разрешение.

Представитель административного истца данные обстоятельства подтвердила, указав о том, что в городе Ростов-на-Дону проживает сожительница истца.

При этом стороной истца представлен договор аренды жилого помещения от 15 апреля 2024 года, согласно которому Фоминцев М.Д. арендует у Мухиной В.С. квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Тимофеева, д.9, кв.74, на срок 11 месяцев.

Истцом в суд также представлена положительная характеристика с места проживания в г. Рославле от ООО УК «ЖилКомПлюс».

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также намерения Фоминцева М.Д. изменить постоянное место жительства с г. Рославля Смоленской области на г. Ростов-на-Дону Ростовской области, отсутствия возможности в ином порядке выехать на постоянное место проживания в иной субъект, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать (изменить) ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы Смоленской области, установив запрет выезда за пределы Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении административного ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Фоминцева Максима Дмитриевича к МО МВД России «Рославльский» удовлетворить частично.

Конкретизировать (изменить) Фоминцеву Максиму Дмитриевичу, 18 апреля 1995 года рождения, ранее установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив запрет выезда за пределы Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Остальные административные ограничения, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 ноября 2023 года, оставить без изменения.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Галинская С.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

УИД 67RS0006-01-2025-000209-48

Дело № 2а-340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

с участием прокурора Ю.Н. Михейченковой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Рославльский» Смоленской области к Фоминцеву Максиму Дмитриевичу об установлении дополнений при административном надзоре,

установил:

МО МВД России «Рославльский» Смоленской области обратился в суд с административным иском к Фоминцеву М.Д. об отмене установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> и установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ, за пределы территории этого субъекта РФ, по избранному месту жительства. Заявленные требования обоснованы тем, что Фоминцев М.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Он состоит на учете в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, в отношении него заведено дело административного надзора, в связи с чем они просят отменить Фоминцеву М.Д. ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> и установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, а в случае перемены места жительства на другой субъект...

... РФ, за пределы территории этого субъекта РФ, по избранному месту жительства.

Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении спора в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленный иск.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.2 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст.4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов административного дела следует, что Фоминцев М.Д. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и осужден к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фоминцева М.Д. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкретизировано (изменено) Фоминцеву М.Д. ранее установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлен запрет выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Остальные административные ограничения, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без изменения.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время Фоминцев М.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Фоминцев М.Д. поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, где в отношении него заведено дело административного надзора.

Согласно справке-характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., Фоминцев М.Д., проживающий по адресу: <адрес>, состоит под административным надзором в МО МВД России «Рославльский» Смоленской области.

Таким образом, в настоящее время место жительства Фоминцева М.Д. находится за пределами территории <данные изъяты>, поэтому сохранение ему ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> является нецелесообразным. При этом, учитывая, что место жительства Фоминцева М.Д. в настоящее время находится на территории <данные изъяты>, требования административного истца о дополнении ему ранее установленных административных ограничений, административным ограничением в виде запрещение выезда за пределы территории <данные изъяты>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установление такого ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения Фоминцевым М.Д. преступлений, других правонарушений, сохранит профилактическое воздействие на него и позволит реализовывать ему свои права на передвижение и труд, тем самым обеспечит баланс публичного и частного интересов.

Удовлетворение требований МО МВД России «Рославльский» Смоленской в остальной части, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Рославльский» Смоленской области к Фоминцеву Максиму Дмитриевичу об установлении дополнений при административном надзоре, удовлетворить частично.

Отменить административное ограничение, установленное решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>. Дополнить Фоминцеву Максиму Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий В.О. Самсонова

Дело № ххха-780/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., ст. помощника Сафоновского межрайонного прокурора Никоновой А.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что из учреждения освобождается Фоминцев М.Д., который отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления и перевоспитания не встал, постановлением начальника учреждения от дд.мм.гггг был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении Фоминцева М.Д. административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: являться для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жит...

...ельства с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором Фоминцев М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом; представитель административного истца, ответчик представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, одновременно административным ответчиком указано, что он согласен с иском.

Ст.помощник прокурора Никонова А.В. полагала необходимым заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора удовлетворить в части.

В силу статей 150, 272 КАС РФ неявка в судебный процесс административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Как следствие, дело рассмотрено в отсутствие в процессе сторон по делу.

Выслушав заключение ст.помощника прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2,4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Десногорского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг Фоминцев М.Д. осужден по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №18-ФЗ) в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с дд.мм.гггг, зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Срок отбывания наказания осуждённого заканчивается дд.мм.гггг.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, усматривается, что за период отбывания наказания Фоминцев М.Д. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 29 раз допускал нарушения режима содержания; постановлением начальника учреждения от дд.мм.гггг признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора Десногорского городского суда от дд.мм.гггг, характеристикой в отношении осужденного, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также другими материалами дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учётом того, что Фоминцев М.Д. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора, предусмотренных нормами Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на срок 1 год.

В силу положений ч.8 ст.272 КАС РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных административным ответчиком преступлений, отрицательной характеристике исправительного учреждения, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича, дд.мм.гггг года рождения в части.

Установить в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича административный надзор на срок (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; определив следующие административные ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Фоминцева М.Д. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Е. В. Мельничук

уголовное дело №1-55/2023

УИД: 67RS0029-01-2023-000438-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 30 мая 2023 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Новиковой Т.И.,

подсудимого Фоминцева М.Д.,

защитника-адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №1725,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 07.09.2016 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 22.12.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминцев М.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.12.2022 около 15 часов 00 минут, Фоминцев М.Д., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя сеть «Интернет», поисковую систему «<данные изъяты> произвел онлайн-заказ одного грамма мефедрона, который оплатил путем перечисления денежных средств в размере 2766 рублей через онлайн приложение клиента «Тинькофф», после чего, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, направился по адресу: <адрес> где в кустах около воды в снегу, путем отыскания по полученным координатам приобрел, а именно забрал пакет, перемотанный изолентой с наркотическим средством смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,95 грамма, что согласно постановлению Правительств...

...а РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое без цели сбыта, незаконно хранил при себе вплоть до 17 часов 30 минут 28.12.2022, т.е. до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по г. Десногорску вблизи входа в общежитие № <адрес>.

28.12.2022, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимом с участием Фоминцева М.Д. на участке местности рядом с общежитием № в <адрес>, сотрудником ГНК ОМВД России по городу Десногорску Батуриным А.А., обнаружен и изъят ранее сброшенный Фоминцевым М.Д. на указанном участке местности, полимерный пакет, перевязанный изолентой с указанным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фоминцев М.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Фоминцев М.Д. это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Балабина И.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Фоминцева М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фоминцев М.Д. совершил одно преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Характеризуя личность подсудимого Фоминцева М.Д., суд отмечает, что он по месту отбывания наказания и по месту регистрации характеризуется - отрицательно (т. 1 л.д. 119, 120), по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 104), согласно выписки из медицинской карты обращался за медицинской помощью (л.д. 106), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 96-102).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.03.2023 (т.1 л.д. 124-125), Фоминцев М.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У Фоминцева М.Д. выявлено <данные изъяты> однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы он в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Фоминцев М.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фоминцев М.Д., как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.

К смягчающим наказание подсудимому Фоминцеву М.Д. обстоятельствам суд относит в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В действиях Фоминцева М.Д. наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фоминцева М.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Фоминцеву М.Д. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что ранее Фоминцев М.Д. судим также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого Фоминцева М.Д. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Фоминцеву М.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного Фоминцеву М.Д. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы.

Исходя из того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить Фоминцеву М.Д. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на заключение под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания Фоминцева М.Д. под стражей с 30.05.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фоминцева Максима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Фоминцеву М.Д. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фоминцеву М.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Фоминцева М.Д. с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,94 грамма (с учетом израсходованного), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Десногорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь Е.С. Антонова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 16 сентября 2013 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) – Долженко Е.М.,

государственного обвинителя – помощника Рославльского межрайонного прокурора Казаковой И.В.,

защитника – адвокатов Рославльской коллегии адвокатов Захаренко И.А., представившего удостоверение № Х и ордер № Х от 02.09.2013 года, Пеховой Н.С., представившей удостоверение № Х, ордер № Х от 16.09.2013 года,

подсудимого – Фоминцева М.Д.,

потерпевшего –Г.Р.С.,

при секретаре - Фокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фоминцева М.Д., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоминцев М.Д. обвиняется в совершении кражи - тайном хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

13 мая 2013 года около 14 часов 30 минут Фоминцев М.Д. с целью совершения хищения чужого имущества на автомашине «В.-Х» государственный номер Х ХХХ ХХ 67 под управлением У.И.Г., который достоверно не знал о противоправных намерениях Фоминцева М.Д., приехал к ограждению дома № Х по переулку Ш. с. Е. Р. района Смоленской области, где находилась автомашина В. ХХХХ государственный номер Х ХХХ ХХ 67, принадлежащая Г.Р.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины Г.Р.С., Фоминцев М.Д. проследовал к автомашине В.-ХХХХ государственный номер Х ХХХ ХХ 67, принадлежащей Г.Р.С., и при помощи буксировочного троса прицепил к автомашине У.И.Г.и отбуксировал транспортное средство на пункт приема металлов, расположенный в с...

.... Е. Р. района Смоленской области. С места преступления Фоминцев М.Д. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Р.С. значительный материальный ущерб в размере 28150 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Фоминцев М.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правильность квалификации своих действий.

Суд подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Потерпевший Г.Р.С., государственный обвинитель Казакова И.В., защитник Пехова Н.С., в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Фоминцева М.Д. без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевший Г.Р.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фоминцева М.Д. в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлением, полностью ему заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Фоминцев М.Д. пояснил, что вину в совершении преступления признает, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по таким основаниям является не реабилитирующим.

Адвокат Пехова Н.С. не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Прокурор Казакова И.В. не возражает против прекращения дела по обвинению Фоминцева М.Д.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Фоминцев М.Д. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный вред загладил, потерпевший просит прекратить в отношении Фоминцева М.Д. уголовное преследование в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, а подсудимый не возражает против такого прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фоминцева М.Д., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Фоминцева М.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фоминцеву М.Д., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: части кузова и двигатель автомашины В. ХХХХ государственный номер Х ХХХ ХХ 67, хранящиеся на территории пункта приема металлов в с. Е. Р. района Смоленской области у Р.А.И. вернуть по принадлежности потерпевшему- Г.Р.С.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья Е.М. Долженко

ДЕЛО № 2а-1368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

с участием прокурора Новиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России « Рославльский» к Фоминцеву Максиму Дмитриевичу о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

МО МВД России « Рославльский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении и дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административных ограничений. В обосновании указал, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 года в отношении Фоминцева М.Д. установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток. В течение срока административного надзора Фоминцев М.Д. признан виновным в совершении административных правонарушений. В связи с этим просил суд продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административные ограничения следующими администр...

...ативными ограничениями:

явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одной явки;

запрет на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведения о причинах неявки административного ответчика и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, явку административного ответчика суд признает необязательной в силу ст.135 КАС РФ.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему:

в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В суде установлено, что 07.10.2016 Фоминцев М.Д. был осужден Десногорским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, по совокупности в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления ( ст.15 УК РФ).

Согласно справке исправительного учреждения Фоминцев М.Д. освобожден из мест лишения свободы 22.12.2020 по отбытии наказания ( л.д.7).

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 года в отношении Фоминцева М.Д. установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток. Решение вступило в законную силу.

25.12.2020 административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский» и в отношении него заведено дело административного надзора №, под роспись ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица ( л.д. 11).

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Также установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции РФ и статья 10 УК РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно.

Материалами дела также подтверждается, что в течение одного года административный ответчик совершила более 2 (двух) административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (18.02.2020, 23.03.2021, 02.02.2021, 08.09.2021);

- по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - 02.08.2021.

Постановления не отменены, вступили в законную силу.

Учитывая личность и поведение Фоминцева М.Д. за все время после освобождения из мест лишения свободы (22.12.2020), суд считает, что иск подлежит частично удовлетворению.

Факт совершения правонарушений зафиксирован в ходе предусмотренной законом процедуры посещения сотрудником полиции места жительства поднадзорного лица, по результатам которого составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления ответчику срока административного надзора.

Согласно части 2 статьи 5, статье 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, указанные положения не препятствуют, при наличии соответствующих обстоятельств, продлению административного надзора в пределах срока погашения судимости. То есть административный надзор не может быть продлен свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Судимость Фоминцева М.Д. не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ срок погашения судимости – 22.12.2030 (10 лет со дня освобождения (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

Суд также находит возможным дополнительно установить ограничения в виде:

запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает, что установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора.

По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В то же время суд не усматривает необходимости увеличивать количество явок Фоминцеву М.Д. в орган внутренних дел для регистрации, учитывая, что он не нарушал обязанность являться для регистрации, и суд считает, что достаточно одной явки для регистрации и соответствующего контроля за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича, на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июня 2020 года поднадзорному лицу Фоминцеву Максиму Дмитриевичу административные ограничения следующими административными ограничениями:

запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

УИД 67RS0006-01-2023-001319-81

ДЕЛО № 2а-1237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Юдина Н.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области обратилось с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что административный ответчик при отбывании наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, попадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит установить ему административный надзор на срок до погашения судимости и вменить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательно являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания (л.д. 6).

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административному ответчику разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде, а также право на использование системы видео...

...конференц-связи, таким правом не воспользовался. Извещение получил, о чем имеется расписка.

Ходатайства о своем участии путем видеоконференц-связи не заявил (на дату рассмотрения дела такое ходатайство отсутствует).

Суд признает явку административного ответчика необязательной (ст. 135 КАС РФ).

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дело без сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление ФКУ ИК-6, установив административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничениями, перечисленными в административном исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материала дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона) (п. 4).

В силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления от 22 декабря 2022 года), возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В суде установлено, что Фоминцев М.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлен рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), относится к категории небольшой тяжести. Согласно статье 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд, с учетом личности осужденного, тяжести совершенного им преступления, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает необходимым установить срок административного надзора на 2 года 6 месяцев.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Административный ответчик после отбытия наказания намерен выехать на жительство в <адрес>. Административный ответчик совершил преступление, связанное с приобретением и хранением наркотических средств, ранее судим, на путь исправления не встал, что дает суду основания для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> в силу пунктов 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15.

Установление в отношении административного ответчика данного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

При этом административный ответчик при соблюдении требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Согласно представленной административным истцом характеристики за весь период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания (в том числе признан ЗНУПОН), поощрений не имеет, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из проводимых с ним бесед должных выводов для себя делает не всегда, требования режима содержания знает, но требует контроля, дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, на профилактическом учете не состоит (л.д. 7, 8).

Суд, определяя срок административного надзора в отношении ответчика, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, поведения административного ответчика за весь период отбывания наказания, и устанавливает следующие ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно пункту 6.6 Порядка начальник территориального органа внутренних дел, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, вправе дать разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае обучения за установленными судом пределами территории, заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Поэтому при необходимости административный ответчик не лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе впоследствии обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет административного ответчика в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Фоминцева Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить следующие ограничения:

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.