Фоминичев Андрей Сергеевич

Дело № 2-365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев 19 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Фоминичева А.С. к акционерному обществу имени Крупской об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка и установлении границы межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминичев А.С. обратился в суд с исковым заявлением указывая, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтённом земельном участке. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При выполнении кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, произошло пересечение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Верхнекурмоярское сельское поселение. При этом ка...

...дастровый инженер указал, что для завершения кадастровых работ в отношении земельного участка необходимо устранить пересечение земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером № путём уточнения его границ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтённом земельном участке. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ОАО имени Крупской.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> № утверждён генеральный план сельского поселения, в котором отображены границы <адрес>ёлый, расположенного в границах Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, которая присвоена земельному участку с кадастровым номером №, отображена в границах <адрес>ёлый. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах населённого пункта <адрес> на территории Верхнекурмоярского сельского поселения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение земельного участка, принадлежащего Фоминичеву А.С., с земельным участком, принадлежащим ответчику – с обособленным земельным участком №, входящим в состав земельного участка №, произошло в результате того, что при межевании границ обособленного земельного участка № не была учтена целая <адрес> и подъездная дорога к насосной станции. Вероятно, граница земельного участка № со стороны <адрес>, взята из координат окружной границы <адрес>, определённой картометрическим способом.

Как следует из сведений кадастрового паспорта земельного участка №, в состав которого входит обособленный земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ОАО им. Крупской, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом координаты угловых и поворотных точек определены картометрическим способом.

Таким образом, при межевании окружной границы <адрес>, осуществлённом картометрическим способом и далее, при межевании земельного участка №, принадлежащего ответчику также картометрическим способом, не была учтена целая <адрес>. Всё это приводит к невозможности истцу, как собственнику земельного участка, в полной мере реализовать свои права в части установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По этим основаниям истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнекурмоярское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу имени Крупской, в части площади 1087 кв м., в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Ф, по координатам точек: № точки <данные изъяты>. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, согласно землеустроительного дела, выполненного ДД.ММ.ГГГГ инженером - землеустроителем ФИО7

В судебном заседании истец, а также представитель Галкина Г.В. настаивали на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Семирогова Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу иска не возражала.

Представитель третьего лица администрации Верхнекурмоярского сельского администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С согласия участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами землеустроительного дела, а также правоустанавливающими документами на землю, что Фоминичев А.С. является собственником земельного участка из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:13:160001:209, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтённом земельном участке. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При выполнении кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, произошло пересечение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Верхнекурмоярское сельское поселение. При этом кадастровый инженер указал, что для завершения кадастровых работ в отношении земельного участка необходимо устранить пересечение земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером № путём уточнения его границ.

Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются сведения о земельном участке с кадастровым номером № о внесении в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как о ранее учтённом земельном участке. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ОАО имени Крупской.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № утверждён генеральный план сельского поселения, в котором отображены границы <адрес>ёлый, расположенного в границах Верхнекурмоярского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, которая присвоена земельному участку с кадастровым номером № отображена в границах <адрес>ёлый. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах населённого пункта <адрес> на территории Верхнекурмоярского сельского поселения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение земельного участка, принадлежащего Фоминичеву А.С., с земельным участком, принадлежащим ответчику – с обособленным земельным участком №, входящим в состав земельного участка №, произошло в результате того, что при межевании границ обособленного земельного участка № не была учтена целая <адрес> и подъездная дорога к насосной станции. Вероятно, граница земельного участка № со стороны <адрес>, взята из координат окружной границы <адрес>, определённой картометрическим способом.

Как следует из сведений кадастрового паспорта земельного участка №, в состав которого входит обособленный земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ОАО им. Крупской, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом координаты угловых и поворотных точек определены картометрическим способом.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснила, что пересечение границ земельного участка, принадлежащего Фоминичеву А.С., с границами земельного участка, принадлежащего ответчику – с обособленным земельным участком №, входящим в состав земельного участка №, произошло в результате того, что при межевании границ обособленного земельного участка № не была учтена целая <адрес> и подъездная дорога к насосной станции. Вероятно, граница земельного участка № со стороны <адрес>, взята из координат окружной границы <адрес>, определённой картометрическим способом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов; и т.д.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно п.п. 1.1, 6.1., 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Полевое обследование производят с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. п.2. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимися в пунктах 45, 46, 47, разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьёй 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведённые нормы закона, суд приходит к выводу о том, что при межевании окружной границы <адрес>, а впоследствии и земельного участка, принадлежащего ответчика №, <адрес>ёлый <адрес> не была включена в границу населённого пункта ввиду использования картометрического способа межевания, без исследования границ участка на месте, что является нарушением процедуры межевания и установления местоположения границ земельного участка. В результате указанных обстоятельств нарушаются права и законные интересы истца, как собственника земельного участка из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, уточнённой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, в части установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. По этим основаниям необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнекурмоярское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу имени Крупской, в части площади № кв м., в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Ф, по координатам точек: № точки X Y: №

Установить границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, принадлежащего Фоминичева А.С., согласно землеустроительного дела, выполненного ДД.ММ.ГГГГ инженером - землеустроителем ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнекурмоярское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу имени Крупской, в части площади № кв м., в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Ф, по координатам точек: № точки X Y: №

Установить границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>ёлый, <адрес>, принадлежащего Фоминичева А.С., согласно землеустроительного дела, выполненного ДД.ММ.ГГГГ инженером - землеустроителем ФИО7

Решение принято в окончательной форме 19.04.2016 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н.Павликов

Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» марта 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.

Подсудимых Фоминичева А.С., Котельникова А.М., Пупкова Д.В.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2019 года,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2019 года,

При секретарях Павленко Д.С., Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Фоминичева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, русского, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

Котельникова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, русского, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

Пупкова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, русского, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не судимого,

троих в совершении преступлений, пред...

...усмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в конце декабря 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, Фоминичев А.С., проживая в <адрес>, расположенном на побережье Цимлянского водохранилища, имея навык ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей, решил создать устойчивую организованную группу с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище на территории Котельниковского района Волгоградской области, с привлечением для этих целей лиц, также имеющих навык ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей, разработав при этом способ и план совершения преступлений. Согласно преступному умыслу Фоминичева А.С., участники созданной им организованной группы должны были систематически осуществлять незаконный лов рыбы в Цимлянском водохранилище, с использованием лесковых рыболовных сетей, предоставляемых Фоминичевым А.С. для данной цели, и дальнейшей ее продажей с целью получения денежных средств. С полученной от продажи незаконно выловленной рыбы денежных средств, Фоминичев А.С. должен был выплачивать каждому участнику организованной группы денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за каждый выход на воду и установку сетей, а также выделять денежные средства на приобретение топлива для транспортного средства и снаряжения для ловли рыбы.

С целью реализации своего преступного умысла, Фоминичев А.С. в конце декабря 2017 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в <адрес>, зная о финансовых трудностях своих знакомых Котельникова А.М. и Пупкова Д.В., а также об имеющихся у них навыках ловли рыбы с постановкой сетей, предложил последним вступить в создаваемую им организованную группу, посвятив их в разработанный им преступный план. Котельников А.М. и Пупков Д.В. приняли предложение Фоминичева А.С., вступив, таким образом, в устойчивую организованную группу с последним, в качестве непосредственных исполнителей преступления.

Таким образом, Фоминичевым А.С. была создана организованная группа, характеризующаяся: устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась с конца декабря 2017 года до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 21 мая 2018 года; в стабильности состава группы; в неоднократности совершенных организованной группой преступлений; во взаимном доверии и сплоченности действий ее участников по согласованной деятельности, направленной на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов; планированием преступной деятельности, выразившимся в согласованности и последовательности действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, в заключении предварительной договоренности о дате, времени, месте и способе совершения каждого преступления; предварительной подготовкой к совершению преступлений, выразившейся в технической оснащенности (моторная лодка, рыболовные сети) в дни совершения преступления, использовании транспорта в целях облегчения транспортировки рыболовных сетей и моторной лодки к берегу и выловленной рыбы с берега к месту ее хранения; организованностью, выразившейся в наличии у создателя и руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознание руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы; распределением преступных ролей между участниками.

В соответствии с преступным замыслом Фоминичева А.С. роли в организованной им организованной группе были распределены следующим образом:

Фоминичев А.С., являясь организатором и руководителем организованной группы, должен был выполнять следующие функции: руководить действиями членов организованной группы; определять время и место постановки рыболовных сетей, а также время их проверки на наличие улова рыбы и их снятие; принимать непосредственное участие в вылове рыбы; предоставлять моторную резиновую лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> которая является самоходным транспортным плавающим средством, с целью использования ее в процессе незаконной добычи водных биологических ресурсов; предоставлять рыболовные сети для незаконного вылова рыбы; определять количество и размер рыболовных сетей подлежащих постановке в водоем Цимлянского водохранилища для незаконного вылова рыбы; предоставлять ГСМ для мототранспорта, приобретаемого за счет выручки от продажи незаконно выловленной рыбы; определять место сбыта незаконно выловленной рыбы и самостоятельно осуществлять ее реализацию; распределять преступный доход между участниками организованной группы, из средств, полученных от реализации незаконно выловленной рыбы.

Котельников А.М., являясь, согласно преступному замыслу Фоминичева А.С. и отведенной ему организатором роли, непосредственным исполнителем преступления, должен был выполнять следующие функции: осуществлять незаконный вылов рыбы в Цимлянском водохранилище с помощью рыболовных сетей, предоставляемых Фоминичевым А.С., а именно осуществлять постановку рыболовных сетей, их проверку на наличие улова и их снятие с уловом; осуществлять переборку сетей и подготовку их к дальнейшей постановке; осуществлять сортировку рыбы для дальнейшей её реализации.

Пупков Д.В., являясь, согласно преступному замыслу Фоминичева А.С. и отведенной ему организатором роли, непосредственным исполнителем преступления, должен был выполнять следующие функции: осуществлять доставку Фоминичева А.С. и Котельникова А.М., а так же резиновой моторной лодки с подвесным лодочным мотором и рыболовными сетями на берег Цимлянского водохранилища, и обратно; осуществлять переборку сетей и подготовку их к дальнейшей постановке; осуществлять сортировку рыбы для дальнейшей её реализации.

Создав организованную группу и распределив роли между ее участниками Фоминичев А.С. совместно с Котельниковым А.М. и Пупковым Д.В., приступили к выполнению своего преступного плана.

05 мая 2018 года в 20 часов Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В., имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей и общему преступному замыслу, с целью незаконно выставить в Цимлянском водохранилище в районе расположения <адрес> рыболовные сети, собрались в подворье Фоминичева А.С., расположенного по <адрес>, при этом Фоминичев А.С. заранее сообщил Котельникову А.М. и Пупкову Д.В. о времени и месте сбора. После этого в целях обеспечения участников организованной группы средствами лова рыбы, Фоминичев А.С. предоставил десять ставных лесковых сетей каждая: длиной по 90 метров, ячеёй 35х35мм и высотой 5 метров, являющихся запретным орудием лова, резиновую моторную лодку «<данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты>», заводской №, и трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с прицепом, а также предоставил Котельникову А.М. рыбацкий костюм. Затем на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Пупкова Д.В., с прицепом на котором находилась резиновая моторная лодка <данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты>», заводской №, и десятью рыболовными сетями, Фоминичев А.С. и Котельников А.М. выехали на берег Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от <адрес>. Прибыв на берег Цимлянского водохранилища, они спустили лодку на воду, после чего Фоминичев А.С. с Котельниковым А.М., продолжая реализовать совместный преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе организованной преступной группы, на резиновой лодке «<данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты>», заводской №, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, заплыли на расстояние около 2 километров от берега и незаконно выставили в воду Цимлянского водохранилища, являющегося в данном месте путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, десять ставных лесковых сетей каждая: длиной по 90 метров, ячеёй 35х35мм и высотой 5 метров, которые согласно заключения специалиста-ихтиолога № от 28.08.2018 года - являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как запретное орудие лова используется в запретный период (период нереста) на путях миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, и которые согласно п. 13.1, п. 48.1 п.п.«а» параграфа IV «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 293 от 01 августа 2013 года, являются запретными орудиями лова для любительского рыболовства. Незаконно выставив сети в воду, Фоминичев А.С. и Котельников А.М. на резиновой лодке <данные изъяты>», с подвесным мотором <данные изъяты> заводской №, вернулись на берег, где их ожидал согласно вышеуказанного совместного преступного умысла на совершение преступления Пупков Д.В., после чего загрузив лодку, на вышеуказанном тракторе под управлением Пупкова Д.В. вернулись в подворье Фоминичева А.С..

06 мая 2018 года около 06 часов утра, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя в составе организованной группы согласно отведенных каждому участнику организованной группы ролей, Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. вновь собрались в подворье Фоминичева А.С., расположенного по <адрес> откуда на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Пупкова Д.В., с прицепом на котором находилась резиновая моторная лодка <данные изъяты>», с подвесным мотором «<данные изъяты> заводской №, выехали на берег Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от <адрес>. Прибыв на берег водохранилища, они спустили лодку на воду, после чего Фоминичев А.С. с Котельниковым А.М. на резиновой лодке <данные изъяты>», с подвесным мотором «<данные изъяты>», заводской №, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, заплыли на расстояние около 2 километров от берега, и сняли незаконно выставленные ими 05.05.2018 года рыболовные сети, в которых находилась рыба в количестве: карась – 200 килограмм, ущерб за которого таксами на момент совершения преступления, не предусмотрен. Впоследствии незаконно добытую рыбу Фоминичев А.С. реализовал, а вырученные от продажи денежные средства были разделены между ним, Котельниковым А.М. и Пупковым Д.В.

10 мая 2018 года в 20 часов Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В., имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей и общему преступному замыслу, с целью незаконно выставить в Цимлянском водохранилище в районе расположения <адрес> рыболовные сети, собрались в подворье Фоминичева А.С., расположенного по <адрес>, при этом Фоминичев А.С. заранее сообщил Котельникову А.М. и Пупкову Д.В. о времени и месте сбора. После этого в целях обеспечения участников организованной группы средствами лова рыбы, Фоминичев А.С. предоставил двенадцать ставных лесковых сетей каждая: длиной по 90 метров, ячеёй 35х35мм и высотой 5 метров, являющихся запретным орудием лова, резиновую моторную лодку «<данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты>», заводской №, и трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с прицепом, а также предоставил гр. Котельникову А.М. рыбацкий костюм. После чего на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением гр. Пупкова Д.В., с прицепом на котором находилась резиновая моторная лодка «<данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты>, заводской №, и двенадцатью рыболовными сетями, выехали на берег Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от <адрес>. Прибыв на берег Цимлянского водохранилища, они спустили лодку на воду, после чего Фоминичев А.С. с Котельниковым А.М., продолжая реализовать совместный преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе организованной преступной группы, на резиновой лодке <данные изъяты>», с подвесным мотором <данные изъяты>», заводской №, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, заплыли на расстояние около 2 километров от берега и незаконно выставили в воду Цимлянского водохранилища, являющегося в данном месте путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, двенадцать ставных лесковых сетей каждая: длиной по 90 метров, ячеёй 35х35мм и высотой 5 метров, которые согласно заключения специалиста-ихтиолога № от 28.08.2018 года - являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как запретное орудие лова используется в запретный период (период нереста) на путях миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, и которые согласно п. 13.1, п. 48.1 «а» параграфа IV «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 293 от 01 августа 2013 года, являются запретными орудиями лова для любительского рыболовства. Незаконно выставив сети в воду, Фоминичев А.С. и Котельников А.М. на резиновой лодке <данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты> заводской №, вернулись на берег, где их ожидал согласно вышеуказанного совместного преступного умысла на совершение преступления Пупков Д.В., после чего загрузив лодку, на вышеуказанном тракторе под управлением Пупкова Д.В. вернулись в подворье Фоминичева А.С..

11 мая 2018 года около 05 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя в составе организованной группы согласно отведенных каждому участнику организованной группы ролей, Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. вновь собрались в подворье Фоминичева А.С., расположенного по <адрес> откуда на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Пупкова Д.В., с прицепом на котором находилась резиновая моторная лодка «<данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты>», заводской №, выехали на берег Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от <адрес>. Прибыв на берег водохранилища, они спустили лодку на воду, после чего Фоминичев А.С. с Котельниковым А.М. на резиновой лодке «<данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты> заводской №, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, заплыли на расстояние около 2 километров от берега, и сняли незаконно выставленные ими 10.05.2018 рыболовные сети, в которых находилась рыба в количестве: карась – 350 килограмм, ущерб за которого таксами на момент совершения преступления, не предусмотрен. Впоследствии незаконно добытую рыбу Фоминичев А.С. реализовал, а вырученные от продажи денежные средства были разделены между ним, Котельниковым А.М. и Пупковым Д.В.

20 мая 2018 года в 20 часов Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В., имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей и общему преступному замыслу, с целью незаконно выставить в Цимлянском водохранилище в районе расположения <адрес> рыболовные сети, собрались в подворье гр. Фоминичева А.С., расположенного по <адрес>, где в целях обеспечения участников организованной группы средствами лова рыбы, Фоминичев А.С. предоставил двадцать одну ставную лесковую сеть каждая: длиной по 90 метров, ячеёй 35х35мм и высотой 5 метров, являющихся запретным орудием лова, резиновую моторную лодку «<данные изъяты> с подвесным мотором «<данные изъяты>», заводской №, и трактор <данные изъяты> государственный регистрационный №, с прицепом, а также предоставил Котельникову А.М. рыбацкий костюм. После чего на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Пупкова Д.В., с прицепом на котором находилась резиновая моторная лодка <данные изъяты>», с подвесным мотором «<данные изъяты> заводской №, и двадцатью одной рыболовной сетью, выехали на берег Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от <адрес>. Прибыв на берег водохранилища, они спустили лодку на воду. Пупков Д.В. по указанию Фоминичева А.С. отогнал трактор домой к Фоминичеву А.С., а Фоминичев А.С. с Котельниковым А.М., продолжая реализовать совместный преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в составе организованной преступной группы, на резиновой лодке <данные изъяты>, с подвесным мотором <данные изъяты> заводской №, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, заплыли на расстояние около 2 километров от берега и незаконно выставили в воду Цимлянского водохранилища, являющегося в данном месте путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, двадцать одну ставную лесковую сеть каждая: длиной по 90 метров, ячеёй 35х35мм и высотой 5 метров, которые согласно заключения специалиста-ихтиолога № от 04.06.2018 года - являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как запретное орудие лова используется в запретный период (период нереста) на путях миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, и которые согласно п. 13.1, п. 48.1 «а» параграфа IV «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 293 от 01 августа 2013 года, являются запретными орудиями лова для любительского рыболовства. Выставив сети в воду они остались ждать на воде, когда в сети попадется рыба.

21 мая 2018 года около 00 часов 30 минут продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя в составе организованной группы согласно отведенных каждому участнику организованной группы ролей, Котельников А.М. по указанию Фоминичева А.С. снял выставленные ими ранее рыболовные сети, в которых находилась рыба в количестве: судак – 50 штук, сазан – 10 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку (на момент совершения преступления), плотва – 60 штук стоимостью 17 рублей за 1 штуку (на момент совершения преступления) и карась – 300 штук, ущерб за которого таксами на момент совершения преступления, не предусмотрен, причинив ущерб государству на общую сумму 16 020 рублей, после чего поплыли к берегу. Пупков Д.В. по указанию Фоминичева А.С. приехал на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с прицепом, без государственного регистрационного знака, на берег Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от <адрес>, где Фоминичев А.С. с Котельниковым А.М. подошли к берегу и они втроем погрузили лодку с рыболовными сетями и незаконно добытой рыбой на прицеп и собрались ехать домой к Фоминичеву А.С., но в этот момент были задержаны сотрудниками Отделения в <данные изъяты> УФСБ России <данные изъяты> и Отдела МВД России <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Фоминичевым А.С., Котельниковым А.М. и Пупковым Д.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Фоминичева А.С., Котельникова А.М. и Пупкова Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняются Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Фоминичева А.С., Котельникова А.М. и Пупкова Д.В. по всем трем эпизодам суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенное организованной группой.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили материальный ущерб, что в соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Фоминичев А.С. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, Котельников А.М. имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимыми вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, и совершение преступления средней тяжести впервые. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Пупкова Д.В. инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Фоминичеву А.С., Котельникову А.М. и Пупкову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. характеризуются положительно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств подсудимые замечены не были, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, ущерб возмещен полностью.

Фоминичев А.С., Котельников А.М. и Пупков Д.В. официально не трудоустроены, материальный доход их семей состоит из их случайных заработков.

Фоминичев А.С. проживает с семьей (супругой и малолетним ребенком), его супруга не работает, занимается воспитанием ребенка, он является единственным кормильцем в семье.

Котельников А.М. разведен, но проживает с семьей, имеет двух малолетних детей.

Пупков Д.В. является инвалидом 3 группы, сожительствует с Пупковой В.Н., имеет двух совершеннолетних детей.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку контроль за поведением условно осужденных будет осуществляться уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом, суд, учитывая тяжесть и характер преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба и его полное возмещение, материальное положение и личность виновных, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, имеют случайные заработки, являются единственными кормильцами в своих семьях, считает возможным не назначать Фоминичеву А.С., Котельникову А.М. и Пупкову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

В этой связи назначенное Фоминичеву А.С., Котельникову А.М. и Пупкову Д.В. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Фоминичевым А.С., Котельниковым А.М. и Пупковым Д.В. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Фоминичеву А.С., Котельникову А.М. и Пупкову Д.В. наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст.256 ч.3 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: двадцать одну рыболовную сеть, и рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в О МВД РФ по <данные изъяты> – уничтожить; резиновую надувную лодку <данные изъяты>», с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> заводской №, находящиеся на хранении в О МВД РФ по <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

При этом суд не находит оснований для уничтожения или конфискации трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным №, с прицепом без государственного регистрационного знака, признанными органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств, по тем основаниям, что данное транспортное средство не является орудием, оборудованием или средством совершения преступления, а является лишь средством передвижения, поэтому в силу ч.1 ст.83 УПК РФ не подлежат уничтожению или конфискации. Таким образом, вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным №, с прицепом без государственного регистрационного знака, - необходимо передать по принадлежности Фоминичеву А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фоминичева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фоминичеву Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

Признать Котельникова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котельникову Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Признать Пупкова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пупкову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фоминичеву Андрею Сергеевичу, Котельникову Александру Михайловичу, Пупкову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Фоминичева Андрея Сергеевича, Котельникова Александра Михайловича, Пупкова Дмитрия Викторовича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Фоминичеву Андрею Сергеевичу, Котельникову Александру Михайловичу, Пупкову Дмитрию Викторовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двадцать одну рыболовную сеть, и рыбацкий костюм, находящиеся на хранении в О МВД РФ <данные изъяты> – уничтожить; резиновую надувную лодку <данные изъяты>», с подвесным лодочным мотором <данные изъяты>» заводской №, находящиеся на хранении в О МВД РФ <данные изъяты> - конфисковать в доход государства; трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным №, с прицепом без государственного регистрационного знака, - передать по принадлежности Фоминичеву А.С.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимым право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова