Фоминова Ольга Александровна

24RS0002-01-2018-002627-80

№2-3280/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

с участием представителя истца Фоминовой О.А. – Минаковой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 07 мая 2018 года, сроком действия шесть месяцев (л.д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминовой О. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», Некоммерческой кооперативной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоминова О.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту – КПК «ЦКС»), Некоммерческой кооперативной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее по тексту - НКО «МОВС») о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2017 года между нею и кооперативом был заключен договор № о передачи личных сбережений, согласно которому она передал кооперативу денежные средства в размере 160343,94 руб. на срок до 16 апреля 2018 года, то есть на 180 дней по 14% годовых. До заключения договора она вступила в кооператив и являлась его членом. После окончания срока обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора и выплате личных сбережений. Однако, до настоящего временим денежные средства не возвращены. Согласно п.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения кооперативом денежных обязательств перед пайщиком, кооператив осуществляет страхование рисков своей ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору. Договор страхования заключен кооператив...

...ном с НКО «МОВС». 19 апреля 2018 года истцом в кооператив и страховщику направлено заявление с требованием выплаты долга либо страхового возмещения, которое осталось без ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: денежные средства, переданные кооперативу по договору о передаче личных сбережений в размере 160434,94 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору – 11070,32 руб., компенсацию морального вреда – 50000,00 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также понесенные ею расходы по оплате услуг представителя, - 40000,00 руб., оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности – 1500,00 руб., почтовые расходы в сумме 306,46 руб. (л.д.1-3,98-100).

Истец Фоминова О.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.97), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.106).

Представитель истца Минакова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика КПК «ЦСК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица (л.д.97), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыва по иску не представил.

Представитель ответчика НКО «МОВС», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица (л.д.97), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что 18 октября 2017 года между НКО «МОВС» и КПК «ЦСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива №. Срок действия договора страхования с 20 октября 2017 года по 19 апреля 2018 года. Страховая премия была уплачена кооперативом частично. Договор заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) – пайщиков (членов) кооператива. Согласно п.3.1 Договора страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба истцу в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных истцом кооперативу на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива. В соответствии с п.3.2 договора страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Таким образом, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем не наступил, как следствие, основание для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения истцу не имеется. НКО «МОВС» не является стороной, заключенного между истцом и КПК «ЦСК» и не несет ответственности перед истцом за неисполнение кооперативом обязательств в рамках заключенных договоров передачи личных сбережений, за исключением наступления страхового случая (л.д.45-48).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Действия ответчиков судом расценены как избранные ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фоминовой О.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, кредитный потребительский кооператив «Центр кредитования и сбережений» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован 16 декабря 2016 года, адрес места нахождения: <адрес>, основным видом деятельности является денежное посредничество, дополнительными – деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.87-88).

18 октября 2017 года между КПК «ЦКС» и пайщиком кооператива Фоминовой О.А. был заключен договор передачи личных сбережений № № (л.д.5-9).

Согласно свидетельству Фоминова О.А. являлась членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений», о чем в реестр членов КПК «ЦКС», внесена запись за номером № от 12.11.2015г. Обязательный паевой взнос в размере 500 рублей оплачен 12.11.2015г. (л.д.15).

В п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора определено, что пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 160 343,94 руб. на срок 180 дней с даты передачи денежных средств. Датой окончания договора сбережений является 16 апреля 2018 года. Размер компенсации за использование личных сбережений пайщика устанавливается в соответствии с п. 1.6 договора, и равен 14,00 % годовых при сроке размещения сбережения на 180 дней.

На основании п. 1.10 договора, кооператив по письменному поручению пайщика, денежные средства в размере указанном в п.1.4 договора, или в большем размере в случае реализации пайщиком права, указанного в п. 3.1 и п. 3.2 договора, возвращает пайщику единовременно в течение 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п.1.5 договора на банковский счет пайщика.

Согласно п.1.5 Кооператив начисляет Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями. Размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу согласно п.1.4, 4.1 договора устанавливается в размере 14 % годовых (п.1.6.). Плата за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений (п.1.7.).

Согласно п.9.1. настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи Пайщиком личных сбережений в кассу или на расчетный счет Кооператива, в размере, установленном п.1.1. Договора и прекращается полным исполнением сторонами обязательств, из него вытекающих.

В силу п. 9.2 договора возможность досрочного изъятия личных сбережений пайщиком не предусмотрена. При истребовании суммы или части суммы личных сбережений досрочно, компенсация за использование личных сбережений начисляется в размере 2 (два) процента годовых с учетом фактического срока размещения сбережений с момента заключения договора (или последней пролонгации договора, если такова имела место). Переплата по процентам, возникшая в результате досрочного изъятия суммы/части суммы сбережений, удерживается из суммы сбережений. При остатке денежных средств на лицевом счете пайщика меньше 10000,00 руб. договор расторгается.

Пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения, письменно уведомив об этом Кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения (п.3.2.3).

Фоминова О.А. исполнила свои обязательства в полном объеме путем внесения 18 октября 2017 года денежных средств в размере 160 343,94 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

19.04.2018 года, то есть по окончанию договора сбережений, срок которого был установлен до 16.04.2018 года, Фоминова О.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора передачи личных сбережений (расторжении) и выплате сбережений (л.д.11-12,13). Претензия была получена ответчиком 27.04.2018 г. (л.д.17), впоследствии оставлена ответчиком без ответа.

Суд признает установленным, что КПК «ЦКС» обязательства по своевременному возврату денежных средств и платы за пользование денежными средствами не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПКРФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков НКО «МОВС» и КПК «ЦСК» денежных средств, оплаченных по договору передачи личных сбережений от 18 октября 2017 года и договорных процентов.

Между тем, из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года между был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива № № (л.д.49-54). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора страховщик принимает на себя обязательство за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя, возникшие вследствие неисполнения страхователем своих обязанностей по договорам, заключенным на момент подписания настоящего договора, а так же в последствии и указанных в реестре и в дополнениях к нему, переданные страхователем страховщику в соответствии с правилами страхования и настоящим договором.

Из п.п. 2.2, 2.3 договора следует, что объектом взаимного страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за нарушение страхователем договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, в случае признания страхователя несостоятельным (банкротом). Под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережении, указанным в п.1.2.5 и 1.2.6 Правил страхования, причиненные членам кредитного кооператива, вследствие неисполнения страхователем обязательств по договорам вследствие признания страховщика несостоятельным (банкротом).

Согласно п.3.1 Договора страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба истцу в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных истцом кооперативу на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива.

В соответствии с п.3.2 договора страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

С 06 марта 2018 года КПК «ЦСК» исключено из состава членов НКО «МОВС» (л.д.56).

В настоящее время, КПК «ЦСК» является действующим юридическим лицом, не признано банкротом, в связи с чем, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем не наступил, как следствие, НКО «МОВС» не несет ответственности перед истцом за неисполнение кооперативом обязательств в рамках заключенных договоров передачи личных сбережений, в связи с чем, исковые требования Фоминовой О.А. о взыскании денежных средств с НКО «МОВС» удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением исполнения КПК «ЦКС» обязательств пор договору передачи личных сбережений, требования Фоминовой О.А. о взыскании с КПК «ЦКС» денежных средств в размере 160 343,94 руб. и процентов за пользования личными сбережениями в размере 11 070,32 руб. (из расчета 160343, 94/365х180х14%), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фоминова О.А. является пайщиком КПК "ЦКС", о чем содержатся сведения в заключенном между сторонами договоре, а ее исковые требования основаны на обязательствах, вытекающих из договора о сбережении средств пайщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе членам этих организаций, платных услуг (работ).

Сведений об оказании ответчиком истцу на основании заключенного договора, которым пайщиком кооперативу переданы личные сбережения, платных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования Фоминовой О.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление претензий, искового заявления, представительство в суде в размере 40000,00 рублей (квитанция № от 01 апреля 2018 года), с учетом объем проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, в размере 15000,00 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца, понесенные ей в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции в сумме 306,46 руб. (л.д.108-112).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 руб. за удостоверение доверенности (л.д.107), поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не конкретном судебном заседании по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 171 414,26 руб., в связи с чем с КПК «ЦКС» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминовой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центр Кредитования и Сбережений» (ИНН №) в пользу Фоминовой О. А. денежные средства в размере 160 343 руб. 94 коп., плату за пользование денежными средствами в сумме 11 070 руб. 32 коп., судебные расходы в сумме 15 306 руб. 46, всего 186 720 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминовой О. А. отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центр Кредитования и Сбережений» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Давыденко Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова И.И. к Фоминовой О.А., Пановой Л.Н., Фоминову В.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Фоминов И.И. обратился в суд с иском к Фоминовой О.А., Пановой Л.Н., Фоминову В.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, принадлежащих истцу Фоминову И.И., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Фоминову В.И., Пановой Л.Н., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пановой Л.Н.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2006 года истцу принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 По результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок был снят в действующей системе координат (МСК -48) по фактическому пользованию и сложившимся границам. Фактическая площадь земельного участка составляет 3000 кв.м., определены координаты характерных точек, описано происхождение границ. Фактическое местоположение границ участка определено по объектам искусственного происхождения (деревянному забору), существующим на местности более ...

...15 лет. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № №, № Границы данных земельных участков смещены и развернуты относительно своего истинного местоположения, в связи с чем, происходит графическое пересечение границ земельных участков. Споров и разногласий по фактическим границам не имеется. Наличие реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащих ему земельных участков.

Истец Фоминов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Фоминова О.А., Панова Л.Н., Фоминов В.И. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Часть 2 ст. 8 Закона устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4, ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 20 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 ст. 61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, принадлежит на праве собственности Фоминову И.И., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№

Согласно указанной выписке из ЕГРН на данный земельный участок, адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение <адрес>. Земельный участок площадью 3000 кв.м. имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 19 июля 2006 года, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, также принадлежит Фоминову И.И. на праве собственности что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№

Согласно указанной выписке из ЕГРН на данный земельный участок, адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение <адрес> участок площадью 1500 кв.м. имеет разрешенное использование – для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Установлено также, что земельный участок площадью 1789 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, принадлежит на праве аренды Пановой Л.Н., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 03 декабря 2020 года № КУВИ -№

Согласно указанной выписке на данный земельный участок, адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные».

Земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пановой Л.Н. (доля в праве <данные изъяты> ), Фоминову В.И. (доля в праве <данные изъяты> что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№.

Согласно указанной выписке на данный земельный участок, адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение <адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В 2006 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заявка Фоминова И.И. о постановке земельного участка на кадастровый учет, описание земельного участка, план границ земельного участка площадью 3000 кв.м., решение ФГКУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заявление Фоминова И.И. об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости, межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание земельного участка, план границ участка площадью 6000 кв.м., заявление Пановой Л.Н. об осуществлении кадастрового учету объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №

В 2007 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заявление Пановой Л.Н. об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, описание границ земельного участка площадью 1789 кв.м., акт согласования границ земельного участка.

Истец провел межевание своего земельного участка с кадастровым номером № и представил суду проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий уточненные сведения о местоположении границ земельного участка в МСК-48, выполненный кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, содержащемуся в указанном межевом плане, кадастровые работы проведены в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. сельское поселение <адрес> Местоположение границ земельного участка уточнено на местности в соответствии с правоустанавливающими документами. Площадь земельного участка составляет 3000 кв.м., фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка определялось по объектам искусственного происхождения (деревянный забор), существующим на местности более 15 лет, угловые точки закреплены металлическими колами. При проведении кадастровых работ была вывялена реестровая ошибка в определении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Наличие реестровой ошибки препятствует в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судом достоверно установлено, что юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определены неверно, в координатах имеются реестровые ошибки. Реестровые ошибки в местоположении границ указанных земельных участков препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, и иного способа кроме как исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, не имеется. При этом права ответчиков не затрагиваются, поскольку они могут уточнить местоположение границ своих земельных участков.

При аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных границах иметься не будет.

Таким образом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>

с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>

с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>.

с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2020 года

Председательствующий