Джабраилов Сапиюлла Исмаилович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения <данные изъяты>, связанных с отказом в принятии членов семьи административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконными действия начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения <данные изъяты> (далее – филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанные с отказом в принятии его внуков на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

– обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии его внуков ФИО1 и ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также повторно рассмотреть вопрос об их принятии на данный учет в составе его семьи.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО5, его супруга и три дочери приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом в принятии на данный жилищный учет малолетних внуков ФИО1, ФИО2 отказано, поскольку они в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального ...

...закона «О статусе военнослужащих» не являются членами его семьи. Между тем малолетние внуки вселены административным истцом в занимаемое жилое помещение в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для отказа в их принятии на вышеуказанный жилищный учет.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО5, его представителя ФИО6 и представителя административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО8-Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО5, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> Республики, при этом его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет и он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

С октября 2002 года административный истец ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом с ноября 1996 года там же зарегистрирована его супруга ФИО9, с октября 2008 года дочь ФИО3, с декабря 2010 года дочь ФИО3, с августа 2013 года дочь ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

В период с 2018 года по настоящее время административный истец совместно с вышеприведенными членами своей семьи, за исключением внуков, проживают на основании договоров найма в вышеприведенном жилом помещении, принадлежащем ФИО10, а с января и июня 2023 года в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи и совместно с административным истцом проживают его внуки ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при этом в собственности административный истец и члены его семьи объектов недвижимости не имеют, служебными жилыми помещениями не обеспечивались.

Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО4 – дочерей административного истца с декабря 2010 года и августа 2013 года, соответственно, проживают совместно со своим отцом ФИО5, матерью ФИО9 и сестрой ФИО3, а также после рождения их сыновей ФИО1 (сын ФИО3) и ФИО2 (сын ФИО4) на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО10, при этом они не замужем, не работают, не учатся, нуждаются в материальной поддержке со стороны родителей, с которыми ведут общее хозяйство. Кроме того они являются единственными родителями своих детей ФИО1 и ФИО2

В соответствии с объяснениями ФИО10 административный истец ФИО5, с супругой ФИО9, дочерями ФИО3, ФИО4, ФИО3 и внуками ФИО1 (сын ФИО3), ФИО2 (сын ФИО4) проживают на втором этаже жилого дома на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, при этом дочери административного истца не замужем, не работают, не учатся и ведут общее хозяйство с родителями, занимаются уходом за своими детьми, а также являются единственными родителями своих детей.

Из объяснений соседа административного истца ФИО11 следует, что ФИО5, с супругой ФИО9, дочерями ФИО3, ФИО4, ФИО3 и внуками ФИО1 (сын ФИО3), ФИО2 (сын ФИО4) проживают в части жилого дома на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом дочери административного истца не замужем, не работают, не учатся и ведут общее хозяйство с родителями, являются единственными родителями своих детей, а также занимаются уходом за ними.

В ходе обследования вышеприведенного жилого помещения отделом опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>», администрацией <адрес> Республики Дагестан и врио начальника ОМВД России по <адрес> установлен факт совместного проживания административного истца ФИО5, с супругой ФИО9, дочерями ФИО3, ФИО4, ФИО3 и внуками ФИО1, ФИО2 на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Рассмотрев заявление административного истца и представленные им документы, начальником филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства в <адрес> путем предоставления жилищной субсидии административного истца ФИО5, его супруги ФИО9 и дочерей ФИО3, ФИО4, ФИО3, при этом в принятии на данный жилищный учет его малолетних внуков ФИО1, ФИО2 отказано, поскольку они не находятся на иждивении административного истца, в связи с чем они не относятся к членам семей военнослужащих, на которых в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом.

Данные обстоятельства подтверждаются решением начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии административного истца ФИО5, его супруги ФИО9 и дочерей ФИО3, ФИО4, ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без учета внуков, копиями договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справками врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении военной службы, о составе семьи административного истца, о выслуге лет, о планируемом увольнении, соответственно, выпиской из послужного списка ФИО5, копиями контрактов о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава воинской части, от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части, военного билета ФИО5, паспортов административного истца, его супруги и трех дочерей, свидетельств о рождении дочерей от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ серии V-БД №, внуков от ДД.ММ.ГГГГ серии V-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ серии V-БД №, свидетельств о регистрации внуков по месту жительства от 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей факт регистрации административного истца и членов его семьи, уведомлений об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на административного истца и членов его семьи, акта проверки жилищных условий администрацией <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта обследования жилищно-бытовых условий отделом опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих факт совместного проживания на основании договора найма жилого помещения административного истца с супругой, тремя дочерями и двумя внуками, объяснениями дочерей административного истца, соседа ФИО11 и собственника жилого помещения, в котором проживает административный истец, ФИО10, подтверждающие совместное проживание административного истца с супругой, тремя дочерями и двумя внуками, ведение ими общего хозяйства и их нахождение на иждивении административного истца.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязательным условием для реализации военнослужащим права на бесплатное улучшение жилищных условий является признание его вместе с членами семьи в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении.

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, предусмотренные названным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно абз. 4 п. 26 этого же постановления Пленума с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства совместного проживания административного истца с внуками ФИО1, ФИО2 в нанимаемом им жилом помещении со своими матерями ФИО3, ФИО4 подразумевает наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, а также имущества для совместного пользования, что свидетельствует о ведении ими общего хозяйства, в связи с чем применительно к жилищным правоотношениям внуки ФИО1, ФИО2 являются членами семьи административного истца и имеют равные с ним жилищные права, то они имеют право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства в составе семьи административного истца. При этом обеспечение указанных внуков жильем в составе семьи ФИО5 согласуется с положениями ст. 65 СК РФ.

Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение внуков на иждивении административного истца, в силу вышеизложенных обстоятельств в совокупности с приведенными предписаниями законодательства суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внуков ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи административного истца, а также решение этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на соответствующий жилищный учет указанных членов семьи являются незаконными, в связи с чем данное решение в приведенной части подлежит отмене, поскольку оно принято без учета вышеприведенных обстоятельств, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд, признав незаконным и подлежащим отмене в указанной части вышеприведенное решение административного ответчика, не вправе в данном случае предрешать вопросы, относящиеся к компетенции должностного лица, то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца ФИО5 полагает необходимым возложить на начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внуков ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия начальника «Южный» федерального государственного автономного учреждения <данные изъяты>, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внуков ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи административного истца, а также решение этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на соответствующий жилищный учет указанных членов семьи.

Обязать начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внуков ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи административного истца, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи ФИО5, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

Председательствующий Белкин А.В.

Дело № 2а-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-597/2024

24 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Меркулова Д.В., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Ахмедова Г.З-Б. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5февраля 2024 года, которым удовлетворены заявленные проходившим военную службу по контракту гвардии сержантом запаса Джабраиловым Сапиюллом Исмаиловичем требования о признании незаконными действий начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФГАУ«Росжилкомплекс»), связанных с отказом в принятии внуков административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джабраилов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 ноября 2023 года № 341 в части отказа в принятии его внуков А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве члено...

...в его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

-обязать названное должностное лицо отменить это решение в части отказа в принятии внуков на жилищный учет и повторно рассмотреть вопрос о принятии указанных лиц на данный учет в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вобоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца. По мнению подателя жалобы, вывод суда основан только на заявлении и устных пояснениях стороны административного истца при отсутствии подтверждающих документов, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. К тому же отсутствуют доказательства того, что внуки Джабраилова С.И. находятся на его полном содержании и оказываемая им помощь является для них постоянным и основным источником дохода.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ДжабраиловымС.И. расходов из своего денежного довольствия на содержание внуков, а также не установлено, в чем именно они заключаются (приобретение продуктов питания, одежды, иных средств первой необходимости, оплата обучения). При этом сам по себе факт совместного проживания ДжабраиловаС.И. со своими членами семьи не является доказательством нахождения их на его иждивении.

Кроме того, судом первой инстанции не запрашивались документы о денежном довольствии административного истца, поскольку другого источника дохода Джабраилов С.И. не имеет. Это бы подтвердило то, что у административного истца не хватает достаточного ежемесячного заработка для содержания своей семьи.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «Опрактике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В части 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ним совместного хозяйства.

Такое разъяснение дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, факт нахождения на иждивении административного истца его внуков не является определяющим при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем.

К тому же в пункте 26 того же постановления Пленума указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) в части 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, Джабраилов С.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 18 декабря 2023 года №523дсп Джабраилов С.И. уволен с военной службы по возрасту с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Общая продолжительность его военной службы составила в календарном исчислении 19 лет.

Приказом командира войсковой части № от 9 января 2024 года № 2 он исключен из списков личного состава данной воинской части с 24 января 2024 года.

Вместе со своей семьей он проживает по договору найма по адресу: <адрес>

Решением начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 ноября 2023 года № 341 Джабраилов С.И. с составом семьи пять человек (он, супруга Д.И.., дочери Г.С.., У.С.., Г.С..) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Махачкале с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Этим же решением отказано в принятии на данный учет проживающих совместно с Джабраиловым С.И. его малолетних внуков А.М. и Р.Р. со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку они не относятся к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом.

Из справки отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан от 23 января 2024 года № 8/668, акта обследования органами опеки и попечительства администрации муниципального района «Буйнакский район» жилищно-бытовых условий семьи Джабраилова С.И. от 25января 2024 года № 5, а также составленного комиссией администрации муниципального района муниципального образования «с/с Эрпелинский» акта проверки жилищных условий от 22 января 2024 года видно, что малолетние внуки проживают совместно с административным истцом как члены его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес>

Договором между Джабраиловым С.И. и гражданином Н.К. от 9 января 2023 года определено место жительства и проживания его членов семьи в месте его постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Из нотариально удостоверенных заявлений от 26 января 2024 года дочерей административного истца – Г.С.. и У.С. а также собственника жилого помещения Н.К. и соседа административного истца – А.А.. следует, что Джабраилов С.И. проживает по указанному адресу вместе с супругой, дочерями и внуками, которые находятся у него на содержании, при этом дочери административного истца не замужем, не работают, не учатся и ведут общее хозяйство с родителями, без мужей воспитывают своих детей, а также занимаются уходом за ними (л.д. 48-51).

Согласно уведомлениям из Росреестра у внуков Джабраилова С.И. отсутствуют жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, и находящиеся в собственности.

Поскольку внуки Джабраилова С.И. применительно к жилищным правоотношениям являются членами его семьи ввиду их совместного проживания, является правильным вывод суда о том, что внуки административного истца вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства совместно с другими членами семьи административного истца.

При таких данных гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение в части отказа в принятии на жилищный учет внуков Джабраилова С.И., правомерно возложив на начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность отменить это решение в данной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии их на жилищный учет.

Довод жалобы о том, что малолетние внуки административного истца не имеют право на обеспечение жилым помещением в качестве членов семьи военнослужащего, является ошибочным, так как противоречит вышеназванным положениям жилищного законодательства, которых таких оснований для отказа в принятии на учет не содержится.

В связи с этим является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие его источник дохода для содержания своей семьи.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения ссылка в жалобе на то, что по делу не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о возможности состояния внуков Джабраилова С.И. на его иждивении, с учетом его имущественного положения.

Утверждение автора жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, так как решение принято только на основании заявлений и устных пояснений стороны административного истца, является необоснованным, поскольку материалы дела, помимо названных объяснений, содержат достаточно доказательств для объективного, полного и всестороннего рассмотрения требований административного истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2024года по административному исковому заявлению Джабраилова Сапиюллы Исмаиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов